Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей Лялиной Т.А., Крыловой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Милтис"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года по делу N А40-2816/16-171-23, принятое судьей Абрековым Р.Т.
по иску ОАО "Банк Российский Кредит" (ИНН 7712023804, ОГРН 1037739057070, 125252, Москва, ул. Сальвадора Альенде, 7) в лице ГК "АСВ"
к ООО "Милтис" (ИНН 7718774726, ОГРН 1097746512203, 121357, Москва, ул. Верейская, 17), о взыскании 350 000 руб.
при участии в судебном заседании:
- от истца - от к/у Саламанов О.К. по доверенности от 16.10.2015;
- от ответчика - от к/у Жалялов А.Х. по доверенности от 30.06.2016;
- установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору N К1814-2014 от 22.07.2014 г., об обращении взыскания на имущество, заложенное на основании Договора залога товаров в обороте N Р3072-2014 от 22.07.2015 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 иск удовлетворен.
Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Кредитор, Залогодержатель) и ответчиком (Заемщик, Залогодатель) 22.07.2014 г. заключен Кредитный договор N К1814-2014 и Дополнительное соглашение N 1 22.07.2015 г. к Кредитному договору.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2015 года по делу N А40-151915/2015 ОАО "Банк Российский кредит" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на расчетный счет Заемщика денежные средства в соответствии с п. 1.1 Договора.
Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.
По состоянию на 18.12.2015 г. задолженность Ответчика по Кредитному договору N 1814-2014 от 22.07.2015 г. составляет 205 253 970,42 руб., из них:
- - сумма Основного долга в размере 190 000 000,00 руб.;
- - задолженность по уплате процентов в размере 14 242 191,79 руб., из нее просроченная в размере 12 743 013,71 руб.;
- - пени, начисленные на проценты в размере 1 011 778,63 руб.
Доказательств оплаты ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования на основании ст. ст. 807 - 811, 819 ГК РФ.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N К1814-2014 от 22.07.2014 г. между ОАО "Банк Российский кредит" и ООО "Милтис" 22.07.2015 г. был заключен Договор залога товаров в обороте N Р3072-2014.
В соответствии с п. 2.1 Договора предметом залога являются товары в обороте, стоимость которых на момент заключения настоящего Договора указана в Приложении N 1 к настоящему Договору.
В соответствии с п. 3.2 Договора залоговая стоимость товаров определена по соглашению сторон и составляет 25 018 113,32 руб.
В соответствии с п. 8.1 Договора взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Заемщику было направлено Требование о возврате суммы кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, уплате начисленных пеней, которое было оставлено без удовлетворения, доказательств обратного не представлено.
Суд первой инстанции так же правомерно обратил взыскание на предмет залога по Договору залога товаров в обороте в соответствии со ст. ст. 340, 349, 350 ГК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2016 N 09АП-29950/2016 ПО ДЕЛУ N А40-2816/16
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. N 09АП-29950/2016
Дело N А40-2816/16
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей Лялиной Т.А., Крыловой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Милтис"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года по делу N А40-2816/16-171-23, принятое судьей Абрековым Р.Т.
по иску ОАО "Банк Российский Кредит" (ИНН 7712023804, ОГРН 1037739057070, 125252, Москва, ул. Сальвадора Альенде, 7) в лице ГК "АСВ"
к ООО "Милтис" (ИНН 7718774726, ОГРН 1097746512203, 121357, Москва, ул. Верейская, 17), о взыскании 350 000 руб.
при участии в судебном заседании:
- от истца - от к/у Саламанов О.К. по доверенности от 16.10.2015;
- от ответчика - от к/у Жалялов А.Х. по доверенности от 30.06.2016;
- установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору N К1814-2014 от 22.07.2014 г., об обращении взыскания на имущество, заложенное на основании Договора залога товаров в обороте N Р3072-2014 от 22.07.2015 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 иск удовлетворен.
Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Кредитор, Залогодержатель) и ответчиком (Заемщик, Залогодатель) 22.07.2014 г. заключен Кредитный договор N К1814-2014 и Дополнительное соглашение N 1 22.07.2015 г. к Кредитному договору.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2015 года по делу N А40-151915/2015 ОАО "Банк Российский кредит" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на расчетный счет Заемщика денежные средства в соответствии с п. 1.1 Договора.
Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.
По состоянию на 18.12.2015 г. задолженность Ответчика по Кредитному договору N 1814-2014 от 22.07.2015 г. составляет 205 253 970,42 руб., из них:
- - сумма Основного долга в размере 190 000 000,00 руб.;
- - задолженность по уплате процентов в размере 14 242 191,79 руб., из нее просроченная в размере 12 743 013,71 руб.;
- - пени, начисленные на проценты в размере 1 011 778,63 руб.
Доказательств оплаты ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования на основании ст. ст. 807 - 811, 819 ГК РФ.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N К1814-2014 от 22.07.2014 г. между ОАО "Банк Российский кредит" и ООО "Милтис" 22.07.2015 г. был заключен Договор залога товаров в обороте N Р3072-2014.
В соответствии с п. 2.1 Договора предметом залога являются товары в обороте, стоимость которых на момент заключения настоящего Договора указана в Приложении N 1 к настоящему Договору.
В соответствии с п. 3.2 Договора залоговая стоимость товаров определена по соглашению сторон и составляет 25 018 113,32 руб.
В соответствии с п. 8.1 Договора взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Заемщику было направлено Требование о возврате суммы кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, уплате начисленных пеней, которое было оставлено без удовлетворения, доказательств обратного не представлено.
Суд первой инстанции так же правомерно обратил взыскание на предмет залога по Договору залога товаров в обороте в соответствии со ст. ст. 340, 349, 350 ГК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)