Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дятлов А.Ю.
Судья-докладчик Зубкова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубкова Е.Ю.
судей Жилкиной Е.М. и Трофимовой Е.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО "РОСБАНК" к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе Р. на определение Усольского городского суда Иркутской области от 3 июня 2016 года о передаче дела по подсудности,
установила:
обратившись в суд с вышеназванным иском, истец - ПАО "РОСБАНК" - ссылался на то, что во исполнение условий кредитного договора от Дата изъята Номер изъят он предоставил Р. кредит в сумме (данные изъяты) руб. сроком на (данные изъяты) месяцев под (данные изъяты) % годовых. В связи с нарушением Р. обязательства по возврату долга просил взыскать с него задолженность в размере (данные изъяты) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины (данные изъяты) руб.
Заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята иск ПАО "РОСБАНК" удовлетворен.
Определением Усольского городского суда от Дата изъята заявление Р. удовлетворено, заочное решение Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята отменено.
Определением Усольского городского суда от Дата изъята гражданское дело по иску ПАО "РОСБАНК" передано по подсудности в (данные изъяты) по месту жительства ответчика.
В частной жалобе Р. просит определение отменить, как несоответствующее нормам процессуального права, нарушающее имеющееся у него право на выбор подсудности.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.08.2016 N 33-11707/2016
Требование: Определением дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности по месту жительства ответчика.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. N 33-11707/2016
Судья Дятлов А.Ю.
Судья-докладчик Зубкова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубкова Е.Ю.
судей Жилкиной Е.М. и Трофимовой Е.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО "РОСБАНК" к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе Р. на определение Усольского городского суда Иркутской области от 3 июня 2016 года о передаче дела по подсудности,
установила:
обратившись в суд с вышеназванным иском, истец - ПАО "РОСБАНК" - ссылался на то, что во исполнение условий кредитного договора от Дата изъята Номер изъят он предоставил Р. кредит в сумме (данные изъяты) руб. сроком на (данные изъяты) месяцев под (данные изъяты) % годовых. В связи с нарушением Р. обязательства по возврату долга просил взыскать с него задолженность в размере (данные изъяты) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины (данные изъяты) руб.
Заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята иск ПАО "РОСБАНК" удовлетворен.
Определением Усольского городского суда от Дата изъята заявление Р. удовлетворено, заочное решение Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята отменено.
Определением Усольского городского суда от Дата изъята гражданское дело по иску ПАО "РОСБАНК" передано по подсудности в (данные изъяты) по месту жительства ответчика.
В частной жалобе Р. просит определение отменить, как несоответствующее нормам процессуального права, нарушающее имеющееся у него право на выбор подсудности.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)