Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2017
Полный текст постановления изготовлен 12.09.2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,
судей: Закутской С.А., Михайловой Л.В.
при участии в заседании:
от ООО "СПЕЦТЕХРЕМОНТ" - Шаталова Ю.С. по дов. от 30.05.2016
рассмотрев 05.09.2017 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СПЕЦТЕХРЕМОНТ"
на определение от 20.04.2017
Арбитражного суда г. Москвы
вынесенное судьей Битаевой З.В.,
на постановление от 27.06.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Стешаном Б.В., Верстовой М.Е., Лялиной Т.А.,
по иску ООО "Спецтехремонт" (ОГРН 1157453000979, ИНН 7453278631, 454080, Челябинская область, г. Челябинск, проспект Ленина, д. 81, оф. 232, дата регистрации 03.02.2015 г.) к ответчикам: Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824, 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4, дата регистрации 29.01.2004 г.); Закрытое акционерное общество Коммерческий банк "Ураллига" (ОГРН 1027400000803, ИНН 7453011395, 454091, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Свободы, д. 83, дата регистрации: 20.11.1991 г.) о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 15 476 654,
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Спецтехремонт" обратилось с иском к Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Ураллига солидарно задолженности в размере 15 476 654 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехремонт" (о взыскании задолженности в размере 15 476 654 руб. оставлено без рассмотрения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 указанное определение оставлено без изменения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО "СПЕЦТЕХРЕМОНТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и принять новый судебный акт. Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен договор банковского счета (о расчетно-кассовом обслуживании) от 20.02.2013 г. N 5959, по условиям которого банк открывает клиенту расчетный счет и осуществляет по поручению клиента расчетно-кассовые операции.
Согласно п. 2.2 договора банк обязан производить расчетное обслуживание по следующему режиму: прием платежных документов: с 09-00 до 14-00 (на текущий день), с 14-00 до 16-00 (на следующий день) - расчетные документы на бумажном носителе; с 09-00 до 18-30 (на текущий день), после 18-30 (на следующий день) - расчетные документы, переданные по системе "Интернет-Банк".
Пунктом 2.3 договора установлено, что банк обязан производить кассовое обслуживание по следующему режиму: с 9-00 до 16-00. Заявка на получение наличных денег принимается до 13-00 в день, предшествующий получению денег.
Выдача выписок по лицевому счету производится на следующий день после совершения операций по счету. 14.11.2013 г. ООО "Желдорпоставка" были даны банку поручения о перечислении денежных средств в общей сумме 15 476 654 руб. по следующим платежным поручениям: N 122 от 14.11.2013 г. на сумму 18 054 руб. 00 коп., получатель - ООО ТД "Автоматические выключатели"; N 123 от 14.11.2013 г. на сумму 25 000 руб., получатель - ООО "Транспортная компания "МИГ"; N 119 от 14.11.2013 г. на сумму 33 600 руб., получатель - ООО "Компания "Уралнефть-регион"; N 124 от 14.11.2013 г. на сумму 50 000 руб., получатель - ООО "ТеслаКом"; N 120 от 14.11.2013 г. на сумму 2 500 000 руб., получатель - ООО "Техпромбаза N 1"; N 118 от 14.11.2013 г. на сумму 6 000 000 руб., получатель - ООО "Ремонтно-Строительное Управление N 7"; N 121 от 14.11.2013 г. на сумму 6 850 000 руб., получатель - ООО "Ремонтно-Строительное Управление N 7".
Как установлено судами, платежные поручения банком не были исполнены в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете банка.
Из материалов дела следует и судами установлено, что 05.05.2015 г. между ООО "Желдорпоставка" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности в размере 15 511 442 руб. 48 коп., а также любых штрафных санкций, связанных с настоящей задолженностью, с ЗАО коммерческий банк "Ураллига", а также с любых иных лиц, которые могут быть привлечены к ответственности в связи с основаниями возникновения указанной задолженности.
Данная задолженность образовалась в период действия договора банковского счета 5959 от 20.02.2013 г., заключенного между цедентом и должником.
Также передаются все права, которые могут быть возникнуть на основании указанного договора, в любом объеме и к любым лицам. Обратившись с настоящим иском Истец указывает, что платежные поручения не были исполнены в результате нарушения закона, договора, очередности поступающих платежных поручений.
Из материалов дела следует и судами установлено, что с 20.11.2013 Приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-917 у ответчика была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 данного Закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". В указанной статье Федерального закона "О банках и банковской деятельности" определен перечень операций, которые кредитная организация имеет право осуществлять в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации. Осуществление операций по счетам клиентов кредитной организации в данный перечень не входит.
На основании п. 1.1 Указания Центрального Банка России "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)" от 05.07.2007 N 1853-У, со дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация, у которой отозвана лицензия, прекращает операции по счетам клиентов, кредитные организации - корреспонденты, подразделения расчетной сети Банка России прекращают операции по корреспондентским счетам (субсчетам) ликвидируемой кредитной организации (ее филиала), кроме случаев, предусмотренных частями 10 - 12 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2014 по делу N А76-26516/2013 закрытое акционерное общество коммерческий банк "УРАЛЛИГА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО КБ "УРАЛЛИГА" возбуждено конкурсное производство сроком на один год.
Конкурсным управляющим Закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Ураллига" назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Материалами дела подтверждается, что между ООО "Желдорпоставка" и ЗАО КБ "УРАЛЛИГА" существовали обязательственные правоотношения, вытекающие из договора N 5959 банковского счета (о расчетно-кассовом обслуживании) от 20.02.2013, заключенного до момента отзыва у ЗАО КБ "УРАЛЛИГА" лицензии на осуществление банковских операций и возбуждения арбитражным судом дела о признании его банкротом.
На основании ст. 50.27 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (действующий в спорный период) и ст. 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются, в том числе, денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.09.2017 N Ф05-11752/2017 ПО ДЕЛУ N А40-234012/2016
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление о взыскании в солидарном порядке долга по договору банковского счета, поскольку в связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций возврат остатка денежных средств, находящихся на счетах общества, не может быть осуществлен в порядке предъявления требования в общеисковом производстве.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. по делу N А40-234012/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2017
Полный текст постановления изготовлен 12.09.2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,
судей: Закутской С.А., Михайловой Л.В.
при участии в заседании:
от ООО "СПЕЦТЕХРЕМОНТ" - Шаталова Ю.С. по дов. от 30.05.2016
рассмотрев 05.09.2017 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СПЕЦТЕХРЕМОНТ"
на определение от 20.04.2017
Арбитражного суда г. Москвы
вынесенное судьей Битаевой З.В.,
на постановление от 27.06.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Стешаном Б.В., Верстовой М.Е., Лялиной Т.А.,
по иску ООО "Спецтехремонт" (ОГРН 1157453000979, ИНН 7453278631, 454080, Челябинская область, г. Челябинск, проспект Ленина, д. 81, оф. 232, дата регистрации 03.02.2015 г.) к ответчикам: Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824, 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4, дата регистрации 29.01.2004 г.); Закрытое акционерное общество Коммерческий банк "Ураллига" (ОГРН 1027400000803, ИНН 7453011395, 454091, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Свободы, д. 83, дата регистрации: 20.11.1991 г.) о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 15 476 654,
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Спецтехремонт" обратилось с иском к Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Ураллига солидарно задолженности в размере 15 476 654 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехремонт" (о взыскании задолженности в размере 15 476 654 руб. оставлено без рассмотрения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 указанное определение оставлено без изменения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО "СПЕЦТЕХРЕМОНТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и принять новый судебный акт. Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен договор банковского счета (о расчетно-кассовом обслуживании) от 20.02.2013 г. N 5959, по условиям которого банк открывает клиенту расчетный счет и осуществляет по поручению клиента расчетно-кассовые операции.
Согласно п. 2.2 договора банк обязан производить расчетное обслуживание по следующему режиму: прием платежных документов: с 09-00 до 14-00 (на текущий день), с 14-00 до 16-00 (на следующий день) - расчетные документы на бумажном носителе; с 09-00 до 18-30 (на текущий день), после 18-30 (на следующий день) - расчетные документы, переданные по системе "Интернет-Банк".
Пунктом 2.3 договора установлено, что банк обязан производить кассовое обслуживание по следующему режиму: с 9-00 до 16-00. Заявка на получение наличных денег принимается до 13-00 в день, предшествующий получению денег.
Выдача выписок по лицевому счету производится на следующий день после совершения операций по счету. 14.11.2013 г. ООО "Желдорпоставка" были даны банку поручения о перечислении денежных средств в общей сумме 15 476 654 руб. по следующим платежным поручениям: N 122 от 14.11.2013 г. на сумму 18 054 руб. 00 коп., получатель - ООО ТД "Автоматические выключатели"; N 123 от 14.11.2013 г. на сумму 25 000 руб., получатель - ООО "Транспортная компания "МИГ"; N 119 от 14.11.2013 г. на сумму 33 600 руб., получатель - ООО "Компания "Уралнефть-регион"; N 124 от 14.11.2013 г. на сумму 50 000 руб., получатель - ООО "ТеслаКом"; N 120 от 14.11.2013 г. на сумму 2 500 000 руб., получатель - ООО "Техпромбаза N 1"; N 118 от 14.11.2013 г. на сумму 6 000 000 руб., получатель - ООО "Ремонтно-Строительное Управление N 7"; N 121 от 14.11.2013 г. на сумму 6 850 000 руб., получатель - ООО "Ремонтно-Строительное Управление N 7".
Как установлено судами, платежные поручения банком не были исполнены в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете банка.
Из материалов дела следует и судами установлено, что 05.05.2015 г. между ООО "Желдорпоставка" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности в размере 15 511 442 руб. 48 коп., а также любых штрафных санкций, связанных с настоящей задолженностью, с ЗАО коммерческий банк "Ураллига", а также с любых иных лиц, которые могут быть привлечены к ответственности в связи с основаниями возникновения указанной задолженности.
Данная задолженность образовалась в период действия договора банковского счета 5959 от 20.02.2013 г., заключенного между цедентом и должником.
Также передаются все права, которые могут быть возникнуть на основании указанного договора, в любом объеме и к любым лицам. Обратившись с настоящим иском Истец указывает, что платежные поручения не были исполнены в результате нарушения закона, договора, очередности поступающих платежных поручений.
Из материалов дела следует и судами установлено, что с 20.11.2013 Приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-917 у ответчика была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 данного Закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". В указанной статье Федерального закона "О банках и банковской деятельности" определен перечень операций, которые кредитная организация имеет право осуществлять в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации. Осуществление операций по счетам клиентов кредитной организации в данный перечень не входит.
На основании п. 1.1 Указания Центрального Банка России "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)" от 05.07.2007 N 1853-У, со дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация, у которой отозвана лицензия, прекращает операции по счетам клиентов, кредитные организации - корреспонденты, подразделения расчетной сети Банка России прекращают операции по корреспондентским счетам (субсчетам) ликвидируемой кредитной организации (ее филиала), кроме случаев, предусмотренных частями 10 - 12 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2014 по делу N А76-26516/2013 закрытое акционерное общество коммерческий банк "УРАЛЛИГА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО КБ "УРАЛЛИГА" возбуждено конкурсное производство сроком на один год.
Конкурсным управляющим Закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Ураллига" назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Материалами дела подтверждается, что между ООО "Желдорпоставка" и ЗАО КБ "УРАЛЛИГА" существовали обязательственные правоотношения, вытекающие из договора N 5959 банковского счета (о расчетно-кассовом обслуживании) от 20.02.2013, заключенного до момента отзыва у ЗАО КБ "УРАЛЛИГА" лицензии на осуществление банковских операций и возбуждения арбитражным судом дела о признании его банкротом.
На основании ст. 50.27 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (действующий в спорный период) и ст. 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются, в том числе, денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)