Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что предоставил ответчику кредит. В качестве способа обеспечения обязательства по возврату кредита и уплате процентов банком был заключен договор поручительства со вторым ответчиком. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчики свои обязательства по возврату кредита не исполняют, в связи с чем за ними образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей: Идрисовой А.В.
Пономаревой Л.Х.
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению ОАО "АФ Банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ОАО "АФ Банк", ФИО1 о прекращении поручительства.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
ОАО "АФ Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором N ... от дата ответчику ФИО1 предоставлен кредит на сумму ... руб. под ...% годовых сроком на 60 месяцев до дата В качестве способа обеспечения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, банком был заключен договор поручительства с ФИО4 Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако, ответчики свои обязательства по возврату кредита не исполняют, в связи с чем по состоянию на дата. образовалась задолженность в размере ... руб., из которых основной долг - ... руб., проценты за пользование кредитом - ... руб. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере ... руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
ФИО2 обратилась в суд апелляционной инстанции со встречными исковыми требованиями к ОАО "АФ Банк", ФИО1 о прекращении поручительства, мотивируя тем, что она находилась в служебной зависимости ФИО1, поэтому договор поручительства заключен ею не добровольно, а под принуждением, в настоящее время у нее трудное материальное положение, в связи с чем нет возможности осуществлять обязанности поручителя ссылаясь на положения ст. 367 ГК РФ просила прекратить поручительство.
Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ОАО "АФ Банк" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ФИО2, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность, в том числе на то, что дело рассмотрено без ее участия.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата апелляционная инстанция перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ОАО "АФ Банк" ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, указывая на то, что ответчиками условия кредитного договора не исполняются.
Судебная коллегия, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно абзацу 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Исходя из пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором N ... от дата ответчику ФИО1 предоставлен кредит на сумму ... руб. под 25% годовых сроком на 60 месяцев до дата В качестве способа обеспечения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, банком был заключен договор поручительства с ФИО4
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако, ответчики свои обязательства по возврату кредита не исполняют, в связи с чем по состоянию на дата. образовалась задолженность в размере 801206,40 руб., из которых основной долг - ... руб., проценты за пользование кредитом - ... руб. Требования направленные в адрес ответчиков оставлены без удовлетворения.
Поскольку материалами дела установлено, что ответчики обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, судебная коллегия исходя из позиции ст. ст. 309, 310, 819, 363 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца кредитной задолженности, а именно основного долга и процентов в связи с чем исковые требования ОАО "АФ Банк" подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Как следует из договора поручительства N ... от дата ФИО2 приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору N N ... от дата, заключенному между ОАО "АФ Банк" и ФИО1 Пунктами 6 договора поручительства предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и прекращается по истечении 3-х лет со дня окончания срока возврата кредита.
Иск к ФИО1 и ФИО2 как поручителю был предъявлен дата, то есть до истечения 3-х лет с лет с момента наступления срока исполнения обязательств заемщика, в связи с чем оснований считать поручительство прекращенным в соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ не имеется.
Довод искового заявления ФИО2 о том, что поручительство прекращается в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, не состоятелен, поскольку в договоре поручительства предусмотрено, что любые изменения обязательств заемщика по кредитному договору влекут за собой соответствующее изменение обязательств поручителя в том же объеме, что и заемщика. Таким образом, в договоре поручителем выражено согласие на любое изменение кредитного договора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ОАО "АФ Банк", ФИО1 о прекращении поручительства.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере ... руб. с каждого ответчика ФИО2 и ФИО1 в равных долях по ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ОАО "АФ Банк" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Открытого Акционерного общества ОАО "АФ Банк" задолженность по кредитному договору в размере ... руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "АФ Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО "АФ Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ОАО "АФ Банк", ФИО1 о прекращении поручительства отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.07.2016 N 33-13412/2016
Требование: О взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что предоставил ответчику кредит. В качестве способа обеспечения обязательства по возврату кредита и уплате процентов банком был заключен договор поручительства со вторым ответчиком. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчики свои обязательства по возврату кредита не исполняют, в связи с чем за ними образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей: Идрисовой А.В.
Пономаревой Л.Х.
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению ОАО "АФ Банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ОАО "АФ Банк", ФИО1 о прекращении поручительства.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
ОАО "АФ Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором N ... от дата ответчику ФИО1 предоставлен кредит на сумму ... руб. под ...% годовых сроком на 60 месяцев до дата В качестве способа обеспечения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, банком был заключен договор поручительства с ФИО4 Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако, ответчики свои обязательства по возврату кредита не исполняют, в связи с чем по состоянию на дата. образовалась задолженность в размере ... руб., из которых основной долг - ... руб., проценты за пользование кредитом - ... руб. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере ... руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
ФИО2 обратилась в суд апелляционной инстанции со встречными исковыми требованиями к ОАО "АФ Банк", ФИО1 о прекращении поручительства, мотивируя тем, что она находилась в служебной зависимости ФИО1, поэтому договор поручительства заключен ею не добровольно, а под принуждением, в настоящее время у нее трудное материальное положение, в связи с чем нет возможности осуществлять обязанности поручителя ссылаясь на положения ст. 367 ГК РФ просила прекратить поручительство.
Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ОАО "АФ Банк" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ФИО2, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность, в том числе на то, что дело рассмотрено без ее участия.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата апелляционная инстанция перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ОАО "АФ Банк" ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, указывая на то, что ответчиками условия кредитного договора не исполняются.
Судебная коллегия, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно абзацу 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Исходя из пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором N ... от дата ответчику ФИО1 предоставлен кредит на сумму ... руб. под 25% годовых сроком на 60 месяцев до дата В качестве способа обеспечения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, банком был заключен договор поручительства с ФИО4
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако, ответчики свои обязательства по возврату кредита не исполняют, в связи с чем по состоянию на дата. образовалась задолженность в размере 801206,40 руб., из которых основной долг - ... руб., проценты за пользование кредитом - ... руб. Требования направленные в адрес ответчиков оставлены без удовлетворения.
Поскольку материалами дела установлено, что ответчики обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, судебная коллегия исходя из позиции ст. ст. 309, 310, 819, 363 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца кредитной задолженности, а именно основного долга и процентов в связи с чем исковые требования ОАО "АФ Банк" подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Как следует из договора поручительства N ... от дата ФИО2 приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору N N ... от дата, заключенному между ОАО "АФ Банк" и ФИО1 Пунктами 6 договора поручительства предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и прекращается по истечении 3-х лет со дня окончания срока возврата кредита.
Иск к ФИО1 и ФИО2 как поручителю был предъявлен дата, то есть до истечения 3-х лет с лет с момента наступления срока исполнения обязательств заемщика, в связи с чем оснований считать поручительство прекращенным в соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ не имеется.
Довод искового заявления ФИО2 о том, что поручительство прекращается в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, не состоятелен, поскольку в договоре поручительства предусмотрено, что любые изменения обязательств заемщика по кредитному договору влекут за собой соответствующее изменение обязательств поручителя в том же объеме, что и заемщика. Таким образом, в договоре поручителем выражено согласие на любое изменение кредитного договора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ОАО "АФ Банк", ФИО1 о прекращении поручительства.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере ... руб. с каждого ответчика ФИО2 и ФИО1 в равных долях по ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ОАО "АФ Банк" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Открытого Акционерного общества ОАО "АФ Банк" задолженность по кредитному договору в размере ... руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "АФ Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО "АФ Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ОАО "АФ Банк", ФИО1 о прекращении поручительства отказать.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
А.В.ИДРИСОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
А.В.ИДРИСОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)