Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Закутской С.А., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Уружбековой Д.М.,
при участии в заседании:
от Исмаилова Тельмана Мардановича: Жадан А.Л., представитель (доверенность от 26.09.2015),
от публичного акционерного общества "БМ-БАНК": Сизова М.В., представитель (доверенность от 31 мая 2016 года), Гурин П.С., представитель (доверенность от 17.06.2016),
от финансового управляющего Грудцина Алексея Васильевича: Беляев О.В., представитель (доверенность от 05.10.2016),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Исмаилова Тельмана Мардановича на определение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2016 года по делу N А41-94274/15, принятое судьей Пономаревым Д.А., по заявлению публичного акционерного общества "БМ-БАНК" о признании несостоятельным (банкротом) Исмаилова Тельмана Мардановича,
установил:
публичное акционерное общество "БМ-БАНК" (далее - ПАО "БМ-БАНК") (правопреемник АКБ "Банк Москвы") обратилось в Арбитражный суд Московской области о признании Исмаилова Тельмана Мардановича несостоятельным (банкротом), введении процедуры реструктуризации долгов гражданина и включению в третью очередь реестра требований кредитора Исмаилова Т.А. требований в размере 286 421 334,09 долларов США, определенной в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина (том 1, л.д. 5 - 12).
До рассмотрения спора по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО "БМ-Банк" просило включить в реестр требований кредиторов Исмаилова Т.М. требований в размере 17 395 424 256 руб. 20 коп. (том 4, л.д. 90). Уточнения приняты судом первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2016 года в отношении Исмаилова Т.М. введена процедура банкротства - реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Грудцин А.В. Требования ПАО "БМ-Банк" в сумме 17 395 424 256 руб. 20 коп., из которых: 15 065 091 245 руб. 57 коп. - основной долг, 1 102 735 224 руб. 88 коп. - просроченные проценты, 822 734 388 руб. 60 коп. - проценты на просроченный основной долг, 180 000 рублей - госпошлина, 404 683 397 руб. 17 коп. - неустойка включены в третью очередь реестра требований кредиторов Исмаилова Т.М. (том 4, л.д. 100 - 102).
Не согласившись с указанным судебным актом, Исмаилов Т.М. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ПАО "БМ-Банк" (том 4, л.д. 313 - 134). Заявитель в апелляционной жалобе указал, что к заявлению ПАО "БМ-Банк" не приложено вступившее в законную силу решение суда; о нарушении судом очередности рассмотрения поступивших в арбитражный суд заявлений кредиторов; о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Исмаилова Т.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ПАО "БМ-Банк".
Представитель ПАО "БМ-Банк" и представитель финансового управляющего Грудцина А.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Из материалов дела следует, что 04 февраля 2014 года между ПАО "БМ-Банк" (кредитор) и Tropicano Finance B.V. (заемщик) заключен кредитный договор N 65-165/15/252-14-КР, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 20 000 000 долларов США, сроком возврата, определяемым календарной датой, наступающей по истечении 6 месяцев с даты заключения договора.
Проценты за пользование кредитом в размере 10,65 процентов начисляются на основной долг, начиная со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно (пункты 1.2, 2.1 договора).
Пунктом 8.2 кредитный договор N 65-165/15/252-14-КР определено, что в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить банку за каждый день просрочки неустойку в виде пени в размере 0,05 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты погашения заемщиком просроченной задолженности в полном объеме.
В обеспечении исполнения обязательств по договору N 65-165/15/252-14-КР 07 февраля 2014 года между ПАО "БМ-Банк" (Банк) и Исмаиловым Т.М. (поручитель), заключен договор поручительства N 65-165/17/256-14-П/252-КР, в соответствии с которым поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств Tropicano Finance B.V. по кредитному договору N 65-165/15/252-14-КР.
Tropicano Finance B.V. обязательства, предусмотренные кредитным договором N 65-165/15/252-14-КР.
ПАО "БМ-Банк" (Банк) направил в адрес Tropicano Finance B.V. претензию N 25190 от 11 июня 2015 года о возврате кредита в течение 7 дней, оставленную Tropicano Finance B.V. без удовлетворения.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 01.10.2015 по делу N 2-15404/2015 с Исмаилова Т.М. в пользу ПАО "БМ-Банк" (Банк) взыскана задолженность по обязательству из договора поручительства по состоянию на 09 июля 2015 года в размере: просроченный основной долг - 177 708 629,33 долларов США; просроченные проценты - 15 532 092,57 долларов США; проценты на просроченный основной долг - 6 839 506,64 долларов США; пени на просроченный основной долг - 3 000 000,00 долларов США; пени за просроченные проценты - 1 000 000,00 долларов США; пени за неисполнение обязательства поручителя - 610 737,96 долларов США.
Всего сумма задолженности составила 204 690 966,50 долларов США.
Из расчета курса доллара США, установленного Банком России на 29 августа 2016 года равному 64,7380 руб. за один доллар, размер задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, составляет: 204 690 966,50 x 64,7380 руб. = 13 251 283 789 руб. 28 коп.
23 декабря 2013 года между ПАО "БМ-Банк" (кредитор) и Tropicano Finance B.V. (заемщик) заключен кредитный договор N 65-165/15/204-13-КР, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 35 000 000 долларов США, сроком возврата 23 июня 2014 года.
Проценты за пользование кредитом в размере 10,65 процентов начисляются на основной долг, начиная со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно (пункты 1.2, 2.1 договора).
Суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по договору рассчитаны за фактическое время пользования кредитом, при этом количество дней в году принимается равным фактическому количеству дней в году, а количество дней в месяце принимается равным фактическому количеству дней в месяце (пункт 2.2).
Пунктом 8.2 кредитный договор N 65-165/15/204-13-КР определено, что в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить банку за каждый день просрочки неустойку в виде пени в размере 0,05 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты погашения заемщиком просроченной задолженности в полном объеме.
В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору N 65-165/15/204-13-КР между ПАО "БМ-Банк" (Банк) и Исмаиловым Т.М. (поручитель) заключен договор поручительства N 65-165/17/248-13-П/204-13-КР от 07 февраля 2014 года, в соответствии с которым поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств Tropicano Finance B.V. по кредитному договору N 65-165/15/204-13-КР.
Tropicano Finance B.V. обязательства, предусмотренные кредитным договором N 65-165/15/204-13-КР не исполнило.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 01 октября 2015 по делу N 2-15403/2015 с Исмаилова Т.М. в пользу ПАО "БМ-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору на основании договора поручительства по состоянию на 09.07.2015 в размере: просроченный основной долг - 20 000 000,00 долларов США; просроченные проценты - 698 338,03 долларов США; проценты на просроченный основной долг - 1 978 273,97 долларов США; пени на просроченный основной долг - 390 000,00 долларов США; пени за просроченные проценты - 133 598,70 долларов США; пени за неисполнение обязательства поручителя - 150 135,67 долларов США. Всего сумма задолженности составила 23 350 346,37 долларов США.
Из расчета курса доллара США, установленного Банком России на 11 августа 2016 года, равному 64,8137 руб. за один доллар, размер задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, составляет: 23 350 346,37 x 64,7380 руб. = 1511 654 723 руб. 30 коп.
Также решением суда с Исмаилова Т.М. в пользу ПАО "БМ-Банк" взыскана сумма уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 60 000 руб. Всего по договору поручительства N 65-165/17/256-14-П/252-КР от 07 февраля 2014 года подлежит включению в реестр требований кредиторов 1 511 714 723 руб. 30 коп.
28 сентября 2012 года ПАО "БМ-Банк" (кредитор) и ООО "РУСЛАЙН 2000" (заемщик) заключен кредитный договор N 65-165/72-12-КР, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 185 435 091,48 долларов США, с окончательной датой возврата 01 апреля 2016 года.
Проценты за пользование кредитом в размере 10 процентов годовых начисляются на основной долг, начиная со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно (пункт 2.1).
Суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по договору рассчитываются за фактическое время пользования кредитом, при этом количество дней в году принимается равным фактическому количеству дней в году, а количество дней в месяце принимается равным фактическому количеству дней в месяце (пункт 2.3).
ООО "РУСЛАЙН 2000" обязательства, предусмотренные кредитным договором N 65-165/72-12-КР не исполнило.
В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита (помимо процентов за пользованием кредитом), заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 15 процентов годовых от суммы просроченной задолженности, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты погашения заемщиком просроченной задолженности (пункт 8.2).
В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору N 65-165/72-12-КР между ПАО "БМ-Банк" (Банк) и Исмаиловым Т.М. (поручитель) заключен договор поручительства N 65-165/17/76-12-П/72 от 19 февраля 2013 года, в соответствии с которым поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств ООО "РУСЛАЙН 2000" по кредитному договору N 65-165/17/76-12-П/72 и дополнительному соглашению N 1 от 31 января 2013 года.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 01 октября 2015 года по делу N 2-15405/2015 с Исмаилова Т.М. в пользу ПАО "БМ-Банк" взыскана задолженность по обязательству из договора поручительства по состоянию на 09 июля 2015 года в размере: просроченный основной долг - 35 000 000,00 долларов США; просроченные проценты - 803 386,09 долларов США; проценты на просроченный основной долг - 3 890 897,27 долларов США; пени на просроченный основной долг - 600 000,00 долларов США; пени на просроченные проценты - 100 000,00 долларов США; пени за неисполнение обязательства поручителя - 266 622,81 долларов США. Всего сумма задолженности составил 40 660 906,17 долларов США.
Из расчета курса доллара США, установленного Банком России на 11 августа 2016 года, равному 64,8137 руб. за один доллар, размер задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, составляет: 40 660 906,17 x 64,7380 руб. = 2 632 305 743 руб. 63 коп.
Также решением суда с Исмаилова Т.М. в пользу ПАО "БМ-Банк" взыскана сумма уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 60 000 руб. Общая сумма задолженности составила 2 632 365 743 руб. 63 коп.
Зубков Б.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Исмаилова Т.М.
Определением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 года заявление Зубкова Б.В. о признании несостоятельным (банкротом) Исмаилова Т.М. принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.
05 октября 2015 года ПАО "БМ-Банк" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании Исмаилова Т.М. несостоятельным (банкротом).
Заявление ПАО "БМ-Банк" подано кредитором в Арбитражный суд города Москвы в связи с наличием сведений о месте постоянного жительства должника в г. Москве.
В ходе рассмотрения заявления кредитору установлено место постоянной регистрации должника в Московской области.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года заявление АКБ "Банк Москвы" (ОАО) от 05 октября 2015 года передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу.
Определением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2015 года заявление АКБ "Банк Москвы" (ОАО) о признании Исмаилова Т.М. несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2015 года Исмаилов Т.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев - до 21 июня 2016 года. Финансовым управляющим должника утвержден Андреев Д.В. Требования Зубкова Б.В. в размере 15 000 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Исмаилова Т.М.
Определением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2016 года требования АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в размере 19 164 425 315 руб. 23 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Исмаилова Т.М.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 года решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2015 года по делу N А41-94274/15 отменено. В удовлетворении заявления Зубкова Б.В. о признании Исмаилова Т.М. несостоятельным (банкротом) отказано. Заявление Зубкова Б.В. о признании Исмаилова Т.М. несостоятельным (банкротом) банкротом оставлено без рассмотрения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02 июня 2016 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 года по делу N А41-94274/15 изменено. Резолютивную часть указанного судебного акта изложена в следующей редакции: Решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2015 года по делу N А41-94274/15 отменено. Признано необоснованным заявление Зубкова Б.В. о признании Исмаилова Т.М. несостоятельным (банкротом) с оставлением его без рассмотрения. Суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции, принимая 21 декабря 2015 года решение по результатам рассмотрения обоснованности требований Зубкова Б.В. и признании Исмаилова Т.М. несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества, располагал сведениями о наличии заявления АКБ "Банк Москвы" (ОАО), поступившего в Арбитражный суд города Москвы ранее заявления Зубкова Б.В., однако, в нарушение разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" о последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, рассмотрел заявление Зубкова Б.В. по существу первым.
Определением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2016 года требования АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в размере 19 164 425 315 руб. 23 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Исмаилова Т.М.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2016 года АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в порядке процессуального правопреемства заменен на ПАО "БМ-Банк". Определение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-94274/15 от 03 марта 2016 года о включении требования АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в реестр требований кредиторов Исмаилова Т.М. в размере 19 164 425 315 руб. 23 коп. отменено.
ПАО "БМ-БАНК" обратилось в Арбитражный суд Московской области о признании Исмаилова Т.М. несостоятельным (банкротом), введении процедуры реструктуризации долгов гражданина и включении в третью очередь реестра требований кредитора Исмаилова Т.А. требований в размере 17 395 424 256 руб. 20 коп., из которых: 15 065 091 245 руб. 57 коп. - основной долг, 1 102 735 224 руб. 88 коп. - просроченные проценты, 822 734 388 руб. 60 коп. - проценты на просроченный основной долг, 180 000 руб. - госпошлина, 404 683 397 руб. 17 коп. - неустойка (с учетом уточнения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Данный правовой подход сформулирован Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 1, 2 пункта 2 Постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".
В соответствии с частью 2 статьи 213.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Согласно пункту 2 статьи 213.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что на дату судебного заседания задолженность должника перед кредитором составляет 17 395 424 256 руб. 20 коп. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязательств в порядке реструктуризации долга. Сведений о доходах должника представителем заявителя не представлено.
Согласно части 1 статьи 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
На основании статьи 213.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.
Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы как должника, так и его кредиторов. При составлении плана кредиторы рассчитывают на будущие доходы неплатежеспособного должника, которыми он способен рассчитаться с ними.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда о том, что в отношении должника необходимо ввести процедуру реструктуризации долгов, поскольку в ходе данной процедуры финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника.
С учетом наличия неплатежеспособности должника-гражданина и условий, предусмотренных статьей 213.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о признании гражданина Исмаилова Т.М. банкротом правильно признано арбитражным судом первой инстанции обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что, к заявлению ПАО "БМ-Банк" не приложено вступившее в законную силу решение суда, апелляционным судом рассмотрен и отклонен, поскольку копии судебных актов с отметками суда о вступлении в законную силу приобщались судом к материалам дела.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2016 N 10АП-13702/2016 ПО ДЕЛУ N А41-94274/15
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. по делу N А41-94274/15
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Закутской С.А., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Уружбековой Д.М.,
при участии в заседании:
от Исмаилова Тельмана Мардановича: Жадан А.Л., представитель (доверенность от 26.09.2015),
от публичного акционерного общества "БМ-БАНК": Сизова М.В., представитель (доверенность от 31 мая 2016 года), Гурин П.С., представитель (доверенность от 17.06.2016),
от финансового управляющего Грудцина Алексея Васильевича: Беляев О.В., представитель (доверенность от 05.10.2016),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Исмаилова Тельмана Мардановича на определение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2016 года по делу N А41-94274/15, принятое судьей Пономаревым Д.А., по заявлению публичного акционерного общества "БМ-БАНК" о признании несостоятельным (банкротом) Исмаилова Тельмана Мардановича,
установил:
публичное акционерное общество "БМ-БАНК" (далее - ПАО "БМ-БАНК") (правопреемник АКБ "Банк Москвы") обратилось в Арбитражный суд Московской области о признании Исмаилова Тельмана Мардановича несостоятельным (банкротом), введении процедуры реструктуризации долгов гражданина и включению в третью очередь реестра требований кредитора Исмаилова Т.А. требований в размере 286 421 334,09 долларов США, определенной в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина (том 1, л.д. 5 - 12).
До рассмотрения спора по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО "БМ-Банк" просило включить в реестр требований кредиторов Исмаилова Т.М. требований в размере 17 395 424 256 руб. 20 коп. (том 4, л.д. 90). Уточнения приняты судом первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2016 года в отношении Исмаилова Т.М. введена процедура банкротства - реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Грудцин А.В. Требования ПАО "БМ-Банк" в сумме 17 395 424 256 руб. 20 коп., из которых: 15 065 091 245 руб. 57 коп. - основной долг, 1 102 735 224 руб. 88 коп. - просроченные проценты, 822 734 388 руб. 60 коп. - проценты на просроченный основной долг, 180 000 рублей - госпошлина, 404 683 397 руб. 17 коп. - неустойка включены в третью очередь реестра требований кредиторов Исмаилова Т.М. (том 4, л.д. 100 - 102).
Не согласившись с указанным судебным актом, Исмаилов Т.М. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ПАО "БМ-Банк" (том 4, л.д. 313 - 134). Заявитель в апелляционной жалобе указал, что к заявлению ПАО "БМ-Банк" не приложено вступившее в законную силу решение суда; о нарушении судом очередности рассмотрения поступивших в арбитражный суд заявлений кредиторов; о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Исмаилова Т.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ПАО "БМ-Банк".
Представитель ПАО "БМ-Банк" и представитель финансового управляющего Грудцина А.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Из материалов дела следует, что 04 февраля 2014 года между ПАО "БМ-Банк" (кредитор) и Tropicano Finance B.V. (заемщик) заключен кредитный договор N 65-165/15/252-14-КР, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 20 000 000 долларов США, сроком возврата, определяемым календарной датой, наступающей по истечении 6 месяцев с даты заключения договора.
Проценты за пользование кредитом в размере 10,65 процентов начисляются на основной долг, начиная со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно (пункты 1.2, 2.1 договора).
Пунктом 8.2 кредитный договор N 65-165/15/252-14-КР определено, что в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить банку за каждый день просрочки неустойку в виде пени в размере 0,05 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты погашения заемщиком просроченной задолженности в полном объеме.
В обеспечении исполнения обязательств по договору N 65-165/15/252-14-КР 07 февраля 2014 года между ПАО "БМ-Банк" (Банк) и Исмаиловым Т.М. (поручитель), заключен договор поручительства N 65-165/17/256-14-П/252-КР, в соответствии с которым поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств Tropicano Finance B.V. по кредитному договору N 65-165/15/252-14-КР.
Tropicano Finance B.V. обязательства, предусмотренные кредитным договором N 65-165/15/252-14-КР.
ПАО "БМ-Банк" (Банк) направил в адрес Tropicano Finance B.V. претензию N 25190 от 11 июня 2015 года о возврате кредита в течение 7 дней, оставленную Tropicano Finance B.V. без удовлетворения.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 01.10.2015 по делу N 2-15404/2015 с Исмаилова Т.М. в пользу ПАО "БМ-Банк" (Банк) взыскана задолженность по обязательству из договора поручительства по состоянию на 09 июля 2015 года в размере: просроченный основной долг - 177 708 629,33 долларов США; просроченные проценты - 15 532 092,57 долларов США; проценты на просроченный основной долг - 6 839 506,64 долларов США; пени на просроченный основной долг - 3 000 000,00 долларов США; пени за просроченные проценты - 1 000 000,00 долларов США; пени за неисполнение обязательства поручителя - 610 737,96 долларов США.
Всего сумма задолженности составила 204 690 966,50 долларов США.
Из расчета курса доллара США, установленного Банком России на 29 августа 2016 года равному 64,7380 руб. за один доллар, размер задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, составляет: 204 690 966,50 x 64,7380 руб. = 13 251 283 789 руб. 28 коп.
23 декабря 2013 года между ПАО "БМ-Банк" (кредитор) и Tropicano Finance B.V. (заемщик) заключен кредитный договор N 65-165/15/204-13-КР, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 35 000 000 долларов США, сроком возврата 23 июня 2014 года.
Проценты за пользование кредитом в размере 10,65 процентов начисляются на основной долг, начиная со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно (пункты 1.2, 2.1 договора).
Суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по договору рассчитаны за фактическое время пользования кредитом, при этом количество дней в году принимается равным фактическому количеству дней в году, а количество дней в месяце принимается равным фактическому количеству дней в месяце (пункт 2.2).
Пунктом 8.2 кредитный договор N 65-165/15/204-13-КР определено, что в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить банку за каждый день просрочки неустойку в виде пени в размере 0,05 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты погашения заемщиком просроченной задолженности в полном объеме.
В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору N 65-165/15/204-13-КР между ПАО "БМ-Банк" (Банк) и Исмаиловым Т.М. (поручитель) заключен договор поручительства N 65-165/17/248-13-П/204-13-КР от 07 февраля 2014 года, в соответствии с которым поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств Tropicano Finance B.V. по кредитному договору N 65-165/15/204-13-КР.
Tropicano Finance B.V. обязательства, предусмотренные кредитным договором N 65-165/15/204-13-КР не исполнило.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 01 октября 2015 по делу N 2-15403/2015 с Исмаилова Т.М. в пользу ПАО "БМ-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору на основании договора поручительства по состоянию на 09.07.2015 в размере: просроченный основной долг - 20 000 000,00 долларов США; просроченные проценты - 698 338,03 долларов США; проценты на просроченный основной долг - 1 978 273,97 долларов США; пени на просроченный основной долг - 390 000,00 долларов США; пени за просроченные проценты - 133 598,70 долларов США; пени за неисполнение обязательства поручителя - 150 135,67 долларов США. Всего сумма задолженности составила 23 350 346,37 долларов США.
Из расчета курса доллара США, установленного Банком России на 11 августа 2016 года, равному 64,8137 руб. за один доллар, размер задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, составляет: 23 350 346,37 x 64,7380 руб. = 1511 654 723 руб. 30 коп.
Также решением суда с Исмаилова Т.М. в пользу ПАО "БМ-Банк" взыскана сумма уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 60 000 руб. Всего по договору поручительства N 65-165/17/256-14-П/252-КР от 07 февраля 2014 года подлежит включению в реестр требований кредиторов 1 511 714 723 руб. 30 коп.
28 сентября 2012 года ПАО "БМ-Банк" (кредитор) и ООО "РУСЛАЙН 2000" (заемщик) заключен кредитный договор N 65-165/72-12-КР, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 185 435 091,48 долларов США, с окончательной датой возврата 01 апреля 2016 года.
Проценты за пользование кредитом в размере 10 процентов годовых начисляются на основной долг, начиная со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно (пункт 2.1).
Суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по договору рассчитываются за фактическое время пользования кредитом, при этом количество дней в году принимается равным фактическому количеству дней в году, а количество дней в месяце принимается равным фактическому количеству дней в месяце (пункт 2.3).
ООО "РУСЛАЙН 2000" обязательства, предусмотренные кредитным договором N 65-165/72-12-КР не исполнило.
В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита (помимо процентов за пользованием кредитом), заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 15 процентов годовых от суммы просроченной задолженности, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты погашения заемщиком просроченной задолженности (пункт 8.2).
В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору N 65-165/72-12-КР между ПАО "БМ-Банк" (Банк) и Исмаиловым Т.М. (поручитель) заключен договор поручительства N 65-165/17/76-12-П/72 от 19 февраля 2013 года, в соответствии с которым поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств ООО "РУСЛАЙН 2000" по кредитному договору N 65-165/17/76-12-П/72 и дополнительному соглашению N 1 от 31 января 2013 года.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 01 октября 2015 года по делу N 2-15405/2015 с Исмаилова Т.М. в пользу ПАО "БМ-Банк" взыскана задолженность по обязательству из договора поручительства по состоянию на 09 июля 2015 года в размере: просроченный основной долг - 35 000 000,00 долларов США; просроченные проценты - 803 386,09 долларов США; проценты на просроченный основной долг - 3 890 897,27 долларов США; пени на просроченный основной долг - 600 000,00 долларов США; пени на просроченные проценты - 100 000,00 долларов США; пени за неисполнение обязательства поручителя - 266 622,81 долларов США. Всего сумма задолженности составил 40 660 906,17 долларов США.
Из расчета курса доллара США, установленного Банком России на 11 августа 2016 года, равному 64,8137 руб. за один доллар, размер задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, составляет: 40 660 906,17 x 64,7380 руб. = 2 632 305 743 руб. 63 коп.
Также решением суда с Исмаилова Т.М. в пользу ПАО "БМ-Банк" взыскана сумма уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 60 000 руб. Общая сумма задолженности составила 2 632 365 743 руб. 63 коп.
Зубков Б.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Исмаилова Т.М.
Определением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 года заявление Зубкова Б.В. о признании несостоятельным (банкротом) Исмаилова Т.М. принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.
05 октября 2015 года ПАО "БМ-Банк" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании Исмаилова Т.М. несостоятельным (банкротом).
Заявление ПАО "БМ-Банк" подано кредитором в Арбитражный суд города Москвы в связи с наличием сведений о месте постоянного жительства должника в г. Москве.
В ходе рассмотрения заявления кредитору установлено место постоянной регистрации должника в Московской области.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года заявление АКБ "Банк Москвы" (ОАО) от 05 октября 2015 года передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу.
Определением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2015 года заявление АКБ "Банк Москвы" (ОАО) о признании Исмаилова Т.М. несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2015 года Исмаилов Т.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев - до 21 июня 2016 года. Финансовым управляющим должника утвержден Андреев Д.В. Требования Зубкова Б.В. в размере 15 000 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Исмаилова Т.М.
Определением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2016 года требования АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в размере 19 164 425 315 руб. 23 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Исмаилова Т.М.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 года решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2015 года по делу N А41-94274/15 отменено. В удовлетворении заявления Зубкова Б.В. о признании Исмаилова Т.М. несостоятельным (банкротом) отказано. Заявление Зубкова Б.В. о признании Исмаилова Т.М. несостоятельным (банкротом) банкротом оставлено без рассмотрения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02 июня 2016 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 года по делу N А41-94274/15 изменено. Резолютивную часть указанного судебного акта изложена в следующей редакции: Решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2015 года по делу N А41-94274/15 отменено. Признано необоснованным заявление Зубкова Б.В. о признании Исмаилова Т.М. несостоятельным (банкротом) с оставлением его без рассмотрения. Суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции, принимая 21 декабря 2015 года решение по результатам рассмотрения обоснованности требований Зубкова Б.В. и признании Исмаилова Т.М. несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества, располагал сведениями о наличии заявления АКБ "Банк Москвы" (ОАО), поступившего в Арбитражный суд города Москвы ранее заявления Зубкова Б.В., однако, в нарушение разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" о последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, рассмотрел заявление Зубкова Б.В. по существу первым.
Определением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2016 года требования АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в размере 19 164 425 315 руб. 23 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Исмаилова Т.М.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2016 года АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в порядке процессуального правопреемства заменен на ПАО "БМ-Банк". Определение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-94274/15 от 03 марта 2016 года о включении требования АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в реестр требований кредиторов Исмаилова Т.М. в размере 19 164 425 315 руб. 23 коп. отменено.
ПАО "БМ-БАНК" обратилось в Арбитражный суд Московской области о признании Исмаилова Т.М. несостоятельным (банкротом), введении процедуры реструктуризации долгов гражданина и включении в третью очередь реестра требований кредитора Исмаилова Т.А. требований в размере 17 395 424 256 руб. 20 коп., из которых: 15 065 091 245 руб. 57 коп. - основной долг, 1 102 735 224 руб. 88 коп. - просроченные проценты, 822 734 388 руб. 60 коп. - проценты на просроченный основной долг, 180 000 руб. - госпошлина, 404 683 397 руб. 17 коп. - неустойка (с учетом уточнения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Данный правовой подход сформулирован Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 1, 2 пункта 2 Постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".
В соответствии с частью 2 статьи 213.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Согласно пункту 2 статьи 213.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что на дату судебного заседания задолженность должника перед кредитором составляет 17 395 424 256 руб. 20 коп. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязательств в порядке реструктуризации долга. Сведений о доходах должника представителем заявителя не представлено.
Согласно части 1 статьи 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
На основании статьи 213.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.
Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы как должника, так и его кредиторов. При составлении плана кредиторы рассчитывают на будущие доходы неплатежеспособного должника, которыми он способен рассчитаться с ними.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда о том, что в отношении должника необходимо ввести процедуру реструктуризации долгов, поскольку в ходе данной процедуры финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника.
С учетом наличия неплатежеспособности должника-гражданина и условий, предусмотренных статьей 213.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о признании гражданина Исмаилова Т.М. банкротом правильно признано арбитражным судом первой инстанции обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что, к заявлению ПАО "БМ-Банк" не приложено вступившее в законную силу решение суда, апелляционным судом рассмотрен и отклонен, поскольку копии судебных актов с отметками суда о вступлении в законную силу приобщались судом к материалам дела.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)