Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал на то, что заемщик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита: платежи в соответствии с графиком платежей не осуществляет, контактов с кредитором избегает, не представил оригинал ПТС залогового транспортного средства, местонахождение переданного в залог транспортного средства скрывает, не обеспечивает имущественное страхование автомобиля, не заключил полис КАСКО и не представил копию дополнений к полису КАСКО.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
расторгнуть кредитный договор N... от 01.06. дата заключенный между наименование организации Рус и фио.
Взыскать с фио в пользу адрес Банк Рус задолженность по кредитному договору N... от 01.06. дата за период с дата по дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код? ПТС серии..., принадлежащий на праве собственности фио, являющийся предметом залога по кредитному договору N... от 01.06.2015 г., заключенному между наименование организации Рус и фио, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.
установила:
наименование организации Рус обратилось в Черемушкинский районный суд адрес с иском к фио о расторжении кредитного, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата между наименование организации Рус и фио посредством подписания индивидуальных условий предоставления кредита, был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму сумма на срок до дата под процентную ставку 16,9% годовых на приобретение тем транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код? ПТС серии....
Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных штрафов и неустоек были согласованы сторонами в следующих документах:
Индивидуальных условиях предоставления кредита, Графике платежей, являющемся приложением к индивидуальным условиям, Общих условиях потребительского автокредитования наименование организации Рус, которые все вместе, согласно преамбуле индивидуальных условий составляют Кредитный договор и Договор залога N... от...
Согласно условиям Кредитного договора (адрес условий, ст. ст. 2.1, 2.5 Общих условий автокредитования) заемщик принял на себя обязательство использовать кредит по целевому назначению, возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме, в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.
В соответствии с адрес условий, ст. 2.12 Общих условий автокредитования ответчик передал банку в залог упомянутое транспортное средство с целью обеспечения своевременного и полного исполнения своих обязательств по Кредитному договору.
дата банк зарегистрировал право Залога на транспортное средство в реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за N....
дата Банк полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив в полном размере сумму кредита на открытый в наименование организации Рус банковский счет ответчика N..., указанный в адрес условий, что подтверждается банковской выпиской со счета заемщика.
Между тем, с дата фио не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита - платежи в соответствии с графиком платежей не осуществляет, контактов с кредитором избегает, не предоставил оригинал ПТС залогового транспортного средства, местонахождение переданного в залог Банку Транспортного средства, скрывает, не обеспечивает имущественное страхование автомобиля, не заключил Полис КАСКО и не предоставил копию дополнений к Полису КАСКО.
В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий Кредитного договора, дата банк, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии со ст. 6.2 (подпункт 6.2.1) Общих условий автокредитования, в котором предусмотрено право Кредитора в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и потребовать досрочного возврата кредита, направил должнику требование за исходящим номером 106-П от дата о досрочном возврате кредита, в срок до 08.04. дата, которое до настоящего времени тем не исполнено.
Согласно адрес условий, ст. 11.2 Общих условий автокредитования за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов заемщик несет перед кредитором ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
При этом, за соответствующий период нарушения обязательств проценты на просроченную сумму кредита, не начисляются.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 адрес условий, ст. 11.3 Общих условий автокредитования, ответственность залогодателя - штраф за нарушение обязанности предоставить копии дополнений к Полису КАСКО в размере сумма.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору N 15/МС/телефон от дата у заемщика за период с дата по дата образовалась задолженность перед банком в размере сумма, из которых:
- сумма основного долга по кредиту - сумма;
- сумма просроченного основного долга - сумма;
- сумма начисленных процентов - сумма;
- сумма просроченных процентов - сумма;
- неустойка по просроченному основному долгу - сумма;
- неустойка по просроченным процентам - сумма;
- штраф за не предоставление КАСКО - сумма.
В ходе судебного разбирательства стало известно, что в настоящее время собственником заложенного имущества - автомобиля марки марка автомобиля 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС серии... является фио, который определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика.
При таких обстоятельствах, истец просил суд первой инстанции:
Расторгнуть кредитный договор N... от 01.06.дата заключенный между наименование организации Рус и фио.
Взыскать с фио в пользу наименование организации Рус задолженность по кредитному договору N... от 01.06.дата за период с дата по дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код? ПТС серии..., принадлежащий на праве собственности фио, являющийся предметом залога по кредитному договору N... от 01.06.2015 г., заключенному между наименование организации Рус и фио, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.
Представитель истца - наименование организации Рус по доверенности - фио - в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.
Ответчики фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом вынесено вышеуказанное решение, об отмене которого в части обращения взыскания на автомобиль, по мотивам нарушения норм процессуального и материального права, просит ответчик фио, отмечая, в том числе, что дело было рассмотрено в его отсутствие без надлежащего уведомления.
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда Определением от дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главной 39 ГПК РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, месте и времени разбирательства извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным слушать дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного постановления ввиду наличия безусловных оснований к его отмене, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
При отмене решения, судебная коллегия на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований наименование организации Рус по следующим основаниям.
В силу п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
П. 2 ст. 167 ГПК РФ гласит, что, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Как следует из материалов дела, дата по настоящему делу состоялось судебное заседание, в котором спор между сторонами разрешен по существу.
Вместе с тем, ответчик фио не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания.
В материалах дела имеется копия телеграммы с извещением фио по адресу: адрес, адрес, однако данные о том, что данная телеграмма вручена фио либо о том, что тот отказался от ее получения - отсутствуют.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы фио о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, являются обоснованными.
При этом, наличие указанного нарушения является безусловным основанием к отмене постановленного по настоящему делу решения, поскольку в его результате не были реализованы процессуальные права данного ответчика, предусмотренные ст. ст. 35, 39 ГПК РФ.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживают внимания, а решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судебной коллегией - дата между наименование организации Рус и фио посредством подписания индивидуальных условий предоставления кредита, был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым, Банк предоставил данному ответчику кредит на сумму сумма на срок до дата под процентную ставку 16,9% годовых на приобретение тем транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код? ПТС серии....
Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных штрафов и неустоек были согласованы сторонами в следующих документах:
Индивидуальных условиях предоставления кредита, Графике платежей, являющемся приложением к индивидуальным условиям, Общих условиях потребительского автокредитования наименование организации Рус, которые все вместе, согласно преамбуле индивидуальных условий составляют Кредитный договор и Договор залога N... от... дата.
Согласно условиям Кредитного договора (адрес условий, ст. ст. 2.1, 2.5 Общих условий автокредитования) ответчик принял на себя обязательство использовать кредит по целевому назначению, возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме, в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.
В соответствии с адрес условий, ст. 2.12 Общих условий автокредитования ответчик передал банку в залог вышеупомянутое транспортное средство с целью обеспечения своевременного и полного исполнения своих обязательств по Кредитному договору.
дата истец зарегистрировал право Залога на транспортное средство в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за N ...телефон.
дата банк полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив в полном размере сумму кредита на открытый в наименование организации Рус банковский счет фио N..., указанный в адрес условий, что подтверждается банковской выпиской со счета заемщика.
Между тем, с дата фио не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита - платежи в соответствии с графиком платежей не осуществляет, контактов с кредитором избегает, не предоставил оригинал ПТС залогового транспортного средства, произвел отчуждение предмета залога фио, ранее не обеспечил имущественное страхование автомобиля, не заключил Полис КАСКО и не предоставил копию дополнений к Полису КАСКО.
В связи с допущенными данным ответчиком нарушениями условий Кредитного договора - дата банк, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии со ст. 6.2 (подпункт 6.2.1) Общих условий автокредитования, в котором предусмотрено право Кредитора в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и потребовать досрочного возврата кредита, направил должнику требование за исходящим номером 106-П от дата о досрочном возврате кредита, в срок до 08.04. дата, которое до настоящего времени тем не исполнено.
Согласно адрес условий, ст. 11.2 Общих условий автокредитования за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов заемщик несет перед кредитором ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
При этом, за соответствующий период нарушения обязательств проценты на просроченную сумму кредита не начисляются.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 адрес условий, ст. 11.3 Общих условий автокредитования, ответственность Залогодателя - штраф за нарушение обязанности предоставить копии дополнений к Полису КАСКО в размере сумма.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору N 15/МС/телефон от дата у ответчика фио, по расчету, представленному истцом, за период с дата по дата образовалась задолженность перед банком в размере сумма, из которых:
- сумма основного долга по кредиту - сумма;
- сумма просроченного основного долга - сумма;
- сумма начисленных процентов - сумма;
- сумма просроченных процентов - сумма;
- неустойка по просроченному основному долгу - сумма;
- неустойка по просроченным процентам - сумма;
- штраф за не предоставление КАСКО - сумма.
Судебная коллегия соглашается с представленным расчетом задолженности, полагая его арифметически верным.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию /статья 337 Гражданского кодекса РФ/.
На основании ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда /статья 349 Гражданского кодекса РФ/.
Ввиду того, что обязательства по кредитному договору ответчиком фио не исполнены, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля Pfjero 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код? ПТС серии....
Как следует из отчета, представленного банком, изготовленного независимой специализированной организацией наименование организации N... от дата рыночная стоимость спорного автомобиля составляет сумма, на основании чего судебная коллегия определяет начальную продажную стоимость в сумме сумма и способ реализации - в виде продажи с публичных торгов.
В соответствии с требованиями статей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия взыскивает с ответчика фио судебные расходы в сумме сумма.
дата между фио и фио, без согласия Банка был заключен договор купли-продажи заложенного имущества - автомобиля марки марка автомобиля 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код ПТС серии....
Следовательно, заложенное имущество выбыло из владения лица, которое не имело право его отчуждать по возмездной сделке.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу:
- расторгнуть кредитный договор N... от 01.06. дата заключенный между наименование организации Рус и фио, ввиду существенного нарушения его условий со стороны заемщика;
- Взыскать с фио в пользу наименование организации Рус задолженность по кредитному договору N... от 01.06. дата за период с дата по дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код? ПТС серии..., принадлежащий на праве собственности фио, являющийся предметом залога по кредитному договору N... от 01.06.2015 г., заключенному между наименование организации Рус и фио, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.
Оспаривая в апелляционном порядке решение суда в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль, фио заявил о его добросовестности как покупателя этого транспортного средства, который не знал и не мог знать о нахождении спорной машины в залоге у банка.
Судебная коллегия, проанализировав материалы дела, находит позицию о добросовестном поведении покупателей спорного автомобиля несостоятельной и считает необходимым отметить следующее.
Согласно пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
На основании пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Порядок применения статьи 352 ГК РФ в новой редакции изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за дата, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в котором указано, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с дата и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после дата.
Для правильного рассмотрения и разрешения возникшего между сторонами гражданско-правового спора в части обращения взыскания на заложенное имущество необходимо установить наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент приобретения спорного имущества фио, знал или должны были знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога.
Таким образом, исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения сделки купли-продажи заложенного имущества между фио (покупателем) и фио (залогодателем) дата, бремя доказывания того факта, что покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами банка по договору о залоге, лежит на ответчике, в данном случае на фио.
Между тем, доводы фио о его добросовестности, как покупателя автомобиля фио при приобретении спорного автомобиля опровергаются представленной выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, в соответствии с которой дата - до даты отчуждения спорного транспортного залогодателем покупателю - под номером... была зарегистрирована информация о том, что транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код ПТС серии..., находится в залоге наименование организации РУС.
При таких обстоятельствах, ознакомившись с этим реестром уведомлений о залоге движимого имущества, фио при должной степени внимательности и предусмотрительности мог (должен был) предположить неправомерное отчуждение автомобиля предыдущим собственником, что исключает возможность признания данного ответчика добросовестным приобретателем.
Доказательств того, что при приобретении автомобиля фио проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, что у него не имелось оснований полагать о приобретении имущества, находящегося в залоге, материалы дела не содержат.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата отменить.
Расторгнуть кредитный договор N... от 01.06. дата заключенный между наименование организации Рус и фио.
Взыскать с фио в пользу наименование организации Рус задолженность по кредитному договору N... от 01.06. дата за период с дата по дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля Pfjero 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код ПТС серии..., принадлежащий на праве собственности фио, являющийся предметом залога по кредитному договору N... от 01.06.2015 г., заключенному между наименование организации Рус и фио, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14565/2017
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал на то, что заемщик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита: платежи в соответствии с графиком платежей не осуществляет, контактов с кредитором избегает, не представил оригинал ПТС залогового транспортного средства, местонахождение переданного в залог транспортного средства скрывает, не обеспечивает имущественное страхование автомобиля, не заключил полис КАСКО и не представил копию дополнений к полису КАСКО.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-14565/2017
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
расторгнуть кредитный договор N... от 01.06. дата заключенный между наименование организации Рус и фио.
Взыскать с фио в пользу адрес Банк Рус задолженность по кредитному договору N... от 01.06. дата за период с дата по дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код? ПТС серии..., принадлежащий на праве собственности фио, являющийся предметом залога по кредитному договору N... от 01.06.2015 г., заключенному между наименование организации Рус и фио, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.
установила:
наименование организации Рус обратилось в Черемушкинский районный суд адрес с иском к фио о расторжении кредитного, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата между наименование организации Рус и фио посредством подписания индивидуальных условий предоставления кредита, был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму сумма на срок до дата под процентную ставку 16,9% годовых на приобретение тем транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код? ПТС серии....
Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных штрафов и неустоек были согласованы сторонами в следующих документах:
Индивидуальных условиях предоставления кредита, Графике платежей, являющемся приложением к индивидуальным условиям, Общих условиях потребительского автокредитования наименование организации Рус, которые все вместе, согласно преамбуле индивидуальных условий составляют Кредитный договор и Договор залога N... от...
Согласно условиям Кредитного договора (адрес условий, ст. ст. 2.1, 2.5 Общих условий автокредитования) заемщик принял на себя обязательство использовать кредит по целевому назначению, возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме, в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.
В соответствии с адрес условий, ст. 2.12 Общих условий автокредитования ответчик передал банку в залог упомянутое транспортное средство с целью обеспечения своевременного и полного исполнения своих обязательств по Кредитному договору.
дата банк зарегистрировал право Залога на транспортное средство в реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за N....
дата Банк полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив в полном размере сумму кредита на открытый в наименование организации Рус банковский счет ответчика N..., указанный в адрес условий, что подтверждается банковской выпиской со счета заемщика.
Между тем, с дата фио не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита - платежи в соответствии с графиком платежей не осуществляет, контактов с кредитором избегает, не предоставил оригинал ПТС залогового транспортного средства, местонахождение переданного в залог Банку Транспортного средства, скрывает, не обеспечивает имущественное страхование автомобиля, не заключил Полис КАСКО и не предоставил копию дополнений к Полису КАСКО.
В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий Кредитного договора, дата банк, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии со ст. 6.2 (подпункт 6.2.1) Общих условий автокредитования, в котором предусмотрено право Кредитора в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и потребовать досрочного возврата кредита, направил должнику требование за исходящим номером 106-П от дата о досрочном возврате кредита, в срок до 08.04. дата, которое до настоящего времени тем не исполнено.
Согласно адрес условий, ст. 11.2 Общих условий автокредитования за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов заемщик несет перед кредитором ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
При этом, за соответствующий период нарушения обязательств проценты на просроченную сумму кредита, не начисляются.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 адрес условий, ст. 11.3 Общих условий автокредитования, ответственность залогодателя - штраф за нарушение обязанности предоставить копии дополнений к Полису КАСКО в размере сумма.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору N 15/МС/телефон от дата у заемщика за период с дата по дата образовалась задолженность перед банком в размере сумма, из которых:
- сумма основного долга по кредиту - сумма;
- сумма просроченного основного долга - сумма;
- сумма начисленных процентов - сумма;
- сумма просроченных процентов - сумма;
- неустойка по просроченному основному долгу - сумма;
- неустойка по просроченным процентам - сумма;
- штраф за не предоставление КАСКО - сумма.
В ходе судебного разбирательства стало известно, что в настоящее время собственником заложенного имущества - автомобиля марки марка автомобиля 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС серии... является фио, который определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика.
При таких обстоятельствах, истец просил суд первой инстанции:
Расторгнуть кредитный договор N... от 01.06.дата заключенный между наименование организации Рус и фио.
Взыскать с фио в пользу наименование организации Рус задолженность по кредитному договору N... от 01.06.дата за период с дата по дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код? ПТС серии..., принадлежащий на праве собственности фио, являющийся предметом залога по кредитному договору N... от 01.06.2015 г., заключенному между наименование организации Рус и фио, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.
Представитель истца - наименование организации Рус по доверенности - фио - в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.
Ответчики фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом вынесено вышеуказанное решение, об отмене которого в части обращения взыскания на автомобиль, по мотивам нарушения норм процессуального и материального права, просит ответчик фио, отмечая, в том числе, что дело было рассмотрено в его отсутствие без надлежащего уведомления.
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда Определением от дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главной 39 ГПК РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, месте и времени разбирательства извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным слушать дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного постановления ввиду наличия безусловных оснований к его отмене, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
При отмене решения, судебная коллегия на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований наименование организации Рус по следующим основаниям.
В силу п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
П. 2 ст. 167 ГПК РФ гласит, что, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Как следует из материалов дела, дата по настоящему делу состоялось судебное заседание, в котором спор между сторонами разрешен по существу.
Вместе с тем, ответчик фио не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания.
В материалах дела имеется копия телеграммы с извещением фио по адресу: адрес, адрес, однако данные о том, что данная телеграмма вручена фио либо о том, что тот отказался от ее получения - отсутствуют.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы фио о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, являются обоснованными.
При этом, наличие указанного нарушения является безусловным основанием к отмене постановленного по настоящему делу решения, поскольку в его результате не были реализованы процессуальные права данного ответчика, предусмотренные ст. ст. 35, 39 ГПК РФ.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживают внимания, а решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судебной коллегией - дата между наименование организации Рус и фио посредством подписания индивидуальных условий предоставления кредита, был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым, Банк предоставил данному ответчику кредит на сумму сумма на срок до дата под процентную ставку 16,9% годовых на приобретение тем транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код? ПТС серии....
Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных штрафов и неустоек были согласованы сторонами в следующих документах:
Индивидуальных условиях предоставления кредита, Графике платежей, являющемся приложением к индивидуальным условиям, Общих условиях потребительского автокредитования наименование организации Рус, которые все вместе, согласно преамбуле индивидуальных условий составляют Кредитный договор и Договор залога N... от... дата.
Согласно условиям Кредитного договора (адрес условий, ст. ст. 2.1, 2.5 Общих условий автокредитования) ответчик принял на себя обязательство использовать кредит по целевому назначению, возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме, в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.
В соответствии с адрес условий, ст. 2.12 Общих условий автокредитования ответчик передал банку в залог вышеупомянутое транспортное средство с целью обеспечения своевременного и полного исполнения своих обязательств по Кредитному договору.
дата истец зарегистрировал право Залога на транспортное средство в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за N ...телефон.
дата банк полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив в полном размере сумму кредита на открытый в наименование организации Рус банковский счет фио N..., указанный в адрес условий, что подтверждается банковской выпиской со счета заемщика.
Между тем, с дата фио не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита - платежи в соответствии с графиком платежей не осуществляет, контактов с кредитором избегает, не предоставил оригинал ПТС залогового транспортного средства, произвел отчуждение предмета залога фио, ранее не обеспечил имущественное страхование автомобиля, не заключил Полис КАСКО и не предоставил копию дополнений к Полису КАСКО.
В связи с допущенными данным ответчиком нарушениями условий Кредитного договора - дата банк, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии со ст. 6.2 (подпункт 6.2.1) Общих условий автокредитования, в котором предусмотрено право Кредитора в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и потребовать досрочного возврата кредита, направил должнику требование за исходящим номером 106-П от дата о досрочном возврате кредита, в срок до 08.04. дата, которое до настоящего времени тем не исполнено.
Согласно адрес условий, ст. 11.2 Общих условий автокредитования за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов заемщик несет перед кредитором ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
При этом, за соответствующий период нарушения обязательств проценты на просроченную сумму кредита не начисляются.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 адрес условий, ст. 11.3 Общих условий автокредитования, ответственность Залогодателя - штраф за нарушение обязанности предоставить копии дополнений к Полису КАСКО в размере сумма.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору N 15/МС/телефон от дата у ответчика фио, по расчету, представленному истцом, за период с дата по дата образовалась задолженность перед банком в размере сумма, из которых:
- сумма основного долга по кредиту - сумма;
- сумма просроченного основного долга - сумма;
- сумма начисленных процентов - сумма;
- сумма просроченных процентов - сумма;
- неустойка по просроченному основному долгу - сумма;
- неустойка по просроченным процентам - сумма;
- штраф за не предоставление КАСКО - сумма.
Судебная коллегия соглашается с представленным расчетом задолженности, полагая его арифметически верным.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию /статья 337 Гражданского кодекса РФ/.
На основании ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда /статья 349 Гражданского кодекса РФ/.
Ввиду того, что обязательства по кредитному договору ответчиком фио не исполнены, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля Pfjero 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код? ПТС серии....
Как следует из отчета, представленного банком, изготовленного независимой специализированной организацией наименование организации N... от дата рыночная стоимость спорного автомобиля составляет сумма, на основании чего судебная коллегия определяет начальную продажную стоимость в сумме сумма и способ реализации - в виде продажи с публичных торгов.
В соответствии с требованиями статей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия взыскивает с ответчика фио судебные расходы в сумме сумма.
дата между фио и фио, без согласия Банка был заключен договор купли-продажи заложенного имущества - автомобиля марки марка автомобиля 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код ПТС серии....
Следовательно, заложенное имущество выбыло из владения лица, которое не имело право его отчуждать по возмездной сделке.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу:
- расторгнуть кредитный договор N... от 01.06. дата заключенный между наименование организации Рус и фио, ввиду существенного нарушения его условий со стороны заемщика;
- Взыскать с фио в пользу наименование организации Рус задолженность по кредитному договору N... от 01.06. дата за период с дата по дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код? ПТС серии..., принадлежащий на праве собственности фио, являющийся предметом залога по кредитному договору N... от 01.06.2015 г., заключенному между наименование организации Рус и фио, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.
Оспаривая в апелляционном порядке решение суда в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль, фио заявил о его добросовестности как покупателя этого транспортного средства, который не знал и не мог знать о нахождении спорной машины в залоге у банка.
Судебная коллегия, проанализировав материалы дела, находит позицию о добросовестном поведении покупателей спорного автомобиля несостоятельной и считает необходимым отметить следующее.
Согласно пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
На основании пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Порядок применения статьи 352 ГК РФ в новой редакции изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за дата, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в котором указано, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с дата и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после дата.
Для правильного рассмотрения и разрешения возникшего между сторонами гражданско-правового спора в части обращения взыскания на заложенное имущество необходимо установить наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент приобретения спорного имущества фио, знал или должны были знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога.
Таким образом, исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения сделки купли-продажи заложенного имущества между фио (покупателем) и фио (залогодателем) дата, бремя доказывания того факта, что покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами банка по договору о залоге, лежит на ответчике, в данном случае на фио.
Между тем, доводы фио о его добросовестности, как покупателя автомобиля фио при приобретении спорного автомобиля опровергаются представленной выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, в соответствии с которой дата - до даты отчуждения спорного транспортного залогодателем покупателю - под номером... была зарегистрирована информация о том, что транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код ПТС серии..., находится в залоге наименование организации РУС.
При таких обстоятельствах, ознакомившись с этим реестром уведомлений о залоге движимого имущества, фио при должной степени внимательности и предусмотрительности мог (должен был) предположить неправомерное отчуждение автомобиля предыдущим собственником, что исключает возможность признания данного ответчика добросовестным приобретателем.
Доказательств того, что при приобретении автомобиля фио проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, что у него не имелось оснований полагать о приобретении имущества, находящегося в залоге, материалы дела не содержат.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата отменить.
Расторгнуть кредитный договор N... от 01.06. дата заключенный между наименование организации Рус и фио.
Взыскать с фио в пользу наименование организации Рус задолженность по кредитному договору N... от 01.06. дата за период с дата по дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля Pfjero 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код ПТС серии..., принадлежащий на праве собственности фио, являющийся предметом залога по кредитному договору N... от 01.06.2015 г., заключенному между наименование организации Рус и фио, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)