Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления вынесена 28 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2017 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Крыжской Л.А.,
судей Андреева А.В., Козеевой Е.М.,
при участии в заседании:
- от заявителя жалобы: Мирзоев Э.О.о. - паспорт;
- от иных участвующих в деле лиц: Косенкова О.А. - представитель ПАО "Сбербанк России", доверенность N 8605/76-Д от 30.06.2017;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мирзоева Эльмана Октай оглы на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу N А09-5630/2016,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Брянского отделения N 8605 (далее - ПАО "Сбербанк России", заявитель, кредитор, банк) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Мирзоева Эльмана Октай оглы (далее - должник) несостоятельным должником (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.03.2017 (судья Калмыкова О.В.) суд признал заявление ПАО "Сбербанк России" необоснованным, прекратил производство по делу о признании гражданина Мирзоева Э.О.о. несостоятельным (банкротом).
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 (судьи: Григорьева М.А., Афанасьева Е.И., Сурков Д.Л.) определение суда области от 27.03.2017 отменено. Заявление ПАО "Сбербанк России" о признании Мирзоева Э.О.о. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Вопрос о введении процедуры банкротства направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Не согласившись с апелляционным постановлением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Мирзоев Э.О.о. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное постановление апелляционной инстанции, оставив в силе определение суда области.
В судебном заседании суда кассационной инстанции Мирзоев Э.О.о. поддержал доводы кассационной жалобы, считает обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции незаконным и необоснованным, просит суд его отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
Представитель банка возразила на доводы кассационной жалобы, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 28.02.2012 N 2216/8605/0147-0016, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Автоимпекс", между ОАО "Сбербанк России" и Мирзоевым Э.О.о. заключен договор поручительства N 2216/8605/0147-0016/1-48 от 28.02.2012.
Также в обеспечение исполнения ООО "Автоимпекс" обязательств по кредитному договору от 28.02.2012 N 2216/8605/0147-0016 между ОАО "Сбербанк России" и Мирзоевым Э.О.о. заключен договор ипотеки N 2216/8605/0147-0016/2-47 от 28.02.2012. Предметом договора ипотеки является передача Мирзоевым Э.О.о. (залогодателем) в залог ОАО "Сбербанк России" (залогодержателю) принадлежащего на праве собственности залогодателю недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка.
В связи с тем, что в установленные кредитным договором сроки обязательства ООО "Автоимпекс" исполнены не были, банк в рамках арбитражного дела N А09-1705/2014 обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО "Автоимпекс", Мирзоеву Э.О.о., Антоновой Елизавете Павловне о взыскании солидарно денежных средств в сумме 146 725,76 евро, из них основной долг - 140 040 евро, просроченные проценты - 6 057,04 евро, неустойка по просроченному основному долгу - 455,44 евро, неустойка по просроченным процентам - 173,28 евро.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2014 по делу N А09-1705/2014 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
ОАО "Сбербанк России" 12.03.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 000399086 на принудительное исполнение определения суда от 05.06.2014. Исполнительный лист направлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство.
Поскольку обязательства по кредитному договору ни основным должником, ни поручителями исполнены не были, банк на основании статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) инициировал в отношении Мирзоева Э.О.о. процедуру банкротства физического лица.
Признавая заявление ПАО "Сбербанк России" о признании гражданина банкротом необоснованным и прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что Мирзоев Э.О.о. не является неплатежеспособным, так как размер предъявленной к нему задолженности не превышает стоимости имущества должника, в том числе заложенного кредитору. Суд области также указал на то, что кредитором не представлено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество.
По мнению суда округа, отменяя определение суда области, и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3, абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают сам гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45).
Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
- - о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
- - о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
- - о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Определение о признании обоснованным заявления кредитора о банкротстве гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2017 N Ф10-4282/2017 ПО ДЕЛУ N А09-5630/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании должника несостоятельным было прекращено.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2017 г. по делу N А09-5630/2016
Резолютивная часть постановления вынесена 28 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2017 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Крыжской Л.А.,
судей Андреева А.В., Козеевой Е.М.,
при участии в заседании:
- от заявителя жалобы: Мирзоев Э.О.о. - паспорт;
- от иных участвующих в деле лиц: Косенкова О.А. - представитель ПАО "Сбербанк России", доверенность N 8605/76-Д от 30.06.2017;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мирзоева Эльмана Октай оглы на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу N А09-5630/2016,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Брянского отделения N 8605 (далее - ПАО "Сбербанк России", заявитель, кредитор, банк) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Мирзоева Эльмана Октай оглы (далее - должник) несостоятельным должником (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.03.2017 (судья Калмыкова О.В.) суд признал заявление ПАО "Сбербанк России" необоснованным, прекратил производство по делу о признании гражданина Мирзоева Э.О.о. несостоятельным (банкротом).
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 (судьи: Григорьева М.А., Афанасьева Е.И., Сурков Д.Л.) определение суда области от 27.03.2017 отменено. Заявление ПАО "Сбербанк России" о признании Мирзоева Э.О.о. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Вопрос о введении процедуры банкротства направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Не согласившись с апелляционным постановлением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Мирзоев Э.О.о. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное постановление апелляционной инстанции, оставив в силе определение суда области.
В судебном заседании суда кассационной инстанции Мирзоев Э.О.о. поддержал доводы кассационной жалобы, считает обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции незаконным и необоснованным, просит суд его отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
Представитель банка возразила на доводы кассационной жалобы, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 28.02.2012 N 2216/8605/0147-0016, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Автоимпекс", между ОАО "Сбербанк России" и Мирзоевым Э.О.о. заключен договор поручительства N 2216/8605/0147-0016/1-48 от 28.02.2012.
Также в обеспечение исполнения ООО "Автоимпекс" обязательств по кредитному договору от 28.02.2012 N 2216/8605/0147-0016 между ОАО "Сбербанк России" и Мирзоевым Э.О.о. заключен договор ипотеки N 2216/8605/0147-0016/2-47 от 28.02.2012. Предметом договора ипотеки является передача Мирзоевым Э.О.о. (залогодателем) в залог ОАО "Сбербанк России" (залогодержателю) принадлежащего на праве собственности залогодателю недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка.
В связи с тем, что в установленные кредитным договором сроки обязательства ООО "Автоимпекс" исполнены не были, банк в рамках арбитражного дела N А09-1705/2014 обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО "Автоимпекс", Мирзоеву Э.О.о., Антоновой Елизавете Павловне о взыскании солидарно денежных средств в сумме 146 725,76 евро, из них основной долг - 140 040 евро, просроченные проценты - 6 057,04 евро, неустойка по просроченному основному долгу - 455,44 евро, неустойка по просроченным процентам - 173,28 евро.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2014 по делу N А09-1705/2014 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
ОАО "Сбербанк России" 12.03.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 000399086 на принудительное исполнение определения суда от 05.06.2014. Исполнительный лист направлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство.
Поскольку обязательства по кредитному договору ни основным должником, ни поручителями исполнены не были, банк на основании статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) инициировал в отношении Мирзоева Э.О.о. процедуру банкротства физического лица.
Признавая заявление ПАО "Сбербанк России" о признании гражданина банкротом необоснованным и прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что Мирзоев Э.О.о. не является неплатежеспособным, так как размер предъявленной к нему задолженности не превышает стоимости имущества должника, в том числе заложенного кредитору. Суд области также указал на то, что кредитором не представлено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество.
По мнению суда округа, отменяя определение суда области, и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3, абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают сам гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45).
Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
- - о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
- - о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
- - о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Определение о признании обоснованным заявления кредитора о банкротстве гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)