Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком не исполнены обязательства по возврату сумм кредитов с начисленными процентами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Голубевой И.В.,
судей: Александровой Н.А.,
Гаиткуловой Ф.С.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.А.КА. - П. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2016 года, которым постановлено:
иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к С.А.КА. о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.
Взыскать с С.А.КА. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 25.06.2013 г. N N ... в сумме ... руб. ... коп., из которых: ... руб. - задолженность по основному долгу; ... руб. ... коп. - проценты;... руб. ... коп. - задолженность по пени по процентам; ... руб. ... коп. - задолженность по пени по основному долгу.
Взыскать с С.А.КА. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 25.06.2013 г. N N ... в сумме ... руб. ... коп., из которой: ... руб. ... - основной долг; ... руб. ... коп. - проценты за пользование кредитом ... руб. ... коп. - задолженность по пени.
Взыскать с С.А.КА. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины - ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к С.А.КА. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований указал, что 25.06.2013 г. между Банком ВТБ 24 (далее Банк) и С.А.КА. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... руб. ... коп. со взиманием за пользованием кредитом ...% годовых. По состоянию на 30.03.2016 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила ... руб. ... коп. Кроме того, 25.06.2013 г. между Банком ВТБ 24 и С.А.КА. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ... руб. с взиманием за пользование кредитом ...% годовых, уплатой неустойки в размере ...% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на 29.03.2016 г. общая сумма задолженности по данному договору составила ... руб. ... коп.
Просил взыскать с С.А.КА. задолженность по кредитному договору N ... от 25.06.2013 г. в общей сумме ... руб. ... коп., в том числе, остаток ссудной задолженности в размере ... руб., задолженность по процентам в размере ... руб., пени по процентам в размере ... руб., пени по основному долгу в размере ... руб.; взыскать задолженность по кредитному договору N ... от 25.06.2013 г. в сумме ... руб. ... коп. в том числе: остаток ссудной задолженности в размере ... руб., задолженность по процентам в размере ... руб., пени по процентам в размере ... руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель С.А.КА. - П. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что удовлетворение требований Банка о досрочном взыскании суммы кредита несоразмерно допущенному ответчиком нарушению обязательств по кредитному договору; дело принято к производству и рассмотрено с нарушением правил подсудности, суммы задолженности по кредитному договору и пени являются завышенными.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
В суд апелляционной инстанции поступили заявления от представителя ответчика С.А.КА. - П., о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ответчика и его представителя.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, 25.06.2013 года между Банком ВТБ 24 и С.А.КА. заключен кредитный договор N ..., на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. на срок по 26.06.2023 года (включительно) под ...% годовых за пользование кредитом. Со своей стороны заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора.
Банк свои обязательства по кредитному договору N ... полностью выполнил, перечислив 25.06.2013 года сумму кредита в размере ... руб. на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением N ... от 25.06.2013 года.
На основании уведомления о полной стоимости кредита и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), между Банком ВТБ 24 и С.А.КА. в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ, заключен кредитный договор N ... от 25.06.2013 года, по условиями которого Банк выразил согласие на выдачу С.А.КА. кредита в размере ... руб. на срок с 25.06.2013 г. по 25.06.2018 г., ставка по кредиту ...% годовых, аннуитетный платеж составил ... руб., пени за просрочку обязательств по кредиту установлены в размере ...% в день от суммы невыполненных обязательств.
Заявление (оферта) ответчика на получение кредита, удовлетворено истцом, совершен акцепт, 25.06.2013 года Банк перечислил сумму кредита в размере ... руб. на банковский счет заемщика С.А.КБ. N N ...
Правилами кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) предусмотрено, что заемщик возвращает Банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, Банк направил С.А.КА. требование о досрочном истребовании задолженности по кредиту, указав о наличии задолженности в сумме ... руб. по кредитному договору N ... от 25.06.2013 года, и в сумме ... руб. по кредитному договору N ... от 25.06.2013 года.
Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору от 25.06.2013 г. N N ... по состоянию на 30.03.2016 года составила ... руб. ... коп.
Согласно расчету исковых требований Банк снизил сумму пени до ...% и просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ... руб., в том числе: основной долг в размере ... руб., проценты в размере ... руб., пени по процентам в размере ... руб., пени по основному долгу в размере ... руб.
Расчетом истца подтверждается, что по кредитному договору N ... от 25.06.2013 года по состоянию на 29.03.2016 года общая сумма задолженности ответчика составила ... руб., с учетом снижения суммы пени до...%, Банк просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ... руб., в том числе основной долг в размере ... руб., проценты в размере ... руб., пени в размере ... руб.
Как усматривается из материалов дела, истец Банк ВТБ 24 (ПАО) представленными документами, а именно, кредитным договором N ... от 25.06.2013 года, платежным поручением N ... от 25.06.2013 года, уведомлением о полной стоимости кредита и согласия на кредит С.А.КА. от 25.06.2013 года, выпиской из лицевого счета заемщика, расчетом заявленных требований, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам.
С.А.КА. в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенных с истцом договоров, уплаты основного долга по данным обязательствам и процентов в соответствии с условиями кредита, не представил суду первой инстанции.
Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банк ВТБ 24 (ПАО), учитывая, что заемщик С.А.КА. свои кредитные обязательства надлежащим образом не исполняет.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности по кредитному договору завышена, не может служить основанием для отмены либо изменения решения суда, доказательства, опровергающие расчеты истца, либо необоснованность его требований, ответчиком С.А.КА., вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что взысканная судом первой инстанции сумма пени также завышена, не может быть принята судебной коллегией во внимание, оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку требования о взыскании неустойки истцом изначально уменьшены в исковом заявлении по сравнению с предусмотренными условиями в заключенных между сторонами договорах.
Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Так, согласно п. 5.5 кредитного договора N ... от 25.06.2013 г. споры и разногласия по договору по искам и заявлениям Банка разрешаются Советским районным судом г. Уфы.
Аналогичные условия согласованы сторонами при заключении кредитного договора N ... от 25.06.2013 года.
Соглашение об изменении территориальной подсудности достигнуто между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя С.А.КА. - П. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.А.КА. - П. - без удовлетворения.
Справка: судья Давыдов С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.10.2016 N 33-20991/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком не исполнены обязательства по возврату сумм кредитов с начисленными процентами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Голубевой И.В.,
судей: Александровой Н.А.,
Гаиткуловой Ф.С.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.А.КА. - П. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2016 года, которым постановлено:
иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к С.А.КА. о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.
Взыскать с С.А.КА. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 25.06.2013 г. N N ... в сумме ... руб. ... коп., из которых: ... руб. - задолженность по основному долгу; ... руб. ... коп. - проценты;... руб. ... коп. - задолженность по пени по процентам; ... руб. ... коп. - задолженность по пени по основному долгу.
Взыскать с С.А.КА. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 25.06.2013 г. N N ... в сумме ... руб. ... коп., из которой: ... руб. ... - основной долг; ... руб. ... коп. - проценты за пользование кредитом ... руб. ... коп. - задолженность по пени.
Взыскать с С.А.КА. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины - ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к С.А.КА. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований указал, что 25.06.2013 г. между Банком ВТБ 24 (далее Банк) и С.А.КА. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... руб. ... коп. со взиманием за пользованием кредитом ...% годовых. По состоянию на 30.03.2016 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила ... руб. ... коп. Кроме того, 25.06.2013 г. между Банком ВТБ 24 и С.А.КА. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ... руб. с взиманием за пользование кредитом ...% годовых, уплатой неустойки в размере ...% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на 29.03.2016 г. общая сумма задолженности по данному договору составила ... руб. ... коп.
Просил взыскать с С.А.КА. задолженность по кредитному договору N ... от 25.06.2013 г. в общей сумме ... руб. ... коп., в том числе, остаток ссудной задолженности в размере ... руб., задолженность по процентам в размере ... руб., пени по процентам в размере ... руб., пени по основному долгу в размере ... руб.; взыскать задолженность по кредитному договору N ... от 25.06.2013 г. в сумме ... руб. ... коп. в том числе: остаток ссудной задолженности в размере ... руб., задолженность по процентам в размере ... руб., пени по процентам в размере ... руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель С.А.КА. - П. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что удовлетворение требований Банка о досрочном взыскании суммы кредита несоразмерно допущенному ответчиком нарушению обязательств по кредитному договору; дело принято к производству и рассмотрено с нарушением правил подсудности, суммы задолженности по кредитному договору и пени являются завышенными.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
В суд апелляционной инстанции поступили заявления от представителя ответчика С.А.КА. - П., о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ответчика и его представителя.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, 25.06.2013 года между Банком ВТБ 24 и С.А.КА. заключен кредитный договор N ..., на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. на срок по 26.06.2023 года (включительно) под ...% годовых за пользование кредитом. Со своей стороны заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора.
Банк свои обязательства по кредитному договору N ... полностью выполнил, перечислив 25.06.2013 года сумму кредита в размере ... руб. на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением N ... от 25.06.2013 года.
На основании уведомления о полной стоимости кредита и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), между Банком ВТБ 24 и С.А.КА. в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ, заключен кредитный договор N ... от 25.06.2013 года, по условиями которого Банк выразил согласие на выдачу С.А.КА. кредита в размере ... руб. на срок с 25.06.2013 г. по 25.06.2018 г., ставка по кредиту ...% годовых, аннуитетный платеж составил ... руб., пени за просрочку обязательств по кредиту установлены в размере ...% в день от суммы невыполненных обязательств.
Заявление (оферта) ответчика на получение кредита, удовлетворено истцом, совершен акцепт, 25.06.2013 года Банк перечислил сумму кредита в размере ... руб. на банковский счет заемщика С.А.КБ. N N ...
Правилами кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) предусмотрено, что заемщик возвращает Банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, Банк направил С.А.КА. требование о досрочном истребовании задолженности по кредиту, указав о наличии задолженности в сумме ... руб. по кредитному договору N ... от 25.06.2013 года, и в сумме ... руб. по кредитному договору N ... от 25.06.2013 года.
Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору от 25.06.2013 г. N N ... по состоянию на 30.03.2016 года составила ... руб. ... коп.
Согласно расчету исковых требований Банк снизил сумму пени до ...% и просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ... руб., в том числе: основной долг в размере ... руб., проценты в размере ... руб., пени по процентам в размере ... руб., пени по основному долгу в размере ... руб.
Расчетом истца подтверждается, что по кредитному договору N ... от 25.06.2013 года по состоянию на 29.03.2016 года общая сумма задолженности ответчика составила ... руб., с учетом снижения суммы пени до...%, Банк просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ... руб., в том числе основной долг в размере ... руб., проценты в размере ... руб., пени в размере ... руб.
Как усматривается из материалов дела, истец Банк ВТБ 24 (ПАО) представленными документами, а именно, кредитным договором N ... от 25.06.2013 года, платежным поручением N ... от 25.06.2013 года, уведомлением о полной стоимости кредита и согласия на кредит С.А.КА. от 25.06.2013 года, выпиской из лицевого счета заемщика, расчетом заявленных требований, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам.
С.А.КА. в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенных с истцом договоров, уплаты основного долга по данным обязательствам и процентов в соответствии с условиями кредита, не представил суду первой инстанции.
Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банк ВТБ 24 (ПАО), учитывая, что заемщик С.А.КА. свои кредитные обязательства надлежащим образом не исполняет.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности по кредитному договору завышена, не может служить основанием для отмены либо изменения решения суда, доказательства, опровергающие расчеты истца, либо необоснованность его требований, ответчиком С.А.КА., вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что взысканная судом первой инстанции сумма пени также завышена, не может быть принята судебной коллегией во внимание, оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку требования о взыскании неустойки истцом изначально уменьшены в исковом заявлении по сравнению с предусмотренными условиями в заключенных между сторонами договорах.
Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Так, согласно п. 5.5 кредитного договора N ... от 25.06.2013 г. споры и разногласия по договору по искам и заявлениям Банка разрешаются Советским районным судом г. Уфы.
Аналогичные условия согласованы сторонами при заключении кредитного договора N ... от 25.06.2013 года.
Соглашение об изменении территориальной подсудности достигнуто между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя С.А.КА. - П. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.А.КА. - П. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ГОЛУБЕВА
Судьи
Н.А.АЛЕКСАНДРОВА
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
И.В.ГОЛУБЕВА
Судьи
Н.А.АЛЕКСАНДРОВА
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Справка: судья Давыдов С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)