Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик сослался на то, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным приобретением пакета дополнительных услуг, за предоставление которого банком удержана спорная комиссия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Есаулкова А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Куликовой М.А.,
судей Гайдук А.А. и Сорокиной С.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании сумм, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе У. на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 07.02.2017.
Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения представителя ответчика <...>, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
У. обратился в суд с иском к ПАО КБ "УБРиР" (далее - банк) о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что <...> между банком и У. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме 727282 руб. 18 коп. сроком на 72 месяцев. В рамках договора с истца удержана комиссия за предоставление пакета банковских услуг "Универсальный" в размере 112130 руб. 77 коп. Предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением пакета банковских услуг "Универсальный", что противоречит положениям ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
У. просил признать недействительным условие кредитного договора от <...> N в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за предоставление пакета банковских услуг "Универсальный", взыскать комиссию в размере 112130 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 17303 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф (л. д. 4 - 9).
Возражая против удовлетворения иска, представитель банка указал, что дополнительные услуги предоставлены клиенту с добровольного согласия последнего (л. д. 38 - 42).
Заочным решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 07.02.2017 исковые требования У. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что банк использовал типовую форму кредитного договора с заранее определенными условиями кредитования, поэтому заемщик не имел возможности участвовать в определении его условий. В момент заключения договора истцу не была предоставлена информация о цене каждой из услуг, входящих в состав пакета "Универсальный", о графике погашения комиссии. Услуги, входящие в пакет "Универсальный" банком фактически не оказывались. Отмечает, что в настоящее время направил в банк заявление об отказе от дополнительных услуг и возврате денежных сумм.
В заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о слушании дела извещен телефонограммой от 21.04.2017. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Свердловского областного суда.
С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при данной явке.
Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону.
Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <...> между ПАО КБ "УБРиР" и У. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме 309230 руб. 77 коп. под 29% годовых сроком на 84 месяца (до <...>).
В рамках кредитного договора заемщику предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный" сроком до <...>, в состав которого входят: предоставление дополнительной банковской карты Visa Classic, подключение доступа к систем "Интернет-банк" с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Интернет-банк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом).
Заемщик, оформивший пакет банковских услуг "Универсальный", с его письменного согласия, представленного в заявлении, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом (л. д. 10 - 12).
Истцом произведена оплата комиссии за предоставление пакета "Универсальный" в размере 112130 руб. 77 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером от <...> (л. д. 13).
Как следует из материалов дела, <...> У. обратился в ПАО КБ "УБРиР" с заявлением о предоставлении кредита, в котором выразил свое согласие на предоставление ему за плату пакета банковских услуг "Универсальный". В данном заявлении истец подтвердил, что он проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете по отдельности, а также о ее стоимости, согласно Тарифам ПАО КБ "УБРиР" на операции, проводимые с использованием банковских карт, Тарифами ОАО "УБРиР" на услуги, проводимые с использованием банковских карт, Тарифами ПАО КБ "УБРиР" на услуги, проводимые по распоряжению клиента - физических лиц (без учета карточных средств), возможности оплаты комиссии как в наличной, так и в безналичной форме. Заявление о предоставлении кредита от <...>, содержало графу, предоставляющую клиенту возможность отказаться от предоставления пакета банковских услуг "Универсальный" (л. д. 35).
Кроме того в договоре потребительского кредита от <...> N, подписанном сторонами, также указана информация о составе услуг, входящих в пакет "Универсальный".
При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита от <...> N У. вновь подтвердил, что проинформирован банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, о возможности получения каждой из услуг, указанных в пакете по отдельности, о ее стоимости согласно Тарифам Банка, а также о возможности оплаты комиссии Банка как в наличной, так и в безналичной форме (л. д. 11 оборот - 12).
Представленные по делу документы свидетельствуют о том, что, заключая договор потребительского кредита, подписывая его и иные документы, заемщик У., действуя добросовестно и разумно, ознакомился с условиями договора, которые ему были ясны и понятны, оценивая свои финансовые возможности, согласился на подписание договора и получение кредита на указанных условиях, выразил согласие на приобретение дополнительной услуги.
Подписание договора потребительского кредита предполагает согласие заемщика с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - кредитору его действительность и исполнимость.
Перечисленные выше услуги в рамках пакета "Универсальный" не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении оспариваемого договора, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата, а потому указанное, применительно к положениям п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, прав истца не нарушает.
Услуги, которые заемщик был обязан оплатить в связи с договором потребительского кредита, необходимых для его заключения, о чем имеется запрет в п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, банк истцу не оказывал (раздел 15 индивидуальных условий кредитного договора от <...>).
Отсутствие раздельного указания стоимости каждой услуги, входящей в пакет "Универсальный", не свидетельствует о нарушении кредитором права заемщика на получение полной информации, поскольку предметом договора являлся именно пакет услуг, о стоимости отдельных услуг заемщик была уведомлена при ознакомлении с Тарифами банка, что подтверждается подписью У. в заявлении о предоставлении кредита и в кредитном договоре от <...> N.
Ссылки автора жалобы на непредставление информации о графике погашения комиссии, необоснованны, поскольку сторонами согласовано условие о единовременной уплате заемщиком комиссии в день заключения кредитного договора.
То обстоятельство, что на день рассмотрения дела заемщик воспользовался только услугой СМС-банк, само по себе о недействительности условий договора потребительского кредита в указанной части не свидетельствует, основанием для взыскания убытков не является.
Довод истца о направлении 11.04.2017 в адрес банка заявления об отказе от предоставления дополнительных услуг, возврате денежных средств, не может повлечь отмену решения суда, поскольку в силу ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Истец не лишен права обратиться в суд с иском по иным основаниям.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 07.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-8366/2017
Требование: О признании недействительным условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по уплате комиссии за предоставление пакета дополнительных банковских услуг, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик сослался на то, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным приобретением пакета дополнительных услуг, за предоставление которого банком удержана спорная комиссия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2017 г. по делу N 33-8366/2017
Судья Есаулкова А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Куликовой М.А.,
судей Гайдук А.А. и Сорокиной С.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании сумм, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе У. на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 07.02.2017.
Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения представителя ответчика <...>, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
У. обратился в суд с иском к ПАО КБ "УБРиР" (далее - банк) о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что <...> между банком и У. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме 727282 руб. 18 коп. сроком на 72 месяцев. В рамках договора с истца удержана комиссия за предоставление пакета банковских услуг "Универсальный" в размере 112130 руб. 77 коп. Предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением пакета банковских услуг "Универсальный", что противоречит положениям ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
У. просил признать недействительным условие кредитного договора от <...> N в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за предоставление пакета банковских услуг "Универсальный", взыскать комиссию в размере 112130 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 17303 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф (л. д. 4 - 9).
Возражая против удовлетворения иска, представитель банка указал, что дополнительные услуги предоставлены клиенту с добровольного согласия последнего (л. д. 38 - 42).
Заочным решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 07.02.2017 исковые требования У. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что банк использовал типовую форму кредитного договора с заранее определенными условиями кредитования, поэтому заемщик не имел возможности участвовать в определении его условий. В момент заключения договора истцу не была предоставлена информация о цене каждой из услуг, входящих в состав пакета "Универсальный", о графике погашения комиссии. Услуги, входящие в пакет "Универсальный" банком фактически не оказывались. Отмечает, что в настоящее время направил в банк заявление об отказе от дополнительных услуг и возврате денежных сумм.
В заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о слушании дела извещен телефонограммой от 21.04.2017. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Свердловского областного суда.
С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при данной явке.
Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону.
Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <...> между ПАО КБ "УБРиР" и У. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме 309230 руб. 77 коп. под 29% годовых сроком на 84 месяца (до <...>).
В рамках кредитного договора заемщику предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный" сроком до <...>, в состав которого входят: предоставление дополнительной банковской карты Visa Classic, подключение доступа к систем "Интернет-банк" с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Интернет-банк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом).
Заемщик, оформивший пакет банковских услуг "Универсальный", с его письменного согласия, представленного в заявлении, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом (л. д. 10 - 12).
Истцом произведена оплата комиссии за предоставление пакета "Универсальный" в размере 112130 руб. 77 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером от <...> (л. д. 13).
Как следует из материалов дела, <...> У. обратился в ПАО КБ "УБРиР" с заявлением о предоставлении кредита, в котором выразил свое согласие на предоставление ему за плату пакета банковских услуг "Универсальный". В данном заявлении истец подтвердил, что он проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете по отдельности, а также о ее стоимости, согласно Тарифам ПАО КБ "УБРиР" на операции, проводимые с использованием банковских карт, Тарифами ОАО "УБРиР" на услуги, проводимые с использованием банковских карт, Тарифами ПАО КБ "УБРиР" на услуги, проводимые по распоряжению клиента - физических лиц (без учета карточных средств), возможности оплаты комиссии как в наличной, так и в безналичной форме. Заявление о предоставлении кредита от <...>, содержало графу, предоставляющую клиенту возможность отказаться от предоставления пакета банковских услуг "Универсальный" (л. д. 35).
Кроме того в договоре потребительского кредита от <...> N, подписанном сторонами, также указана информация о составе услуг, входящих в пакет "Универсальный".
При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита от <...> N У. вновь подтвердил, что проинформирован банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, о возможности получения каждой из услуг, указанных в пакете по отдельности, о ее стоимости согласно Тарифам Банка, а также о возможности оплаты комиссии Банка как в наличной, так и в безналичной форме (л. д. 11 оборот - 12).
Представленные по делу документы свидетельствуют о том, что, заключая договор потребительского кредита, подписывая его и иные документы, заемщик У., действуя добросовестно и разумно, ознакомился с условиями договора, которые ему были ясны и понятны, оценивая свои финансовые возможности, согласился на подписание договора и получение кредита на указанных условиях, выразил согласие на приобретение дополнительной услуги.
Подписание договора потребительского кредита предполагает согласие заемщика с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - кредитору его действительность и исполнимость.
Перечисленные выше услуги в рамках пакета "Универсальный" не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении оспариваемого договора, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата, а потому указанное, применительно к положениям п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, прав истца не нарушает.
Услуги, которые заемщик был обязан оплатить в связи с договором потребительского кредита, необходимых для его заключения, о чем имеется запрет в п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, банк истцу не оказывал (раздел 15 индивидуальных условий кредитного договора от <...>).
Отсутствие раздельного указания стоимости каждой услуги, входящей в пакет "Универсальный", не свидетельствует о нарушении кредитором права заемщика на получение полной информации, поскольку предметом договора являлся именно пакет услуг, о стоимости отдельных услуг заемщик была уведомлена при ознакомлении с Тарифами банка, что подтверждается подписью У. в заявлении о предоставлении кредита и в кредитном договоре от <...> N.
Ссылки автора жалобы на непредставление информации о графике погашения комиссии, необоснованны, поскольку сторонами согласовано условие о единовременной уплате заемщиком комиссии в день заключения кредитного договора.
То обстоятельство, что на день рассмотрения дела заемщик воспользовался только услугой СМС-банк, само по себе о недействительности условий договора потребительского кредита в указанной части не свидетельствует, основанием для взыскания убытков не является.
Довод истца о направлении 11.04.2017 в адрес банка заявления об отказе от предоставления дополнительных услуг, возврате денежных средств, не может повлечь отмену решения суда, поскольку в силу ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Истец не лишен права обратиться в суд с иском по иным основаниям.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 07.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.КУЛИКОВА
Судьи
А.А.ГАЙДУК
С.В.СОРОКИНА
М.А.КУЛИКОВА
Судьи
А.А.ГАЙДУК
С.В.СОРОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)