Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указывает, что ее финансовое положение ухудшилось и стало невозможным исполнять принятые на себя обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дьячкова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.
Судей Вишняковой Н.Е., Курочкиной О.А.
При секретаре Н* Д.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Т.Г. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 августа 2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т. Г.А. к ПАО Банк ВТБ 24 об изменении условий кредитных договоров, освобождении от уплаты неустойки, штрафов, процентов, обязании объединить кредитные договоры - отказать.
Т.Г. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ 24, в котором, уточнив исковые требования, просит изменить условия кредитных договоров, заключенных между ним и ответчиком, мотивируя свои требования тем, что в настоящее время финансовое положение истца ухудшилось, для него стало невозможным исполнять принятые на себя обязательства, что, по мнению истца, является существенно изменившимися обстоятельствами, в связи с чем, а также в связи с тем, что, заключая кредитные договоры он не мог повлиять на их условия, т.к. они являются договорами присоединения, он просит изменить условия указанных кредитных договоров.
Т.Г. и его представитель - К.Ю. по доверенности в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика - К.А. по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит Т.Г.
Стороны на заседание судебной коллегии не явились по повторному вызову, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 421, ч. 1 ст. 432 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ч. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 29, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16 мая 2013 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Т.Г. заключен кредитный договор *, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере * руб., сроком с 16 мая 2013 г. по 16 мая 2018 г., установлением процентной ставки - 21,1% годовых, аннуитетного платежа в размере * руб. * коп., платежной даты - ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца, пени за просрочку обязательств по кредиту - 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, что подтверждается согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), из которого усматривается, что Т.Г. заявил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства), и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке, условия названного договора Т.Г. обязался неукоснительно соблюдать, подтвердив, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал его о размере суммы Кредита и сроке Кредита.
В данном Согласии также указано на то, что размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в Уведомлении о полной стоимости кредита, Уведомление, предоставленное Банком Заемщику до подписания настоящего Согласия, подтверждающее факт ознакомления Заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, является неотъемлемой частью Договора (л.д. 10 - 11).
16 мая 2013 г. Т.Г. выдано Уведомление о полной стоимости кредита (л.д. 12).
16 декабря 2013 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Т.Г. заключен кредитный договор N *, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере * руб., сроком с 16 декабря 2013 г. по 17 декабря 2018 г., установлением процентной ставки - 21,6%, аннуитетного платежа в размере * руб. * коп., платежной даты - ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца, пени за просрочку обязательств по кредиту - 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств, что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита и согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), из которого усматривается, что Т. Г., А. заявил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства), и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке, условия названного договора Т.Г. обязался неукоснительно соблюдать, подтвердив, что экземпляры Правил и Информационного расчета, содержащего график погашения платежей (л.д. 8 - 9), им получены (л.д. 6 - 7).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми. Вместе с тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств Т.Г. не представлено.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным и не противоречит нормам действующего законодательства.
Оспаривая отказ суда в удовлетворении требования об изменении условий кредитных соглашений, Т.А. ссылается на существенное изменение обстоятельств, из которых он исходил при заключении указанных соглашений.
Так, согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
По п. 2 названной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть, в частности, расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В качестве таковых обстоятельств Т. ссылался на изменение своего материального положения, не позволяющего ему исполнять кредитные обязательства надлежащим образом.
Однако данное обстоятельство не может быть рассмотрено в качестве основания для изменения условий соглашений о кредитовании, поскольку при заключении соглашений истец не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что исходя из существа соглашений о кредитовании все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, в том числе риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита, заемщик принимает на себя. На момент заключения договора истец должен был осознавать правовые последствия получения кредитных средств и необходимость их возврата, т.е. оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.
Таким образом, учитывая отсутствие доказательств наличия со стороны банка каких-либо существенных нарушений условий кредитных соглашений, а также учитывая отсутствие оснований для изменения соглашений по ст. 451 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Т.
То обстоятельство, что суд не учел ссылки в иске на существенное изменение обстоятельств, а именно на то, что Т. по состоянию здоровья не может исполнять кредитные обязательства, отмену постановленного судебного акта повлечь не может, поскольку по приведенным выше причинам указанное обстоятельство не может являться основанием для изменения условий кредитных соглашений.
Довод апелляционной жалобы о том, что к указанному кредитному договору могут быть применены положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как условия кредитного договора о повышенных процентах Т. были навязаны, и у него не было возможности влиять на содержание условий кредитного договора, также отклоняется.
В соответствии с положениями статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункт 2).
При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор (пункт 3).
Между тем, заключенные между сторонами соглашения являются двухсторонними, согласно условиям которых, ВТБ 24 предоставляет Т. кредит, а Т. обязуется возвратить кредит и уплатить проценты.
Доказательств того, что при заключении соглашений Т. был не согласен с какими-либо пунктами и условиями договора, и имел намерение внести в договор изменения, ни суду, ни судебной коллегии не представлено.
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12344/2016
Требование: Об изменении условий кредитных договоров, освобождении от уплаты неустойки, штрафов, процентов, обязании объединить кредитные договоры.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указывает, что ее финансовое положение ухудшилось и стало невозможным исполнять принятые на себя обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу N 33-12344
Судья Дьячкова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.
Судей Вишняковой Н.Е., Курочкиной О.А.
При секретаре Н* Д.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Т.Г. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 августа 2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т. Г.А. к ПАО Банк ВТБ 24 об изменении условий кредитных договоров, освобождении от уплаты неустойки, штрафов, процентов, обязании объединить кредитные договоры - отказать.
установила:
Т.Г. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ 24, в котором, уточнив исковые требования, просит изменить условия кредитных договоров, заключенных между ним и ответчиком, мотивируя свои требования тем, что в настоящее время финансовое положение истца ухудшилось, для него стало невозможным исполнять принятые на себя обязательства, что, по мнению истца, является существенно изменившимися обстоятельствами, в связи с чем, а также в связи с тем, что, заключая кредитные договоры он не мог повлиять на их условия, т.к. они являются договорами присоединения, он просит изменить условия указанных кредитных договоров.
Т.Г. и его представитель - К.Ю. по доверенности в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика - К.А. по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит Т.Г.
Стороны на заседание судебной коллегии не явились по повторному вызову, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 421, ч. 1 ст. 432 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ч. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 29, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16 мая 2013 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Т.Г. заключен кредитный договор *, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере * руб., сроком с 16 мая 2013 г. по 16 мая 2018 г., установлением процентной ставки - 21,1% годовых, аннуитетного платежа в размере * руб. * коп., платежной даты - ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца, пени за просрочку обязательств по кредиту - 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, что подтверждается согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), из которого усматривается, что Т.Г. заявил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства), и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке, условия названного договора Т.Г. обязался неукоснительно соблюдать, подтвердив, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал его о размере суммы Кредита и сроке Кредита.
В данном Согласии также указано на то, что размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в Уведомлении о полной стоимости кредита, Уведомление, предоставленное Банком Заемщику до подписания настоящего Согласия, подтверждающее факт ознакомления Заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, является неотъемлемой частью Договора (л.д. 10 - 11).
16 мая 2013 г. Т.Г. выдано Уведомление о полной стоимости кредита (л.д. 12).
16 декабря 2013 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Т.Г. заключен кредитный договор N *, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере * руб., сроком с 16 декабря 2013 г. по 17 декабря 2018 г., установлением процентной ставки - 21,6%, аннуитетного платежа в размере * руб. * коп., платежной даты - ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца, пени за просрочку обязательств по кредиту - 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств, что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита и согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), из которого усматривается, что Т. Г., А. заявил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства), и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке, условия названного договора Т.Г. обязался неукоснительно соблюдать, подтвердив, что экземпляры Правил и Информационного расчета, содержащего график погашения платежей (л.д. 8 - 9), им получены (л.д. 6 - 7).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми. Вместе с тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств Т.Г. не представлено.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным и не противоречит нормам действующего законодательства.
Оспаривая отказ суда в удовлетворении требования об изменении условий кредитных соглашений, Т.А. ссылается на существенное изменение обстоятельств, из которых он исходил при заключении указанных соглашений.
Так, согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
По п. 2 названной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть, в частности, расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В качестве таковых обстоятельств Т. ссылался на изменение своего материального положения, не позволяющего ему исполнять кредитные обязательства надлежащим образом.
Однако данное обстоятельство не может быть рассмотрено в качестве основания для изменения условий соглашений о кредитовании, поскольку при заключении соглашений истец не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что исходя из существа соглашений о кредитовании все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, в том числе риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита, заемщик принимает на себя. На момент заключения договора истец должен был осознавать правовые последствия получения кредитных средств и необходимость их возврата, т.е. оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.
Таким образом, учитывая отсутствие доказательств наличия со стороны банка каких-либо существенных нарушений условий кредитных соглашений, а также учитывая отсутствие оснований для изменения соглашений по ст. 451 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Т.
То обстоятельство, что суд не учел ссылки в иске на существенное изменение обстоятельств, а именно на то, что Т. по состоянию здоровья не может исполнять кредитные обязательства, отмену постановленного судебного акта повлечь не может, поскольку по приведенным выше причинам указанное обстоятельство не может являться основанием для изменения условий кредитных соглашений.
Довод апелляционной жалобы о том, что к указанному кредитному договору могут быть применены положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как условия кредитного договора о повышенных процентах Т. были навязаны, и у него не было возможности влиять на содержание условий кредитного договора, также отклоняется.
В соответствии с положениями статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункт 2).
При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор (пункт 3).
Между тем, заключенные между сторонами соглашения являются двухсторонними, согласно условиям которых, ВТБ 24 предоставляет Т. кредит, а Т. обязуется возвратить кредит и уплатить проценты.
Доказательств того, что при заключении соглашений Т. был не согласен с какими-либо пунктами и условиями договора, и имел намерение внести в договор изменения, ни суду, ни судебной коллегии не представлено.
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)