Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Черчага С.В.
судей Хамидуллиной Э.М. Портянова А.Г.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по кредитному договору N... от дата в общем размере... коп, в том числе: остаток по основному долгу -... руб., начисленные проценты за пользование кредитом -... коп, начисленные пени -... коп.
Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: адрес, запись о регистрации права собственности N... в счет погашения задолженности по кредитному договору N... от дата в общем размере...
Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере... рублей.
Расторгнуть кредитный договор N... от дата.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", - отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" судебные расходы по государственной пошлине в размере...
Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" судебные расходы по государственной пошлине в размере...
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия Верховного суда Республики Башкортостан
установила:
АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что дата между ОАО "АФ Банк" и ФИО5, ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщикам предоставлен кредит в размере... руб. сроком на... месяцев для приобретения в общую совместную собственность квартиры, состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: адрес. По состоянию на дата стоимость квартиры была определена в размере... руб. на основании отчета независимого оценщика. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной, и соответственно, кредитором и залогодержателем является АО "АИЖК". Начиная с ноября... года, заемщики обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняют, требования о досрочном возврате кредита не удовлетворено.
Истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере... коп., а также, начиная с дата и до даты вступления гашения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере... % годовых. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу г. адрес Ленина адрес, с определением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере... руб., расторгнуть кредитный договор от дата N..., взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере...
Судом принято приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в апелляционной жалобе просит его изменить, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере... руб.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Требования мотивированы тем, что дата между ОАО "АФ Банк" и ФИО5, ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщикам предоставлен кредит в размере... руб. сроком на... месяцев для приобретения в общую совместную собственность квартиры, состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: адрес.
Исполнения обязательств по возврату кредита, в том числе было обеспечено ипотекой приобретенного заемщиками недвижимого имущества в силу закона. Права первоначального кредитора по кредитному договору были удостоверены закладной, права на которую в последующем перешли ОА "АИЖК".
Заемщики обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняли, допустили возникновение задолженности.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что поскольку доказательств возврата кредитных денежных средств не представлено, иск о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
Решение суда в указанной части не оспаривается.
Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, судом в качестве начальной продажной цены квартиры принята рыночная цена в размере 950000 руб., определенная на основании отчета, выполненного экспертом ООО "Б.И.Н.-ЭкспертЪ".
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.02.2016 года N 80-КГ15-30 вышеуказанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.
Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.
Учитывая, что стоимость квартиры была определена на основании отчета оценщика N... году, и тот факт, что в ходе рассмотрения спора в суде между сторонами не было достигнуто соглашение о начальной продажной цене, суд должен был определить начальную продажную цену путем назначения экспертизы, а в случае принятия в качестве доказательств отчет оценщика N...-Н применить положения пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции определением судебной коллегии от дата назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Оценка.Бизнес.Развитие".
Согласно заключению эксперта N... от дата наиболее вероятная рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес на дату производства экспертизы составляет... руб., следовательно, начальная продажная цена квартиры должны быть установлена в размере... руб.
С учетом приведенных выше обстоятельств у суда первой инстанции не имелось оснований для неприменения положений пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о том, что судом первой при разрешении данного спора в части определения размера начальной продажной цены заложенного имущества были существенно нарушены нормы материального права.
Учитывая, что в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, а в апелляционной жалобе представителя АО "АИЖК" содержится требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере... руб., жалоба подлежит удовлетворению.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда в части определения начальной продажной цены квартиры необходимо изменить, уменьшив начальную продажную цену заложенного имущества до... руб.
Судебная коллегия также считает необходимым в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы на оплату услуг эксперта ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" в размере... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части определения начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: адрес, снизив цену до... руб.
В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы на оплату услуг эксперта ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" в размере... руб.
Справка: судья ФИО7
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7997/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N 33-7997/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Черчага С.В.
судей Хамидуллиной Э.М. Портянова А.Г.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по кредитному договору N... от дата в общем размере... коп, в том числе: остаток по основному долгу -... руб., начисленные проценты за пользование кредитом -... коп, начисленные пени -... коп.
Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: адрес, запись о регистрации права собственности N... в счет погашения задолженности по кредитному договору N... от дата в общем размере...
Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере... рублей.
Расторгнуть кредитный договор N... от дата.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", - отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" судебные расходы по государственной пошлине в размере...
Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" судебные расходы по государственной пошлине в размере...
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия Верховного суда Республики Башкортостан
установила:
АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что дата между ОАО "АФ Банк" и ФИО5, ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщикам предоставлен кредит в размере... руб. сроком на... месяцев для приобретения в общую совместную собственность квартиры, состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: адрес. По состоянию на дата стоимость квартиры была определена в размере... руб. на основании отчета независимого оценщика. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной, и соответственно, кредитором и залогодержателем является АО "АИЖК". Начиная с ноября... года, заемщики обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняют, требования о досрочном возврате кредита не удовлетворено.
Истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере... коп., а также, начиная с дата и до даты вступления гашения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере... % годовых. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу г. адрес Ленина адрес, с определением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере... руб., расторгнуть кредитный договор от дата N..., взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере...
Судом принято приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в апелляционной жалобе просит его изменить, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере... руб.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Требования мотивированы тем, что дата между ОАО "АФ Банк" и ФИО5, ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщикам предоставлен кредит в размере... руб. сроком на... месяцев для приобретения в общую совместную собственность квартиры, состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: адрес.
Исполнения обязательств по возврату кредита, в том числе было обеспечено ипотекой приобретенного заемщиками недвижимого имущества в силу закона. Права первоначального кредитора по кредитному договору были удостоверены закладной, права на которую в последующем перешли ОА "АИЖК".
Заемщики обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняли, допустили возникновение задолженности.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что поскольку доказательств возврата кредитных денежных средств не представлено, иск о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
Решение суда в указанной части не оспаривается.
Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, судом в качестве начальной продажной цены квартиры принята рыночная цена в размере 950000 руб., определенная на основании отчета, выполненного экспертом ООО "Б.И.Н.-ЭкспертЪ".
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.02.2016 года N 80-КГ15-30 вышеуказанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.
Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.
Учитывая, что стоимость квартиры была определена на основании отчета оценщика N... году, и тот факт, что в ходе рассмотрения спора в суде между сторонами не было достигнуто соглашение о начальной продажной цене, суд должен был определить начальную продажную цену путем назначения экспертизы, а в случае принятия в качестве доказательств отчет оценщика N...-Н применить положения пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции определением судебной коллегии от дата назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Оценка.Бизнес.Развитие".
Согласно заключению эксперта N... от дата наиболее вероятная рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес на дату производства экспертизы составляет... руб., следовательно, начальная продажная цена квартиры должны быть установлена в размере... руб.
С учетом приведенных выше обстоятельств у суда первой инстанции не имелось оснований для неприменения положений пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о том, что судом первой при разрешении данного спора в части определения размера начальной продажной цены заложенного имущества были существенно нарушены нормы материального права.
Учитывая, что в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, а в апелляционной жалобе представителя АО "АИЖК" содержится требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере... руб., жалоба подлежит удовлетворению.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда в части определения начальной продажной цены квартиры необходимо изменить, уменьшив начальную продажную цену заложенного имущества до... руб.
Судебная коллегия также считает необходимым в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы на оплату услуг эксперта ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" в размере... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части определения начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: адрес, снизив цену до... руб.
В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы на оплату услуг эксперта ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" в размере... руб.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
Справка: судья ФИО7
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)