Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЮгРосПродукт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2015 по делу N А40-18356/15, принятое судьей Комаровым А.А. (шифр судьи 46-150) ООО "Аквамарин" (ИНН 7702655931, ОГРН 1077761849571, 142784, Москва, Киевское шоссе 22-Й километр (п. Московский), 4, 1, А) к ОАО "ЮгРосПродукт" (ИНН 2615010864, ОГРН 1022602820360, 356000, край Ставропольский, г. Новоалександровск, территория Промзона) о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца - Можаев И.С. по доверенности от 15.12.2015
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Открытое акционерное общество "УРАЛСИБ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "ЮгРосПродукт" (далее ответчик) о взыскании с ОАО "ЮгРосПродукт" и поручителей сумм задолженности по заключенным кредитным договорам N 0056/09- ВЛ-Н от 01.04.2009; N 0055/09-ВЛ-Н от 01.04.2009; N 0054/09-ВЛ-Н от 01.04.2009; N 0352/11-ВЛ-Н от 29.09.2011; N 0354/11-ВЛ-Н от 29.09.2011; N 0361/10-КЛ-Н от 01.09.2010; N 0302/10-КЛ-Н от 11.05.2011; N 0160/12-КЛ-Н от 26.03.2012; N 0163/12-Вл-Н от 02.04.2012. Кредитором также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Делу был присвоен номер N А40-18356/2015.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2015 требования Кредитора из заявленного иска были выделены в 11 отдельных производств.
В рамках данного дела судом было выделено в отдельное производство требование ОАО "УРАЛСИБ" к ОАО "ЮгРосПродукт" из кредитного договора N 0160/12-КЛ-Н от 26.03.2012 о взыскании с задолженности по кредитному договору в сумме 106 775 579,76 руб. в том числе сумма основного долга 78 810 624,91 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20 545 496,73 руб., неустойка в сумме 7 419 458,12 руб., в том числе неустойка за просрочку возврата основного долга в сумме 6 951 097,13 руб. и неустойка за просрочку возврата процентов за пользование кредитом в сумме 468 360,99 руб., с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015 требования ОАО "УРАЛСИБ" были удовлетворены в полном объеме.
Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.03.2012 г. между Открытым акционерным обществом "УРАЛСИБ" (истец, Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЮгРосПродукт" (ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор N 0160/12-КЛ-Н, в соответствии с п. 3.1 которого, истец предоставил ответчику денежные средства в пределах лимита кредитной линии в сумме 80 000 000 рублей, в рамках которого Заемщику был выдан кредит на общую сумму 78 810 624,91 руб. двумя платежами - 26.03.2012 в сумме 58 305 479,46 руб. и 02.04.2012 в сумме 20 505 145,45 руб., согласно информации, отраженной в таблицах 1 и 2 расчета задолженности.
Согласно п. 3.4 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредит до 30 января 2013 года.
Пунктом 3.5.2 Кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки от несвоевременно исполненного обязательства. Истец начислил неустойку на сумму несвоевременно возвращенного кредита за период с 31.01.2013 по 01.07.2015 в размере 6 951 097,13 руб. В соответствие с п. 3.5.1 Кредитного договора на сумму кредита начислялись проценты по ставке 8% годовых.
Согласно условию п. 3.7.1 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом должны быть уплачены Заемщиком в конце срока кредитной линии, определенного в п. 3.2 календарной датой 30.01.2013 года.
В силу п. 6.1 Кредитного договора, неоплата в срок процентов не прекращает их начисления. Проценты по кредиту начисляются по день их фактического возврата.
Истцом начислены проценты за период просрочки возврата кредита с 31.01.2013 по 01.07.2015 в сумме 15 235 281,36 руб.
Согласно данным расчета задолженности за весь период пользования кредитом, осуществленный на 01.07.2015, Кредитору должны были быть оплачены проценты за пользование кредитом в размере 20 545 496,73 руб.
Соответственно, на 30.01.2013 размер процентов, подлежащих оплате Кредитору, составлял сумму 5 310 215,36 руб.
В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора, на сумму неуплаченной суммы процентов за пользование кредитом подлежат начислению пени в сумме 0,01% за период с 31.01.2013 по 01.07.2015.
Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору N 0160/12-КЛ-Н от 26.03.2012. в размере 106 775 579,76 руб., в том числе: основной долг в сумме 78 810 624,91 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20 545 496,73 руб., неустойка в сумме 7 419 458,12 руб., в том числе неустойка за просрочку возврата основного долга в сумме 6 951 097,13 руб. и неустойка за просрочку возврата процентов за пользование кредитом в сумме 468 360,99 руб.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Доказательств погашения кредита и процентов ответчиком не представлено, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования.
На основании договора уступки прав требований N 310815-01 от 31.08.2015 между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ОАО "Аквамарин", все права требования по кредитным договорам, заключенным между ОАО "УРАЛСИБ" (в настоящее время ПАО "БАНК УРАЛСИБ"), в том числе и по кредитному договору N 0160/12-КЛ-Н от 26.03.2012, перешли на ООО "Аквамарин" с даты его заключения в полном объеме вытекающих из указанного договора прав.
Довод апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, что выразилось в необоснованном нерассмотрении судом ходатайства об отложении судебного заседания, отклоняется судебной коллегией.
Согласно материалам дела, судебное заседание по настоящему делу проводилось несколько раз, и представитель ответчика участвовал в судебном заседании 21.04.2015, 07.05.2015, 03.07.2015, заявлял ходатайства и предоставлял отзыв (т. 6 л.д. 13, 32, 61 - 71, 115).
Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на ходатайство об отложении дела, который, как указывает ответчик, направил 13.10.2015, полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд апелляционной инстанции полагает, что данное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не может считаться заявленным им, поскольку по обстоятельствам, зависящим от самого ответчика, он не обеспечил своевременное доведение соответствующих возражений судье, рассматривавшему дело, до начала проведения судебного заседания.
Как следует из протокола предварительного судебного заседания (л.д. 150), судье, рассматривавшему дело, ходатайство ответчика, до завершения судебного заседания передано не было, о чем имеется запись в протоколе о том, что ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не поступило.
При этом данное заявление не было передано судье не вследствие ненадлежащей работы суда, а вследствие его несвоевременной отправки подателем, а именно: отправитель, направлял документ 13.10.2015, при этом судебное заседание было назначено на следующий день 14.10.2015 на 15 час. 40 мин.
Суд апелляционной инстанции считает, что у ответчика, было достаточно времени для отправления заявлений, ходатайств заблаговременно в суд первой инстанции.
При этом АПК РФ не наделяет участвующих в деле лиц правом таким образом использовать предоставленные им процессуальные права, в т.ч. делать заявления в письменной форме, чтобы дезорганизовать нормальную работу суда.
В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В п. 2 ст. 41 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
Следовательно, на ответчика возлагается риск последствий несовершения им своевременно действий в порядке реализации своих процессуальных прав, который состоит в том, что не совершенное своевременно процессуальное действие, не доведенное до суда и других участников процесса ко времени, назначенному для рассмотрения вопроса, которого касалось соответствующее заявление, не считается совершенным, т.е. не влечет соответствующих правовых последствий.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015 по делу N А40-18356/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ЮгРосПродукт" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2016 N 09АП-60520/2015 ПО ДЕЛУ N А40-18356/15
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. N 09АП-60520/2015
Дело N А40-18356/15
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЮгРосПродукт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2015 по делу N А40-18356/15, принятое судьей Комаровым А.А. (шифр судьи 46-150) ООО "Аквамарин" (ИНН 7702655931, ОГРН 1077761849571, 142784, Москва, Киевское шоссе 22-Й километр (п. Московский), 4, 1, А) к ОАО "ЮгРосПродукт" (ИНН 2615010864, ОГРН 1022602820360, 356000, край Ставропольский, г. Новоалександровск, территория Промзона) о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца - Можаев И.С. по доверенности от 15.12.2015
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Открытое акционерное общество "УРАЛСИБ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "ЮгРосПродукт" (далее ответчик) о взыскании с ОАО "ЮгРосПродукт" и поручителей сумм задолженности по заключенным кредитным договорам N 0056/09- ВЛ-Н от 01.04.2009; N 0055/09-ВЛ-Н от 01.04.2009; N 0054/09-ВЛ-Н от 01.04.2009; N 0352/11-ВЛ-Н от 29.09.2011; N 0354/11-ВЛ-Н от 29.09.2011; N 0361/10-КЛ-Н от 01.09.2010; N 0302/10-КЛ-Н от 11.05.2011; N 0160/12-КЛ-Н от 26.03.2012; N 0163/12-Вл-Н от 02.04.2012. Кредитором также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Делу был присвоен номер N А40-18356/2015.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2015 требования Кредитора из заявленного иска были выделены в 11 отдельных производств.
В рамках данного дела судом было выделено в отдельное производство требование ОАО "УРАЛСИБ" к ОАО "ЮгРосПродукт" из кредитного договора N 0160/12-КЛ-Н от 26.03.2012 о взыскании с задолженности по кредитному договору в сумме 106 775 579,76 руб. в том числе сумма основного долга 78 810 624,91 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20 545 496,73 руб., неустойка в сумме 7 419 458,12 руб., в том числе неустойка за просрочку возврата основного долга в сумме 6 951 097,13 руб. и неустойка за просрочку возврата процентов за пользование кредитом в сумме 468 360,99 руб., с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015 требования ОАО "УРАЛСИБ" были удовлетворены в полном объеме.
Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.03.2012 г. между Открытым акционерным обществом "УРАЛСИБ" (истец, Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЮгРосПродукт" (ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор N 0160/12-КЛ-Н, в соответствии с п. 3.1 которого, истец предоставил ответчику денежные средства в пределах лимита кредитной линии в сумме 80 000 000 рублей, в рамках которого Заемщику был выдан кредит на общую сумму 78 810 624,91 руб. двумя платежами - 26.03.2012 в сумме 58 305 479,46 руб. и 02.04.2012 в сумме 20 505 145,45 руб., согласно информации, отраженной в таблицах 1 и 2 расчета задолженности.
Согласно п. 3.4 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредит до 30 января 2013 года.
Пунктом 3.5.2 Кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки от несвоевременно исполненного обязательства. Истец начислил неустойку на сумму несвоевременно возвращенного кредита за период с 31.01.2013 по 01.07.2015 в размере 6 951 097,13 руб. В соответствие с п. 3.5.1 Кредитного договора на сумму кредита начислялись проценты по ставке 8% годовых.
Согласно условию п. 3.7.1 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом должны быть уплачены Заемщиком в конце срока кредитной линии, определенного в п. 3.2 календарной датой 30.01.2013 года.
В силу п. 6.1 Кредитного договора, неоплата в срок процентов не прекращает их начисления. Проценты по кредиту начисляются по день их фактического возврата.
Истцом начислены проценты за период просрочки возврата кредита с 31.01.2013 по 01.07.2015 в сумме 15 235 281,36 руб.
Согласно данным расчета задолженности за весь период пользования кредитом, осуществленный на 01.07.2015, Кредитору должны были быть оплачены проценты за пользование кредитом в размере 20 545 496,73 руб.
Соответственно, на 30.01.2013 размер процентов, подлежащих оплате Кредитору, составлял сумму 5 310 215,36 руб.
В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора, на сумму неуплаченной суммы процентов за пользование кредитом подлежат начислению пени в сумме 0,01% за период с 31.01.2013 по 01.07.2015.
Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору N 0160/12-КЛ-Н от 26.03.2012. в размере 106 775 579,76 руб., в том числе: основной долг в сумме 78 810 624,91 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20 545 496,73 руб., неустойка в сумме 7 419 458,12 руб., в том числе неустойка за просрочку возврата основного долга в сумме 6 951 097,13 руб. и неустойка за просрочку возврата процентов за пользование кредитом в сумме 468 360,99 руб.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Доказательств погашения кредита и процентов ответчиком не представлено, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования.
На основании договора уступки прав требований N 310815-01 от 31.08.2015 между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ОАО "Аквамарин", все права требования по кредитным договорам, заключенным между ОАО "УРАЛСИБ" (в настоящее время ПАО "БАНК УРАЛСИБ"), в том числе и по кредитному договору N 0160/12-КЛ-Н от 26.03.2012, перешли на ООО "Аквамарин" с даты его заключения в полном объеме вытекающих из указанного договора прав.
Довод апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, что выразилось в необоснованном нерассмотрении судом ходатайства об отложении судебного заседания, отклоняется судебной коллегией.
Согласно материалам дела, судебное заседание по настоящему делу проводилось несколько раз, и представитель ответчика участвовал в судебном заседании 21.04.2015, 07.05.2015, 03.07.2015, заявлял ходатайства и предоставлял отзыв (т. 6 л.д. 13, 32, 61 - 71, 115).
Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на ходатайство об отложении дела, который, как указывает ответчик, направил 13.10.2015, полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд апелляционной инстанции полагает, что данное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не может считаться заявленным им, поскольку по обстоятельствам, зависящим от самого ответчика, он не обеспечил своевременное доведение соответствующих возражений судье, рассматривавшему дело, до начала проведения судебного заседания.
Как следует из протокола предварительного судебного заседания (л.д. 150), судье, рассматривавшему дело, ходатайство ответчика, до завершения судебного заседания передано не было, о чем имеется запись в протоколе о том, что ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не поступило.
При этом данное заявление не было передано судье не вследствие ненадлежащей работы суда, а вследствие его несвоевременной отправки подателем, а именно: отправитель, направлял документ 13.10.2015, при этом судебное заседание было назначено на следующий день 14.10.2015 на 15 час. 40 мин.
Суд апелляционной инстанции считает, что у ответчика, было достаточно времени для отправления заявлений, ходатайств заблаговременно в суд первой инстанции.
При этом АПК РФ не наделяет участвующих в деле лиц правом таким образом использовать предоставленные им процессуальные права, в т.ч. делать заявления в письменной форме, чтобы дезорганизовать нормальную работу суда.
В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В п. 2 ст. 41 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
Следовательно, на ответчика возлагается риск последствий несовершения им своевременно действий в порядке реализации своих процессуальных прав, который состоит в том, что не совершенное своевременно процессуальное действие, не доведенное до суда и других участников процесса ко времени, назначенному для рассмотрения вопроса, которого касалось соответствующее заявление, не считается совершенным, т.е. не влечет соответствующих правовых последствий.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015 по делу N А40-18356/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ЮгРосПродукт" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)