Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., ознакомившись с кассационной жалобой *, действующего в интересах *, направленной посредством почтовой связи 03 апреля 2017 года, и поступившей в суд кассационной инстанции 17 апреля 2017 года на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года по гражданскому делу по заявлению * об отмене решения Третейского суда при АНО "*" от 08 августа 2016 года по иску * к *, ООО "*", ООО "*", ООО "*" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Кассационная жалоба не отвечает требованиям ст. 378 ГПК Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу статей 49, 53 ГПК Российской Федерации представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Из кассационной жалобы усматривается, что она подана в интересах *.
Вместе с тем в кассационной жалобе отсутствует подпись лица, ее подавшего, в связи с чем судья лишен возможности определить надлежащим ли лицом подана данная жалоба.
В силу ст. 379.1 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным пп. 1 - 5, 7 ч. ч. 1, 4 - 7 ст. 378 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 379.1 ГПК Российской Федерации,
кассационную жалобу *, действующего в интересах *, на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2017 N 4Г-5612/2017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2017 г. N 4г/10-5612/2017
Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., ознакомившись с кассационной жалобой *, действующего в интересах *, направленной посредством почтовой связи 03 апреля 2017 года, и поступившей в суд кассационной инстанции 17 апреля 2017 года на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года по гражданскому делу по заявлению * об отмене решения Третейского суда при АНО "*" от 08 августа 2016 года по иску * к *, ООО "*", ООО "*", ООО "*" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Кассационная жалоба не отвечает требованиям ст. 378 ГПК Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу статей 49, 53 ГПК Российской Федерации представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Из кассационной жалобы усматривается, что она подана в интересах *.
Вместе с тем в кассационной жалобе отсутствует подпись лица, ее подавшего, в связи с чем судья лишен возможности определить надлежащим ли лицом подана данная жалоба.
В силу ст. 379.1 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным пп. 1 - 5, 7 ч. ч. 1, 4 - 7 ст. 378 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 379.1 ГПК Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу *, действующего в интересах *, на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Л.В.МАСЛЕННИКОВА
Московского городского суда
Л.В.МАСЛЕННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)