Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик свои обязательства по возврату истцу полученных денежных средств и процентов на них не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.,
судей Портянова А.Г.,
Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО КБ "А." на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2016 г., которым постановлено:
исковые требования ООО КБ "А." к Б.Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать с Б.Н.Ф. в пользу ООО КБ "А." по кредитному договору N... от дата задолженность в размере... рублей, из них: задолженность по основному долгу -... рублей, задолженность по уплате процентов -... рублей.
Взыскать с Б.Н.Ф. в пользу ООО КБ "А." расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
В удовлетворении остальной части требования ООО КБ "А." - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
ООО КБ "А." обратился в суд с иском к Б.Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, мотивировав тем, что денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако заемщик свои обязательства по возврату банку полученных денежных средств и процентов на них не исполняет.
Истец просил взыскать с Б.Н.Ф. по кредитному договору от дата N... задолженность в размере... рублей, из них: задолженность по основному долгу -... рублей, задолженность по уплате процентов -... рублей; расходы по уплате госпошлины в размере... рублей; обратить взыскание на переданное в залог по договору залога от дата транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Б.Н.Ф.:..., 2007 года выпуска, цвет - сине-черный, двигатель N..., N..., VIN: N..., N..., с установлением начальной продажной цены в размере... рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО КБ "А." просит отменить решение суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество и удовлетворить иск в полном объеме.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. ст. 165.1 ГК Российской Федерации, 117 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия признает ответчика извещенным надлежащим образом.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части отказа в обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены на торгах.
Исходя из требований ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
- В соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между Б.Н.Ф. и ООО КБ "А." на основании заявления - анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, заключен кредитный договор N... о предоставлении Б.Н.Ф. кредита на сумму... руб. под 32% годовых на срок до дата.
В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Однако, Б.Н.Ф. свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, истцом в адрес ответчика дата направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое осталось без исполнения.
Согласно п. 4 кредитного договора от дата N... в качестве обеспечения в полном объеме исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство - марки..., 2007 года выпуска, цвет - сине-черный, двигатель N..., N..., VIN: N..., ПТС N....
Залоговая стоимость автомобиля была определена сторонами в сумме... рублей, что отражено в п. 4 заявления, и в суде первой инстанции не оспаривалась.
Согласно п. дата стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 заявления.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Б.Н.Ф. задолженность по основному долгу -... рублей, задолженность по уплате процентов -... рублей суд исходил из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.
В данной части решение суда сторонами не оспаривается.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе обращения взыскания на заложенное имущество со ссылкой на тяжелое материальное положение ответчицы, поскольку из материалов дела следует, что Б.Н.Ф. извещенная судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явилась, письменные возражения на исковое заявление суду не представила, о своем материальном положении не сообщила.
В ответ на запрос судебной коллегии из УМВД России... поступило сообщение от дата N... о том, что собственником спорного транспортного средства является Б.Н.Ф.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как усматривается из материалов дела, ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщиков имело место в длительный период времени начиная с дата, просрочки носили регулярный характер. Допущенное Б.Н.Ф. нарушение кредитного обязательства не является незначительным незначительно, так как сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
Сумма неисполненного обязательства (задолженность) по кредитному договору дата, составляющая... рублей, превышает 5% от залоговой стоимости... рублей, а потому вывод суда о несоразмерности размера задолженности стоимости залогового имущества противоречит положениям ст. 348 ГК Российской Федерации и не может служить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, основания, предусмотренные ст. 348 ГК Российской Федерации для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания, отсутствовали.
Поскольку судом первой инстанции при разрешении настоящего спора неправильно применены нормы материального права, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки..., 2007 года выпуска, цвет сине-черный, идентификационный номер (VIN) N..., подлежит отмене на основании п. п. 4 п. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в этой части.
Судебная коллегия также отмечает, за Б.Н.Ф. в любом случае сохраняется право как должника и залогодателя в любое время до продажи предмета залога путем реализации его на публичных торгах прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО КБ "А." к Б.Н.Ф. об обращении взыскания на предмет залога.
В отмененной части принять новое решение, которым обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки..., 2007 года выпуска, цвет сине-черный, идентификационный номер (VIN) N... с установлением начальной продажной цены в размере... рублей.
То же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КБ "А." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19922/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик свои обязательства по возврату истцу полученных денежных средств и процентов на них не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу N 33-19922/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.,
судей Портянова А.Г.,
Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО КБ "А." на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2016 г., которым постановлено:
исковые требования ООО КБ "А." к Б.Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать с Б.Н.Ф. в пользу ООО КБ "А." по кредитному договору N... от дата задолженность в размере... рублей, из них: задолженность по основному долгу -... рублей, задолженность по уплате процентов -... рублей.
Взыскать с Б.Н.Ф. в пользу ООО КБ "А." расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
В удовлетворении остальной части требования ООО КБ "А." - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
ООО КБ "А." обратился в суд с иском к Б.Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, мотивировав тем, что денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако заемщик свои обязательства по возврату банку полученных денежных средств и процентов на них не исполняет.
Истец просил взыскать с Б.Н.Ф. по кредитному договору от дата N... задолженность в размере... рублей, из них: задолженность по основному долгу -... рублей, задолженность по уплате процентов -... рублей; расходы по уплате госпошлины в размере... рублей; обратить взыскание на переданное в залог по договору залога от дата транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Б.Н.Ф.:..., 2007 года выпуска, цвет - сине-черный, двигатель N..., N..., VIN: N..., N..., с установлением начальной продажной цены в размере... рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО КБ "А." просит отменить решение суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество и удовлетворить иск в полном объеме.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. ст. 165.1 ГК Российской Федерации, 117 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия признает ответчика извещенным надлежащим образом.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части отказа в обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены на торгах.
Исходя из требований ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
- В соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между Б.Н.Ф. и ООО КБ "А." на основании заявления - анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, заключен кредитный договор N... о предоставлении Б.Н.Ф. кредита на сумму... руб. под 32% годовых на срок до дата.
В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Однако, Б.Н.Ф. свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, истцом в адрес ответчика дата направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое осталось без исполнения.
Согласно п. 4 кредитного договора от дата N... в качестве обеспечения в полном объеме исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство - марки..., 2007 года выпуска, цвет - сине-черный, двигатель N..., N..., VIN: N..., ПТС N....
Залоговая стоимость автомобиля была определена сторонами в сумме... рублей, что отражено в п. 4 заявления, и в суде первой инстанции не оспаривалась.
Согласно п. дата стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 заявления.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Б.Н.Ф. задолженность по основному долгу -... рублей, задолженность по уплате процентов -... рублей суд исходил из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.
В данной части решение суда сторонами не оспаривается.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе обращения взыскания на заложенное имущество со ссылкой на тяжелое материальное положение ответчицы, поскольку из материалов дела следует, что Б.Н.Ф. извещенная судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явилась, письменные возражения на исковое заявление суду не представила, о своем материальном положении не сообщила.
В ответ на запрос судебной коллегии из УМВД России... поступило сообщение от дата N... о том, что собственником спорного транспортного средства является Б.Н.Ф.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как усматривается из материалов дела, ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщиков имело место в длительный период времени начиная с дата, просрочки носили регулярный характер. Допущенное Б.Н.Ф. нарушение кредитного обязательства не является незначительным незначительно, так как сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
Сумма неисполненного обязательства (задолженность) по кредитному договору дата, составляющая... рублей, превышает 5% от залоговой стоимости... рублей, а потому вывод суда о несоразмерности размера задолженности стоимости залогового имущества противоречит положениям ст. 348 ГК Российской Федерации и не может служить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, основания, предусмотренные ст. 348 ГК Российской Федерации для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания, отсутствовали.
Поскольку судом первой инстанции при разрешении настоящего спора неправильно применены нормы материального права, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки..., 2007 года выпуска, цвет сине-черный, идентификационный номер (VIN) N..., подлежит отмене на основании п. п. 4 п. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в этой части.
Судебная коллегия также отмечает, за Б.Н.Ф. в любом случае сохраняется право как должника и залогодателя в любое время до продажи предмета залога путем реализации его на публичных торгах прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО КБ "А." к Б.Н.Ф. об обращении взыскания на предмет залога.
В отмененной части принять новое решение, которым обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки..., 2007 года выпуска, цвет сине-черный, идентификационный номер (VIN) N... с установлением начальной продажной цены в размере... рублей.
То же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КБ "А." - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)