Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Банк ссылается на то, что заемщица по кредитному договору умерла; она была застрахована от несчастных случаев и болезней, однако родственники заемщицы соответствующих документов не представили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Абубакировой Р.Р. Смирновой О.В.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.О. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала к С.О. об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать со С.О., дата года рождения, уроженца г. Уфы РБ в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, возврат государственной пошлины ... рубля ... копеек.
В удовлетворении требований АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала об установлении факта принятия наследства отказать.
В удовлетворении встречных требований С.О. к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала прекращении действия кредитного договора, признании кредитного договора незаконным, взыскании незаконно удержанной суммы страхования жизни и здоровья, возмещении убытков, закрытии сберегательной книжки, взыскании процентов по вкладу отказать.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к С.О. об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что дата между ОАО "Россельхозбанк" и С.Л. заключен Кредитный договор N .... В соответствии с п. п. ... Кредитного договора Банк принял обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере ... рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в срок, согласно п. ... Кредитного договора до дата По условиям п. ... Кредитного договора установлена процентная ставка в размере ... годовых.
Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером N ... от дата на сумму ... согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет С.Л. N ....
Согласно выписке с лицевого счета N ... от дата Должником произведено погашение основного долга на общую сумму ... руб.
дата. С.Л. умерла.
С.Л. была застрахована в СОАО "ВСК" согласно полису страхования от несчастных случаев и болезней N .... АО "Россельхозбанк" в страховую компанию не обращалось в связи с тем, что родственники Заемщика не представили соответствующие документы.
По состоянию на дата сумма задолженности за пользование кредитом составляет ... руб. ... коп., из них: основной долг - ... руб., процентов, начисленных на дату смерти Заемщика не имеется; проценты, начисленные за период с дата по дата - ... руб.; пени, начисленные за период с дата по дата - ... руб.
Истец просил суд установить факт принятия наследства С.О. после смерти С.Л., взыскать задолженность по кредитному договору ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины.
С.О. обратился в суд со встречным иском к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала о прекращении действия кредитного договора, признании кредитного договора незаконным, взыскании незаконно удержанной суммы страхования жизни и здоровья, возмещении убытков, закрытии сберегательной книжки, взыскании процентов по вкладу.
Требования мотивировал тем, что дата между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и С.Л. был заключен кредитный договор N .... По условию банка С.Л. открыла сберегательную книжку для перечисления пенсии. На основании выписки из лицевого счета, оформленной на имя С.Л. дата предоставлен кредит на сумму ... рублей, а фактически, выдана сумма ... рублей.
По условиям кредитного договора N ... установлена процентная ставка ... годовых (полная стоимость кредита составляет ... годовых), а график платежей в обязательном порядке рассчитывается на фактически полученную сумму в кассе банка.
Банк обусловил заключение сделки кредитования заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика в СОАО "ВСК", тем самым С.Л. была вынуждена оформить договор страхования полисом N ... от дата на сумму ... руб. ... коп. Полис договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита был изготовлен на бланке страховщиком, а именно СОАО "ВСК", то есть получение кредита было напрямую обусловлено заключением договора.
Истец по встречному иску просил суд действие кредитного договора от дата. прекратить и признать договор незаконным, вернуть незаконно удержанный банком платеж по страхованию жизни и здоровья в сумме ... руб. ... коп., возместить убытки, понесенные заемщиком вследствие незаконных действий банка согласно п. 5 ст. 28 ФЗ О защите прав потребителей, обязать Банк закрыть сберегательную книжку на имя С.Л. на дата, взыскать ... рублей ... копеек и проценты по вкладу.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С.О. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что "Россельхозбанк" незаконно включил в полную стоимость кредита платежи по страхованию, что является нарушением норм Закона "О защите прав потребителей". После смерти С.Л. он лично представил документы в банк, и обращался в СОАО "ВСК", однако ответ на обращение в страховую компанию до сих пор не получен. Полагает, что к участию в деле необходимо привлечь в качестве третьего лица СОАО "ВСК". Кроме того, суд отказал в удовлетворении исковых требований банка об установлении факта принятия наследства, он унаследовал имущество, на которое не может быть обращено взыскание, а значит требования банка, незаконны. Более того, условия кредитного договора являются кабальной сделкой, а банк, зная о смерти заемщика, не спешил обратиться в суд. Считает, что суд в своем решении неверно ссылается на положения ст. ст. 181, 799 ГК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц явившихся на судебное заседание, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от дата "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от дата "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что заемщик С.Л. умерла, С.О. является наследником, принял наследство после смерти С.Л. и в силу закона несет ответственность перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ОАО "Россельхозбанк" и С.Л. заключен кредитный договор N ....
В соответствии с п. п. ... Кредитного договора Банк принял обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере ..., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в срок, согласно п. ... Кредитного договора до дата По условиям п. ... Кредитного договора установлена процентная ставка в размере ... годовых.
Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером N ... от дата согласно которому денежные средства в сумме ... перечислены на текущий счет С.Л. N ....
Согласно выписке с лицевого счета N ... от дата должником произведено погашение основного долга на общую сумму ... руб.
С.Л. была застрахована в СОАО "ВСК" согласно полису страхования от несчастных случаев и болезней N ....
дата С.Л. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Наследником к имуществу (на комнату по адресу: адрес С.Л., умершей дата., является С.О., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от дата (л.д. ...).
С учетом нормы ст. 1153 ГК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что С.О. является наследником и принял наследство после смерти С.Л. в связи с чем он в силу закона, несет ответственность перед банком, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах и документально подтверждены.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд исходил из того, что С.О. обратился с исковыми требованиями за пределами срока исковой давности и пришел к верному выводу о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.
В соответствии с разъяснениями в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В данном случае кредитный договор заключен дата, трехлетний срок исковой давности по требованиям о применении последствий ничтожной сделки истек дата, встречное исковое заявление по настоящему делу подано С.О. дата, то есть с пропуском срока исковой давности.
В силу изложенного и принимая во внимание, что предъявление наследниками требований о признании сделок недействительными не влияет на течение срока исковой давности, ссылка представителя истца в жалобе на положения ст. 200 ГК РФ о начале течения срока давности с момента, когда наследники узнали о нарушении своих прав, основана на неправильном толковании норм права.
Учитывая, что исполнение кредитного договора и спорный платеж по страхованию был произведен заемщиком дата, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца о применении последствий ничтожной сделки, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований по этому основанию.
Вывод суд о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию основан на разъяснениях, содержащихся в п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата, п. 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что дата между ОАО "Россельхозбанк" и С.Л. заключен кредитный договор N ....
В обеспечение обязательств по договору N ... С.Л. заключила с СОАО "ВСК" договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней на срок по дата о чем ей был выдан страховой полис N .... Выгодоприобретателем первой очереди, в части фактической суммы долга по кредитному договору N ... от дата является ОАО "Россельхозбанк".
После смерти С.Л. кредитные обязательства, обеспеченные договором страхования, не прекращены, остаток кредитной задолженности С.Л. перед Банком составляет ... руб.
Из справки о смерти N ..., выданной дата усматривается, что причиной смерти С.Л. является инфаркт мозга, вызванный неуточненной закупоркой или стенозом мозговых артерий, находится в прямой причинно-следственной связи со смертью застрахованной С.Л. (л.д. ...).
Исходя из ответа N ... от дата СОАО "ВСК" на обращение С.О. усматривается, что страховой компаний на основании п. 2.4 Правил отказано в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения (л.д. ...).
Из п. ... Правил N ... добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, действовавших в момент заключения договора, следует, что любые формы острых, хронических и наследственных заболеваний (в том числе инфаркт) не относятся к несчастным случаям.
Учитывая, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения не оспорен С.О., причина смерти была указана в справке о смерти, которая банку была предоставлена именно ответчиком, незаконность решения страховщика об отказе в страховом возмещении в установленном порядке не установлена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ОАО "Россельхозбанк".
Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным кредитного договора N ... от дата и прекращения его действия, поскольку С.О. не являлся стороной кредитного договора и договора страхования, заключенного между С.Л. и ОАО "Россельхозбанк", С.Л. и СОАО "ВСК", а потому не обладает правом оспаривания условий данных договоров, выгодоприобретателем по договору он также не является. При жизни сама С.Л. положения кредитного договора и договора страхования не оспаривала.
Как установлено судебной коллегией, при заключении кредитного договора С.Л. изъявила желание заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней, данная услуга была истцу оказана страховой организацией. При заключении кредитного договора и договора страхования ею была получена полная и достоверная информация о полной стоимости предоставляемого кредита, в том числе обо всех затратах, связанных с его предоставлением, с условиями договора страхования и правил страхования С.Л. была ознакомлена, их понимала и была согласна на заключение договора страхования на указанных в нем и правилах страхования условиях, что подтверждается ее подписями в договорах.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Также из материалов дела следует, что отказ от страхования никак не влияет на заключение кредитного договора, не является основанием для отказа в выдаче кредита, следовательно, не ущемляет прав потребителя, в данном случае доказательств обратного со стороны С.О. не представлено.
Более того, С.О. не представлено оснований для прекращения договора, а в силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследнику.
Требования о возмещении незаконно удержанной банком за платеж по страхованию жизни и здоровья в сумме ... руб. ... коп., также не подлежат удовлетворению, поскольку как усматривается из материалов дела, данная сумма была перечислена по квитанции от дата на расчетный счет СОАО "ВСК" в счет оплаты страховой премии (л.д. ...). Банк ни стороной договора страхования, ни получателем страховой премии не является.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Суд рассмотрел встречный иск С.О. в пределах заявленных им требований.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение суда об отказе в удовлетворении заявленных С.О. исковых требований является законным и обоснованным.
Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что оплата страховой услуги, произведенная из заемных средств, привела к дополнительному обременению. Условия договора о включении в стоимость кредита суммы страхового взноса на страхование жизни и здоровья действующему законодательству не противоречит, оферта заемщика о предоставлении кредита, целью которого, в том числе, являлась оплата страховой премии по договору личного страхования, была акцептована банком на основании волеизъявления С.Л. Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность личного страхования предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от дата N 2008-у "порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Довод жалобы о том, что после смерти С.Л. он лично представил документы в банк, и обращался в СОАО "ВСК", однако ответ на обращение в страховую компанию до сих пор не получен, опровергается материалами дела, а именно представленным самим С.О. на судебное заседание ответом страховой компании (л.д. ...).
Довод жалобы ответчика о том, что к участию в деле не было привлечено третье лицо СОАО "ВСК", не является основанием к отмене решения. Так, согласно определению Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата указанная страхования компания была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. ...).
Доводы апелляционной жалобы о том, что Банк содействовал увеличению убытков, поскольку знал о смерти заемщика, чем необоснованно затягивал процесс обращения в суд, несостоятельны.
В соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Ответчиком не приведено доводов и в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия вины банка в ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, либо тому, что банк содействовал увеличению размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
В соответствии с п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.
Обращение истца с иском в суд в пределах сроков исковой давности, установленных ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о злоупотреблении правом не свидетельствуют, так как являются правами стороны истца на судебную защиту. Увеличение размера процентов по кредитному обязательству обусловлено неисполнением обязательства ответчиком, а не действиями кредитора. В данном случае вины кредитора в непринятии исполнения обязательства судебная коллегия не усматривает.
Довод ответчика о том, что банк перечислил заемщику не ... руб, как предусмотрено кредитным договором, а ... руб, также не является основанием для отмены судебного решения, поскольку из выписки из лицевого счета следует, что дата банком заемщику С.Л. на ее счет перечислена сумма в размере ... руб, из которых в тот же день заемщик сняла наличные деньги в сумме ... руб (л.д. ...).
Довод стороны ответчика о неверном применении судом ст. 799 ГК РФ, также не влияет на законность принятого судебного решения, данное нарушение в силу ст. 200 ГПК РФ может быть устранено путем исправления описки в установленном порядке.
Иные доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению правовой позиции истца, которая основана на неверном толковании норм права, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, не являющимися основанием для отмены оспариваемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14677/2016
Требование: Об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Банк ссылается на то, что заемщица по кредитному договору умерла; она была застрахована от несчастных случаев и болезней, однако родственники заемщицы соответствующих документов не представили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Абубакировой Р.Р. Смирновой О.В.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.О. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала к С.О. об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать со С.О., дата года рождения, уроженца г. Уфы РБ в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, возврат государственной пошлины ... рубля ... копеек.
В удовлетворении требований АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала об установлении факта принятия наследства отказать.
В удовлетворении встречных требований С.О. к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала прекращении действия кредитного договора, признании кредитного договора незаконным, взыскании незаконно удержанной суммы страхования жизни и здоровья, возмещении убытков, закрытии сберегательной книжки, взыскании процентов по вкладу отказать.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к С.О. об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что дата между ОАО "Россельхозбанк" и С.Л. заключен Кредитный договор N .... В соответствии с п. п. ... Кредитного договора Банк принял обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере ... рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в срок, согласно п. ... Кредитного договора до дата По условиям п. ... Кредитного договора установлена процентная ставка в размере ... годовых.
Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером N ... от дата на сумму ... согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет С.Л. N ....
Согласно выписке с лицевого счета N ... от дата Должником произведено погашение основного долга на общую сумму ... руб.
дата. С.Л. умерла.
С.Л. была застрахована в СОАО "ВСК" согласно полису страхования от несчастных случаев и болезней N .... АО "Россельхозбанк" в страховую компанию не обращалось в связи с тем, что родственники Заемщика не представили соответствующие документы.
По состоянию на дата сумма задолженности за пользование кредитом составляет ... руб. ... коп., из них: основной долг - ... руб., процентов, начисленных на дату смерти Заемщика не имеется; проценты, начисленные за период с дата по дата - ... руб.; пени, начисленные за период с дата по дата - ... руб.
Истец просил суд установить факт принятия наследства С.О. после смерти С.Л., взыскать задолженность по кредитному договору ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины.
С.О. обратился в суд со встречным иском к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала о прекращении действия кредитного договора, признании кредитного договора незаконным, взыскании незаконно удержанной суммы страхования жизни и здоровья, возмещении убытков, закрытии сберегательной книжки, взыскании процентов по вкладу.
Требования мотивировал тем, что дата между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и С.Л. был заключен кредитный договор N .... По условию банка С.Л. открыла сберегательную книжку для перечисления пенсии. На основании выписки из лицевого счета, оформленной на имя С.Л. дата предоставлен кредит на сумму ... рублей, а фактически, выдана сумма ... рублей.
По условиям кредитного договора N ... установлена процентная ставка ... годовых (полная стоимость кредита составляет ... годовых), а график платежей в обязательном порядке рассчитывается на фактически полученную сумму в кассе банка.
Банк обусловил заключение сделки кредитования заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика в СОАО "ВСК", тем самым С.Л. была вынуждена оформить договор страхования полисом N ... от дата на сумму ... руб. ... коп. Полис договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита был изготовлен на бланке страховщиком, а именно СОАО "ВСК", то есть получение кредита было напрямую обусловлено заключением договора.
Истец по встречному иску просил суд действие кредитного договора от дата. прекратить и признать договор незаконным, вернуть незаконно удержанный банком платеж по страхованию жизни и здоровья в сумме ... руб. ... коп., возместить убытки, понесенные заемщиком вследствие незаконных действий банка согласно п. 5 ст. 28 ФЗ О защите прав потребителей, обязать Банк закрыть сберегательную книжку на имя С.Л. на дата, взыскать ... рублей ... копеек и проценты по вкладу.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С.О. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что "Россельхозбанк" незаконно включил в полную стоимость кредита платежи по страхованию, что является нарушением норм Закона "О защите прав потребителей". После смерти С.Л. он лично представил документы в банк, и обращался в СОАО "ВСК", однако ответ на обращение в страховую компанию до сих пор не получен. Полагает, что к участию в деле необходимо привлечь в качестве третьего лица СОАО "ВСК". Кроме того, суд отказал в удовлетворении исковых требований банка об установлении факта принятия наследства, он унаследовал имущество, на которое не может быть обращено взыскание, а значит требования банка, незаконны. Более того, условия кредитного договора являются кабальной сделкой, а банк, зная о смерти заемщика, не спешил обратиться в суд. Считает, что суд в своем решении неверно ссылается на положения ст. ст. 181, 799 ГК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц явившихся на судебное заседание, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от дата "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от дата "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что заемщик С.Л. умерла, С.О. является наследником, принял наследство после смерти С.Л. и в силу закона несет ответственность перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ОАО "Россельхозбанк" и С.Л. заключен кредитный договор N ....
В соответствии с п. п. ... Кредитного договора Банк принял обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере ..., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в срок, согласно п. ... Кредитного договора до дата По условиям п. ... Кредитного договора установлена процентная ставка в размере ... годовых.
Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером N ... от дата согласно которому денежные средства в сумме ... перечислены на текущий счет С.Л. N ....
Согласно выписке с лицевого счета N ... от дата должником произведено погашение основного долга на общую сумму ... руб.
С.Л. была застрахована в СОАО "ВСК" согласно полису страхования от несчастных случаев и болезней N ....
дата С.Л. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Наследником к имуществу (на комнату по адресу: адрес С.Л., умершей дата., является С.О., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от дата (л.д. ...).
С учетом нормы ст. 1153 ГК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что С.О. является наследником и принял наследство после смерти С.Л. в связи с чем он в силу закона, несет ответственность перед банком, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах и документально подтверждены.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд исходил из того, что С.О. обратился с исковыми требованиями за пределами срока исковой давности и пришел к верному выводу о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.
В соответствии с разъяснениями в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В данном случае кредитный договор заключен дата, трехлетний срок исковой давности по требованиям о применении последствий ничтожной сделки истек дата, встречное исковое заявление по настоящему делу подано С.О. дата, то есть с пропуском срока исковой давности.
В силу изложенного и принимая во внимание, что предъявление наследниками требований о признании сделок недействительными не влияет на течение срока исковой давности, ссылка представителя истца в жалобе на положения ст. 200 ГК РФ о начале течения срока давности с момента, когда наследники узнали о нарушении своих прав, основана на неправильном толковании норм права.
Учитывая, что исполнение кредитного договора и спорный платеж по страхованию был произведен заемщиком дата, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца о применении последствий ничтожной сделки, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований по этому основанию.
Вывод суд о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию основан на разъяснениях, содержащихся в п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата, п. 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что дата между ОАО "Россельхозбанк" и С.Л. заключен кредитный договор N ....
В обеспечение обязательств по договору N ... С.Л. заключила с СОАО "ВСК" договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней на срок по дата о чем ей был выдан страховой полис N .... Выгодоприобретателем первой очереди, в части фактической суммы долга по кредитному договору N ... от дата является ОАО "Россельхозбанк".
После смерти С.Л. кредитные обязательства, обеспеченные договором страхования, не прекращены, остаток кредитной задолженности С.Л. перед Банком составляет ... руб.
Из справки о смерти N ..., выданной дата усматривается, что причиной смерти С.Л. является инфаркт мозга, вызванный неуточненной закупоркой или стенозом мозговых артерий, находится в прямой причинно-следственной связи со смертью застрахованной С.Л. (л.д. ...).
Исходя из ответа N ... от дата СОАО "ВСК" на обращение С.О. усматривается, что страховой компаний на основании п. 2.4 Правил отказано в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения (л.д. ...).
Из п. ... Правил N ... добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, действовавших в момент заключения договора, следует, что любые формы острых, хронических и наследственных заболеваний (в том числе инфаркт) не относятся к несчастным случаям.
Учитывая, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения не оспорен С.О., причина смерти была указана в справке о смерти, которая банку была предоставлена именно ответчиком, незаконность решения страховщика об отказе в страховом возмещении в установленном порядке не установлена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ОАО "Россельхозбанк".
Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным кредитного договора N ... от дата и прекращения его действия, поскольку С.О. не являлся стороной кредитного договора и договора страхования, заключенного между С.Л. и ОАО "Россельхозбанк", С.Л. и СОАО "ВСК", а потому не обладает правом оспаривания условий данных договоров, выгодоприобретателем по договору он также не является. При жизни сама С.Л. положения кредитного договора и договора страхования не оспаривала.
Как установлено судебной коллегией, при заключении кредитного договора С.Л. изъявила желание заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней, данная услуга была истцу оказана страховой организацией. При заключении кредитного договора и договора страхования ею была получена полная и достоверная информация о полной стоимости предоставляемого кредита, в том числе обо всех затратах, связанных с его предоставлением, с условиями договора страхования и правил страхования С.Л. была ознакомлена, их понимала и была согласна на заключение договора страхования на указанных в нем и правилах страхования условиях, что подтверждается ее подписями в договорах.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Также из материалов дела следует, что отказ от страхования никак не влияет на заключение кредитного договора, не является основанием для отказа в выдаче кредита, следовательно, не ущемляет прав потребителя, в данном случае доказательств обратного со стороны С.О. не представлено.
Более того, С.О. не представлено оснований для прекращения договора, а в силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследнику.
Требования о возмещении незаконно удержанной банком за платеж по страхованию жизни и здоровья в сумме ... руб. ... коп., также не подлежат удовлетворению, поскольку как усматривается из материалов дела, данная сумма была перечислена по квитанции от дата на расчетный счет СОАО "ВСК" в счет оплаты страховой премии (л.д. ...). Банк ни стороной договора страхования, ни получателем страховой премии не является.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Суд рассмотрел встречный иск С.О. в пределах заявленных им требований.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение суда об отказе в удовлетворении заявленных С.О. исковых требований является законным и обоснованным.
Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что оплата страховой услуги, произведенная из заемных средств, привела к дополнительному обременению. Условия договора о включении в стоимость кредита суммы страхового взноса на страхование жизни и здоровья действующему законодательству не противоречит, оферта заемщика о предоставлении кредита, целью которого, в том числе, являлась оплата страховой премии по договору личного страхования, была акцептована банком на основании волеизъявления С.Л. Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность личного страхования предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от дата N 2008-у "порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Довод жалобы о том, что после смерти С.Л. он лично представил документы в банк, и обращался в СОАО "ВСК", однако ответ на обращение в страховую компанию до сих пор не получен, опровергается материалами дела, а именно представленным самим С.О. на судебное заседание ответом страховой компании (л.д. ...).
Довод жалобы ответчика о том, что к участию в деле не было привлечено третье лицо СОАО "ВСК", не является основанием к отмене решения. Так, согласно определению Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата указанная страхования компания была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. ...).
Доводы апелляционной жалобы о том, что Банк содействовал увеличению убытков, поскольку знал о смерти заемщика, чем необоснованно затягивал процесс обращения в суд, несостоятельны.
В соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Ответчиком не приведено доводов и в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия вины банка в ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, либо тому, что банк содействовал увеличению размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
В соответствии с п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.
Обращение истца с иском в суд в пределах сроков исковой давности, установленных ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о злоупотреблении правом не свидетельствуют, так как являются правами стороны истца на судебную защиту. Увеличение размера процентов по кредитному обязательству обусловлено неисполнением обязательства ответчиком, а не действиями кредитора. В данном случае вины кредитора в непринятии исполнения обязательства судебная коллегия не усматривает.
Довод ответчика о том, что банк перечислил заемщику не ... руб, как предусмотрено кредитным договором, а ... руб, также не является основанием для отмены судебного решения, поскольку из выписки из лицевого счета следует, что дата банком заемщику С.Л. на ее счет перечислена сумма в размере ... руб, из которых в тот же день заемщик сняла наличные деньги в сумме ... руб (л.д. ...).
Довод стороны ответчика о неверном применении судом ст. 799 ГК РФ, также не влияет на законность принятого судебного решения, данное нарушение в силу ст. 200 ГПК РФ может быть устранено путем исправления описки в установленном порядке.
Иные доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению правовой позиции истца, которая основана на неверном толковании норм права, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, не являющимися основанием для отмены оспариваемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
О.В.СМИРНОВА
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)