Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Савенкова О.В., Александровой Г.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каркаде"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2017 по делу N А40-16337/17, принятое судьей Окуневой И.В. (шифр 118-143)
по иску ООО "Каркаде"
к ООО "Союзспецавтоматика"
о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по встречному иску ООО "Союзспецавтоматика"
к ООО "Каркаде"
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Кутафина В.В. по доверенности от 12.12.2016;
- от ответчика: Головко Б.Б. по доверенности от 09.01.2017,
установил:
ООО "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Союзспецавтоматика" о взыскании 125 931 руб. 67 коп. задолженности, 14 425 руб. 65 коп. неустойки, 7 667 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 645 руб. 97 коп. расходов на страхование.
ООО "Союзспецавтоматика" подало встречный иск о взыскании с ООО "Каркаде" 388 309 руб. 56 коп. неосновательного обогащения.
Решением суда от 14.09.2017 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска.
Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.02.2014 между ООО "Каркаде" (лизингодатель) и ООО "Союзспецавтоматика" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 1300/2014, по условиям которого лизингодатель приобрел в собственность для передачи в лизинг лизингополучателю автомобиль IVECO Daily 2013 года выпуска, стоимостью 1 630 000 руб.
Срок лизинга по договору - 1835 дней.
Общая сумма договора лизинга - 2 399 707,70 руб. где авансовый платеж составил 210 500 руб.
Лизингополучатель обязался своевременно и в полном объеме оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.
Лизингополучатель допустил просрочки лизинговых платежей, в связи с чем лизингодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора лизинга, направив уведомление от 19.05.2016 в адрес лизингополучателя, договор лизинга расторгнут.
Предмет лизинга возвращен лизингодателю 19.05.2016 согласно акту об осмотре и изъятии имущества.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.12.2017 N 09АП-55751/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-16337/17
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 г. N 09АП-55751/2017-ГК
Дело N А40-16337/17
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Савенкова О.В., Александровой Г.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каркаде"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2017 по делу N А40-16337/17, принятое судьей Окуневой И.В. (шифр 118-143)
по иску ООО "Каркаде"
к ООО "Союзспецавтоматика"
о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по встречному иску ООО "Союзспецавтоматика"
к ООО "Каркаде"
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Кутафина В.В. по доверенности от 12.12.2016;
- от ответчика: Головко Б.Б. по доверенности от 09.01.2017,
установил:
ООО "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Союзспецавтоматика" о взыскании 125 931 руб. 67 коп. задолженности, 14 425 руб. 65 коп. неустойки, 7 667 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 645 руб. 97 коп. расходов на страхование.
ООО "Союзспецавтоматика" подало встречный иск о взыскании с ООО "Каркаде" 388 309 руб. 56 коп. неосновательного обогащения.
Решением суда от 14.09.2017 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска.
Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.02.2014 между ООО "Каркаде" (лизингодатель) и ООО "Союзспецавтоматика" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 1300/2014, по условиям которого лизингодатель приобрел в собственность для передачи в лизинг лизингополучателю автомобиль IVECO Daily 2013 года выпуска, стоимостью 1 630 000 руб.
Срок лизинга по договору - 1835 дней.
Общая сумма договора лизинга - 2 399 707,70 руб. где авансовый платеж составил 210 500 руб.
Лизингополучатель обязался своевременно и в полном объеме оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.
Лизингополучатель допустил просрочки лизинговых платежей, в связи с чем лизингодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора лизинга, направив уведомление от 19.05.2016 в адрес лизингополучателя, договор лизинга расторгнут.
Предмет лизинга возвращен лизингодателю 19.05.2016 согласно акту об осмотре и изъятии имущества.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)