Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ГК "АСВ")
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2016
по делу N А40-184618/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым
об отказе во включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк"
в деле о признании Якушевой Елены Ивановны (ИНН 771703240883) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
Якушева Е.И. - паспорт представлен,
от Якушева А.П. - Якушева Е.И. - дов. от 22.01.2014,
от финансового управляющего Якушевой Е.И. - Демушкина О.А., решение от 10.12.2015,
от АКБ ОАО "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ" - Туманов Н.А., дов. от 18.08.2016,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-184618/15 (шифр судьи: 175-550"Ф") от 10.12.2015 в отношении гражданки Якушевой Елены Ивановны (11.12.1958 г.р., место рождения: г. Москва, место жительства: г. Москва, СНИЛС 014-595-103-43, ИНН 771703240883) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена член НП СРО "МЦПУ" Демушкина Ольга Александровна, о чем в газете "Коммерсантъ" N 235 от 19.12.2015 дана публикация.
В Арбитражный суд города Москвы 12.04.2016 поступило требование АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) о включении задолженности в размере 14 520 377 руб. 50 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, конкурсный управляющий ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице ГК "АСВ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определением отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что срок предъявления его требований пропущен по уважительной причине. Задолженность подтверждена надлежащими доказательствами.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Якушева Е.И. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложила свою позицию в отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Основанием для обращения кредитора в суд первой инстанции послужило неисполнение ООО "Гамма Холдинг" своих обязательств перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела достаточных доказательств наличия и размера задолженности.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 03 февраля 2006 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "Гамма Холдинг" заключен Договор среднесрочного кредитования N 010-840/06ю от 03.02.2006, в соответствии с условиями которого ОАО АКБ "Пробизнесбанк" передал денежные средства ООО "Гамма Холдинг" в следующем порядке и размере 137 000,00 Долларов США на срок с 31.09.2011 по 30.11.2011 г.г., размер процентной ставки 16% годовых, в размере 137 000,00 Долларов США на срок с 30.12.2011 по 30.03.2012 г.г. размер процентной ставки 16% годовых, в размере 135 280,00 Долларов США на срок с 02.05.2012 по 26.07.2012 г.г. размер процентной ставки 16% годовых.
За неисполнение обязательств по договору среднесрочного кредитования N 010-840/06ю от 03.02.2006, в соответствии с 4.1. и 4.2. договора N 010-840/06ю от 03.02.2006 установлены штрафные санкции. ООО "Гамма Холдинг" обязательства по возврату денежных средств по договору среднесрочного кредитования N 010-840/06ю от 03.02.2006 не исполнило.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "Гамма Холдинг" по Договору среднесрочного кредитования N 010-840/06ю от 03.02.2006 перед банком, между ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" и Якушевой Е.И. (далее - Должник) заключен договор поручительства N 010-840/06ю ДП-1 от 03.02.2006.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "Гамма Холдинг" по Договору среднесрочного кредитования N 010-840/06ю от 03.02.2006 перед банком заключен договор залога N 010-840/06ю-ДЗ-3 от 01.03.2007, по которому Якушева Елена Ивановна является залогодателем.
Перечень движимого имущества содержится в приложении N 1 к договору залога N 010-840/06ю-ДЗ-3 от 01.03.2007 (витрины, стойки, кондиционер и т.д.). Общая оценочная стоимость заложенного имущества составляет 1 000 000,00 (Один миллион) рублей 00 копеек.
Также в обеспечение исполнения обязательств ООО "Гамма Холдинг" по кредитному договору N 253-810/10ю от 28.09.2010 перед банком был заключен договор залога N 010-0 06ю ДИ от 01.09.2011 по которому Якушева Е.И. выступает залогодателем.
В соответствии с п. 1.3 предметом ипотеки по договору залога N 010-810/06ю ДИ от 01.09.2011 является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 1 197 кв. м, находящийся по адресу: Московская область, Павлово- Посадский район, Кузнецовское с.п., д. Васютино, уч. 140з, кадастровый номер 50:17:0010701:2, предмет ипотеки оценен в размер 707 000 рублей.
28 сентября 2010 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "Гамма Холдинг" заключен кредитный договор N 253-810/10ю от 28.09.2010, по которому ООО "Гамма Холдинг" переданы денежные средства размер 13 000 000,00, на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "Гамма Холдинг" по кредитному говору N 253-810/10ю от 28.09.2010, между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Якушевой Е.И., заключен договор поручительства 010-840/06ю ДП-1 от 29.09.2010.
Согласно п. 1.1 договора поручительства 010-840/06ю ДП-1 от 29.09.2010, поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно с ООО "Гамма Холдинг", за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору N 253-810/10ю от 28.09.2010.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Кредитор просил суд включить его требования в размере 14 520 377,5 рублей в реестр требований кредиторов Якушевой Е.И. как обеспеченное залогом имущества должника: движимым и недвижимым имуществом.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
В соответствии с п. 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58, если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
Судом установлено отсутствие заложенного имущества у залогодателя и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29.11.2013 г. по делу N 2-2124/12 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обращено взыскание на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, Кузнецовское сельское поселение, д. Васютино, уч. 140з.
Как следует из Справки о содержании правоустанавливающего документа из ЕГРП N 50-0-82/2001/2016-210 указанный земельный участок находится в собственности Мурашкиной Е.А. и приобретен по договору купли-продажи земельного участка от 13.03.2013 г., заключенного с Якушевой Е.И.
Более того, суд первой инстанции установлено, что кредитором были предъявлены требования о признании за ним статуса залогового кредитора с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).
Довод заявителя жалобы о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока для предъявления своих требований к должнику подлежит отклонению.
В качестве причины пропуска срока кредитором указывается на то, что узнал о несостоятельности (банкротстве) гражданина только 15.03.2016 г. после того как представителю конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" было вручено постановление об окончании исполнительного производства. Вместе с тем, 16.12.2016 финансовым управляющим было направлено уведомление о признании гражданина Якушевой Е.И. несостоятельным (банкротом) с приложением судебного акта о введении процедуры реализации имущества должника, с просьбой предоставить выписки по банковским счетам должника и отозвать исполнительный лист, находящийся на исполнении МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области, возбужденное в отношении супруга должника - Якушева Александра Петровича. Указанное уведомление получено кредитором 18.12.2015 г. и 27.01.2016 направлено письмо в адрес финансового управляющего с выписками по банковским счетам Якушевой Е.И.
Отсюда следует, что кредитору стало известно о несостоятельности (банкротстве) Якушевой Е.И. 18.12.2016 и имелся достаточный срок на подготовку и предъявление требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в пределах установленных сроков на предъявление требований.
Кроме того, сообщение о введении процедуры реализации имущества должника в отношении гражданки РФ Якушевой Елены Ивановны было опубликовано в газете "КоммерсантЪ)" N 235 от 19.12.2015, а также на сайте ГФРСБ N 852384 от 16.12.2015.
Исполнительное производство N 18338/13/10/77 по взысканию денежных средств по Договору поручительства N 253-810/10ю ДИ-1 oт 28.09.2010 в связи с банкротством должника было окончено 29.01.2016.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ГК "АСВ") о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.
Довод заявителя жалобы о наличии необходимости у суда первой инстанции отложить судебное заседание отклоняется, поскольку по смыслу ч. 5 ст. 158 АПК РФ и буквального толкования п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 35, суд не обязан откладывать судебное разбирательство.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2016 по делу N А40-184618/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ГК "АСВ") - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2016 N 09АП-39906/2016 ПО ДЕЛУ N А40-184618/15
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. N 09АП-39906/2016
Дело N А40-184618/15
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ГК "АСВ")
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2016
по делу N А40-184618/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым
об отказе во включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк"
в деле о признании Якушевой Елены Ивановны (ИНН 771703240883) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
Якушева Е.И. - паспорт представлен,
от Якушева А.П. - Якушева Е.И. - дов. от 22.01.2014,
от финансового управляющего Якушевой Е.И. - Демушкина О.А., решение от 10.12.2015,
от АКБ ОАО "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ" - Туманов Н.А., дов. от 18.08.2016,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-184618/15 (шифр судьи: 175-550"Ф") от 10.12.2015 в отношении гражданки Якушевой Елены Ивановны (11.12.1958 г.р., место рождения: г. Москва, место жительства: г. Москва, СНИЛС 014-595-103-43, ИНН 771703240883) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена член НП СРО "МЦПУ" Демушкина Ольга Александровна, о чем в газете "Коммерсантъ" N 235 от 19.12.2015 дана публикация.
В Арбитражный суд города Москвы 12.04.2016 поступило требование АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) о включении задолженности в размере 14 520 377 руб. 50 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, конкурсный управляющий ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице ГК "АСВ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определением отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что срок предъявления его требований пропущен по уважительной причине. Задолженность подтверждена надлежащими доказательствами.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Якушева Е.И. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложила свою позицию в отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Основанием для обращения кредитора в суд первой инстанции послужило неисполнение ООО "Гамма Холдинг" своих обязательств перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела достаточных доказательств наличия и размера задолженности.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 03 февраля 2006 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "Гамма Холдинг" заключен Договор среднесрочного кредитования N 010-840/06ю от 03.02.2006, в соответствии с условиями которого ОАО АКБ "Пробизнесбанк" передал денежные средства ООО "Гамма Холдинг" в следующем порядке и размере 137 000,00 Долларов США на срок с 31.09.2011 по 30.11.2011 г.г., размер процентной ставки 16% годовых, в размере 137 000,00 Долларов США на срок с 30.12.2011 по 30.03.2012 г.г. размер процентной ставки 16% годовых, в размере 135 280,00 Долларов США на срок с 02.05.2012 по 26.07.2012 г.г. размер процентной ставки 16% годовых.
За неисполнение обязательств по договору среднесрочного кредитования N 010-840/06ю от 03.02.2006, в соответствии с 4.1. и 4.2. договора N 010-840/06ю от 03.02.2006 установлены штрафные санкции. ООО "Гамма Холдинг" обязательства по возврату денежных средств по договору среднесрочного кредитования N 010-840/06ю от 03.02.2006 не исполнило.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "Гамма Холдинг" по Договору среднесрочного кредитования N 010-840/06ю от 03.02.2006 перед банком, между ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" и Якушевой Е.И. (далее - Должник) заключен договор поручительства N 010-840/06ю ДП-1 от 03.02.2006.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "Гамма Холдинг" по Договору среднесрочного кредитования N 010-840/06ю от 03.02.2006 перед банком заключен договор залога N 010-840/06ю-ДЗ-3 от 01.03.2007, по которому Якушева Елена Ивановна является залогодателем.
Перечень движимого имущества содержится в приложении N 1 к договору залога N 010-840/06ю-ДЗ-3 от 01.03.2007 (витрины, стойки, кондиционер и т.д.). Общая оценочная стоимость заложенного имущества составляет 1 000 000,00 (Один миллион) рублей 00 копеек.
Также в обеспечение исполнения обязательств ООО "Гамма Холдинг" по кредитному договору N 253-810/10ю от 28.09.2010 перед банком был заключен договор залога N 010-0 06ю ДИ от 01.09.2011 по которому Якушева Е.И. выступает залогодателем.
В соответствии с п. 1.3 предметом ипотеки по договору залога N 010-810/06ю ДИ от 01.09.2011 является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 1 197 кв. м, находящийся по адресу: Московская область, Павлово- Посадский район, Кузнецовское с.п., д. Васютино, уч. 140з, кадастровый номер 50:17:0010701:2, предмет ипотеки оценен в размер 707 000 рублей.
28 сентября 2010 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "Гамма Холдинг" заключен кредитный договор N 253-810/10ю от 28.09.2010, по которому ООО "Гамма Холдинг" переданы денежные средства размер 13 000 000,00, на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "Гамма Холдинг" по кредитному говору N 253-810/10ю от 28.09.2010, между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Якушевой Е.И., заключен договор поручительства 010-840/06ю ДП-1 от 29.09.2010.
Согласно п. 1.1 договора поручительства 010-840/06ю ДП-1 от 29.09.2010, поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно с ООО "Гамма Холдинг", за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору N 253-810/10ю от 28.09.2010.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Кредитор просил суд включить его требования в размере 14 520 377,5 рублей в реестр требований кредиторов Якушевой Е.И. как обеспеченное залогом имущества должника: движимым и недвижимым имуществом.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
В соответствии с п. 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58, если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
Судом установлено отсутствие заложенного имущества у залогодателя и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29.11.2013 г. по делу N 2-2124/12 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обращено взыскание на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, Кузнецовское сельское поселение, д. Васютино, уч. 140з.
Как следует из Справки о содержании правоустанавливающего документа из ЕГРП N 50-0-82/2001/2016-210 указанный земельный участок находится в собственности Мурашкиной Е.А. и приобретен по договору купли-продажи земельного участка от 13.03.2013 г., заключенного с Якушевой Е.И.
Более того, суд первой инстанции установлено, что кредитором были предъявлены требования о признании за ним статуса залогового кредитора с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).
Довод заявителя жалобы о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока для предъявления своих требований к должнику подлежит отклонению.
В качестве причины пропуска срока кредитором указывается на то, что узнал о несостоятельности (банкротстве) гражданина только 15.03.2016 г. после того как представителю конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" было вручено постановление об окончании исполнительного производства. Вместе с тем, 16.12.2016 финансовым управляющим было направлено уведомление о признании гражданина Якушевой Е.И. несостоятельным (банкротом) с приложением судебного акта о введении процедуры реализации имущества должника, с просьбой предоставить выписки по банковским счетам должника и отозвать исполнительный лист, находящийся на исполнении МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области, возбужденное в отношении супруга должника - Якушева Александра Петровича. Указанное уведомление получено кредитором 18.12.2015 г. и 27.01.2016 направлено письмо в адрес финансового управляющего с выписками по банковским счетам Якушевой Е.И.
Отсюда следует, что кредитору стало известно о несостоятельности (банкротстве) Якушевой Е.И. 18.12.2016 и имелся достаточный срок на подготовку и предъявление требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в пределах установленных сроков на предъявление требований.
Кроме того, сообщение о введении процедуры реализации имущества должника в отношении гражданки РФ Якушевой Елены Ивановны было опубликовано в газете "КоммерсантЪ)" N 235 от 19.12.2015, а также на сайте ГФРСБ N 852384 от 16.12.2015.
Исполнительное производство N 18338/13/10/77 по взысканию денежных средств по Договору поручительства N 253-810/10ю ДИ-1 oт 28.09.2010 в связи с банкротством должника было окончено 29.01.2016.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ГК "АСВ") о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.
Довод заявителя жалобы о наличии необходимости у суда первой инстанции отложить судебное заседание отклоняется, поскольку по смыслу ч. 5 ст. 158 АПК РФ и буквального толкования п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 35, суд не обязан откладывать судебное разбирательство.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2016 по делу N А40-184618/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ГК "АСВ") - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
А.С.МАСЛОВ
О.Г.МИШАКОВ
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
А.С.МАСЛОВ
О.Г.МИШАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)