Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ООО "Селена Восток", к/у КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице ГК "АСВ",
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2017
по делу N А40-31573/16, вынесенное судьей А.А. Ивановым
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО КБ "Альта-Банк"
о признании недействительными сделками банковских операций по списанию денежных средств со счета ООО "Селена Восток" на общую сумму 32 954 400 руб.
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ЗАО КБ "Альта-Банк" - Цинаридзе О.Ю., дов. от 19.04.2016,
от ООО "Селена Восток" - Пермяков О.В. дов. от 14.11.2016.
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016 по настоящему делу КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (ИНН 7730040030, ОГРН 1027739047181) (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 (один) год. Функции конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 71 от 23.04.2016.
29.09.2016 в Арбитражный суд г. Москвы обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о признании недействительными банковских операций по списанию с расчетного счета ООО "Селена Восток" N 40702810700060005189, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), денежных средств на сумму 33 084 276,00 руб., совершенных 15.01.2016 и 18.01.2016, и применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительными сделками банковские операции по списанию с расчетного счета ООО "Селена Восток" N 40802810700060005189, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), денежных средств на общую сумму 32 954 400,00 рублей, совершенных в период с 12 по 14 января 2016 года, применив последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Селена Восток" в пользу КБ "Альта-Банк" (ЗАО) денежных средства в размере 32 954 400,00 рублей, восстановления задолженности КБ "Альта-Банк" (ЗАО) перед ООО "Селена Восток" в размере 32 954 400,00 рублей. С ООО "Селена Восток" в пользу КБ "Альта-Банк" (ЗАО) взыскана государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления - отказано.
Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением конкурсный управляющий должника, ООО "Селена Восток" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в данной части. Указывает на наличие оснований, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для признания оспариваемой банковской операции от 15.01.2016 по перечислению денежных средств в сумме 129 876 руб. с назначением платежа "транспортный налог за 2015 год" недействительной сделкой.
В апелляционной жалобе ООО "Селена Восток" просит отменить определение суда первой инстанции в удовлетворенной части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в данной части. Указывает, что конкурсным управляющим не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для признания недействительными банковских операций по списанию с расчетного счета ООО "Селена Восток", открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), денежных средств на общую сумму 32 954 400,00 руб. по заявленным конкурсным управляющим основаниям; судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам ООО "Селена Восток" о разумном обосновании уплаты налога по НДС за 4-ый квартал 2015 в полном объеме; Оспариваемые конкурсным управляющим платежи от 14.01.2016 на сумму 290 000,00 руб. и 14.01.2016 на сумму 398 000,00 руб., по мнению ООО "Селена Восток", не превысили один миллион рублей, следовательно, оснований для признания данных платежей также у суда первой инстанции отсутствовало.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника, ООО "Селена Восток" поддержали свои апелляционные жалобы по мотивам, изложенным в них.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.07.2010 между КБ "Альта-Банк" (ЗАО) и ООО "Селена Восток" был заключен договор банковского счета N 5189/810/1 на неопределенный срок (далее - договор банковского счета), на основании которого ООО "Селена Восток" был открыт расчетный счет N 40702810700060005189.
В период с 12.01.2016 по 15.01.2016 с расчетного счета N 40702810700060005189, открытого ООО "Селена Восток" в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), через корреспондентский счет КБ "Альта-Банк" (ЗАО) N 30102810400000009424, открытый Банком в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва, на сумму 33 084 276,00 руб. были проведены следующие платежи:
- 12.01.2016 денежные средства в размере 145 000,00 руб. перечислены на расчетный счет ООО "Селена Восток" N 40702810900602543300, открытый в АКБ "НЗБанк" (ОАО), с назначением платежа "перевод собственных средств для расчетов с контрагентами";
- 12.01.2016 денежные средства в размере 827 400,00 руб. перечислены на расчетный счет ООО "Селена Восток" N 40702810900602543300, открытый в АКБ "НЗБанк" (ОАО), с назначением платежа "перевод собственных средств для расчетов с контрагентами";
- 12.01.2016 денежные средства в размере 1 320 000,00 руб. перечислены на расчетный счет ООО "Селена Восток" N 40702810900602543300, открытый в АКБ "НЗБанк" (ОАО), с назначением платежа "перевод собственных средств для расчетов с контрагентами";
- 12.01.2016 денежные средства в размере 1 328 000,00 руб. перечислены на расчетный счет ООО "Селена Восток" N 40702810900602543300, открытый в АКБ "НЗБанк" (ОАО), с назначением платежа "перевод собственных средств для расчетов с контрагентами";
- 13.01.2016 денежные средства в размере 96 000,00 руб. перечислены на расчетный счет ООО "Селена Восток" N 40702810900602543300, открытый в АКБ "НЗБанк" (ОАО), с назначением платежа "перевод собственных средств для расчетов с контрагентами";
- 14.01.2016 денежные средства в размере 290 000,00 руб. перечислены на расчетный счет ООО "Селена Восток" N 40702810900602543300, открытый в АКБ "НЗБанк" (ОАО), с назначением платежа "перевод собственных средств для расчетов с контрагентами";
- 14.01.2016 денежные средства в размере 398 000,00 руб. перечислены на расчетный счет ООО "Селена Восток" N 40702810900602543300, открытый в АКБ "НЗБанк" (ОАО), с назначением платежа "перевод собственных средств для расчетов с контрагентами";
- 15.01.2016 денежные средства в размере 129 876,00 руб. перечислены на лицевой счет МИФНС России N 51 по г. Москве, открытый в УФК по г. Москве, с назначением платежа "транспортный налог за 2015 г.";
- 13.01.2016 денежные средства в размере 28 550000,00 руб., перечислены на лицевой счет МИФНС России N 51 по г. Москве, открытый в УФК по г. Москве, с назначением платежа "уплата НДС. Сумма 28 500 000,00 руб. за 4-й квартал 2015 г.".
Впоследствии, 14.01.2016, ввиду недостатка денежных средств на корреспондентском счете Банка, указанные денежные средства были помещены на счет N 47418810500060505189 "Средства, списанные со счетов клиента, но не проведенные по корреспондентскому счету из-за недостаточности средств", откуда они в тот же день, т.е. 14.01.2016, были перечислены в соответствии с назначением платежа.
В результате произведенных операций остаток денежных средств на расчетном счете заемщика N 40702810600140001103 был существенно снижен.
Заявление конкурсного управляющего должника основано на положениях пп. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве и мотивировано тем, что данные банковские операции совершены в период подозрительности и повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований ООО "Селена Восток" перед другими кредиторами Банка, в частности перед клиентами Банка, платежные поручения которых не были исполнены и были помещены в картотеку неисполненных платежных поручений.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника в части признания недействительными банковских операций на общую сумму 32 954 400,00 рублей, совершенных в период с 12-14.01.2016, исходил из того, что конкурсным управляющим представлены достаточные доказательства наличия оснований, предусмотренных пп. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, для признания их недействительными сделками.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
При этом, согласно п. 3 ст. 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст. ст. 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.4 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.
Отзыв лицензии у КБ "Альта-Банк" (ЗАО) и назначение временной администрации имели место 08.02.2016 (приказы Банка России от N ОД-402, N ОД-403 от 08.02.2016), оспариваемые конкурсным управляющим должника банковские операции совершены менее чем за один месяц до указанной даты (с 12.01.2016 по 15.01.2016).
Согласно п. 2 ст. 61.3, ст. 189.40 Закона о банкротстве для признания оспариваемых сделок недействительными достаточно установить следующие обстоятельства, а именно:
- - статус одной из сторон оспариваемой сделки как кредитора организации банкрота (Банка);
- - предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора Банка перед другими кредиторами (клиентами) Банка;
- - совершение оспариваемой сделки в течение одного месяца перед введением в Банке временной администрации;
- - назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.
- Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35.3 Постановления N 63 в качестве доказательств отсутствия обычной хозяйственной деятельности могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;
- Кроме того, при оспаривании указанных платежей следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.
Судом первой инстанции установлено, что непроведение Банком платежных поручений клиентов по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете началось в КБ "Альта-Банк" (ЗАО) с 12.01.2016 (оборотно-сальдовая ведомость по счету N 47418), в тот же день в КБ "Альта-Банк" (ЗАО) был открыт банковский счет 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".
Из представленных конкурсным управляющим доказательств следует, что банковские операции на сумму 32 954 400,00 рублей, совершенные ООО "Селена Восток" в период с 12.01.2016 по 14.01.2016, осуществлены в период наличия в Банке сформированной картотеки неисполненных платежных документов клиентов, с нарушением календарной очередности поступления платежных документов клиентов Банка, т.е. в обход платежных поручений клиентов, ожидающих исполнения, следовательно, они повлекли предпочтительное удовлетворение требований ООО "Селена Восток" перед другими кредиторами Банка.
При этом, согласно выписке по расчетному счету ООО "Селена Восток" N 40702810700060005189, открытому в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), ООО "Селена Восток" до 12.01.2016 не осуществляло перечислений денежных средств на свой расчетный счет N 4070210900602543300, открытый в АКБ "НЗБанк" (ОАО), с назначением платежа "перевод собственных средств для расчетов с контрагентами", в сопоставимых размерах.
До 12.01.2016 сумма перечисляемых денежных средств с назначением платежа "перевод собственных средств для расчетов с контрагентами" на расчетный счет, открытый ООО "Селена Восток" в "НЗБанк" (ОАО) не превышала 1 400 000,00 рублей в месяц.
Вместе с тем, сумма денежных средств, перечисленных ООО "Селена Восток" с расчетного счета, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), на расчетный счет, открытый в "НЗБанк" (ОАО), с аналогичным назначением платежей в период с 12.01.2016 по 14.01.2016, составила 4 404 400,00 руб.
Также, до 13.01.2016 ООО "Селена Восток" не осуществляло уплату НДС в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации единовременными поквартальными платежами.
При этом, исходя из буквального толкования норм статей 163, 174 налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики налога на добавленную стоимость уплачивают сумму НДС, исчисленную по итогам квартала, равными долями в течение трех месяцев, не позднее 25 числа каждого из трех месяцев.
ООО "Селена Восток" платеж на сумму 28 550 000,00 руб. осуществлен 13.01.2016, в то время как в силу вышеприведенных норм налогового законодательства сумма налогового платежа по налогу на добавленную стоимость подлежит уплате в бюджет в течение 3-х месяцев с помесячной разбивкой: не позднее 25.01.2016; не позднее 25.02.2016; и не позднее 25.03.2016.
Из материалов дела также следует, что размер оспариваемых банковских операций от 12.01.-14.01.2016 превысил один миллион рублей за один операционный день.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вышеперечисленные банковские операции являются платежами, выходящими за рамки обычной хозяйственной деятельности.
Ввиду того, что на момент совершения оспариваемых банковских операций ООО "Селена Восток" являлось кредитором Банка, обществу было оказано предпочтительное удовлетворение его требований по отношению к другим кредиторам Банка, банковские операции совершены в течение месяца перед введением в Банке временной администрации, при этом банковские операции от 12.01.-14.01.2016 на сумму 32 954 400,00 выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности конкурсным управляющим должника наличия оснований для признания указанных банковских операций недействительными сделками и применения последствий их недействительности.
Относительно банковской операции от 15.01.2016 по перечислению денежных средств в размере 129 876,00 руб. на лицевой счет МИФНС России N 51 по г. Москве, открытый в УФК по г. Москве, с назначением платежа "транспортный налог за 2015 год"
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 об оспаривании сделок должника могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановлением N 63 по правилам главы III.I Закона о банкротстве может, в частности, оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.
Как было указано выше, согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
Конкурсный управляющий не представил доказательств того, что размер данной сделки превысил один процент стоимости активов должника, отраженных в его бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, несмотря на то, что бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице (пункт 14 Постановления N 63).
Как следует из материалов дела, размер исполненных должником обязательств по данной сделке (129 876,00 руб.) составил менее одного процента от балансовой стоимости активов должника.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данная сделка подпадает под действие пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, указывающего на невозможность оспаривания сделок спорных сделок по основаниям пункта 1 статьи 61.2, статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Положений, исключающих применение норм пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к налоговым правоотношениям, ни Закон о банкротстве, ни соответствующие разъяснения суда надзорной инстанции (пункт 14 Постановления N 63) не содержат.
Кроме того, размер данной банковской операции не превысил 1 000 000 руб.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в указанной части.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции.
По сути, доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2017 по делу N А40-31573/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Селена Восток", к/у КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице ГК "АСВ", - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2017 N 09АП-16442/2017, 09АП-34025/2017 ПО ДЕЛУ N А40-31573/16
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2017 г. N 09АП-16442/2017, 09АП-34025/2017
Дело N А40-31573/16
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ООО "Селена Восток", к/у КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице ГК "АСВ",
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2017
по делу N А40-31573/16, вынесенное судьей А.А. Ивановым
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО КБ "Альта-Банк"
о признании недействительными сделками банковских операций по списанию денежных средств со счета ООО "Селена Восток" на общую сумму 32 954 400 руб.
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ЗАО КБ "Альта-Банк" - Цинаридзе О.Ю., дов. от 19.04.2016,
от ООО "Селена Восток" - Пермяков О.В. дов. от 14.11.2016.
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016 по настоящему делу КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (ИНН 7730040030, ОГРН 1027739047181) (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 (один) год. Функции конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 71 от 23.04.2016.
29.09.2016 в Арбитражный суд г. Москвы обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о признании недействительными банковских операций по списанию с расчетного счета ООО "Селена Восток" N 40702810700060005189, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), денежных средств на сумму 33 084 276,00 руб., совершенных 15.01.2016 и 18.01.2016, и применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительными сделками банковские операции по списанию с расчетного счета ООО "Селена Восток" N 40802810700060005189, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), денежных средств на общую сумму 32 954 400,00 рублей, совершенных в период с 12 по 14 января 2016 года, применив последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Селена Восток" в пользу КБ "Альта-Банк" (ЗАО) денежных средства в размере 32 954 400,00 рублей, восстановления задолженности КБ "Альта-Банк" (ЗАО) перед ООО "Селена Восток" в размере 32 954 400,00 рублей. С ООО "Селена Восток" в пользу КБ "Альта-Банк" (ЗАО) взыскана государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления - отказано.
Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением конкурсный управляющий должника, ООО "Селена Восток" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в данной части. Указывает на наличие оснований, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для признания оспариваемой банковской операции от 15.01.2016 по перечислению денежных средств в сумме 129 876 руб. с назначением платежа "транспортный налог за 2015 год" недействительной сделкой.
В апелляционной жалобе ООО "Селена Восток" просит отменить определение суда первой инстанции в удовлетворенной части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в данной части. Указывает, что конкурсным управляющим не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для признания недействительными банковских операций по списанию с расчетного счета ООО "Селена Восток", открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), денежных средств на общую сумму 32 954 400,00 руб. по заявленным конкурсным управляющим основаниям; судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам ООО "Селена Восток" о разумном обосновании уплаты налога по НДС за 4-ый квартал 2015 в полном объеме; Оспариваемые конкурсным управляющим платежи от 14.01.2016 на сумму 290 000,00 руб. и 14.01.2016 на сумму 398 000,00 руб., по мнению ООО "Селена Восток", не превысили один миллион рублей, следовательно, оснований для признания данных платежей также у суда первой инстанции отсутствовало.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника, ООО "Селена Восток" поддержали свои апелляционные жалобы по мотивам, изложенным в них.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.07.2010 между КБ "Альта-Банк" (ЗАО) и ООО "Селена Восток" был заключен договор банковского счета N 5189/810/1 на неопределенный срок (далее - договор банковского счета), на основании которого ООО "Селена Восток" был открыт расчетный счет N 40702810700060005189.
В период с 12.01.2016 по 15.01.2016 с расчетного счета N 40702810700060005189, открытого ООО "Селена Восток" в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), через корреспондентский счет КБ "Альта-Банк" (ЗАО) N 30102810400000009424, открытый Банком в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва, на сумму 33 084 276,00 руб. были проведены следующие платежи:
- 12.01.2016 денежные средства в размере 145 000,00 руб. перечислены на расчетный счет ООО "Селена Восток" N 40702810900602543300, открытый в АКБ "НЗБанк" (ОАО), с назначением платежа "перевод собственных средств для расчетов с контрагентами";
- 12.01.2016 денежные средства в размере 827 400,00 руб. перечислены на расчетный счет ООО "Селена Восток" N 40702810900602543300, открытый в АКБ "НЗБанк" (ОАО), с назначением платежа "перевод собственных средств для расчетов с контрагентами";
- 12.01.2016 денежные средства в размере 1 320 000,00 руб. перечислены на расчетный счет ООО "Селена Восток" N 40702810900602543300, открытый в АКБ "НЗБанк" (ОАО), с назначением платежа "перевод собственных средств для расчетов с контрагентами";
- 12.01.2016 денежные средства в размере 1 328 000,00 руб. перечислены на расчетный счет ООО "Селена Восток" N 40702810900602543300, открытый в АКБ "НЗБанк" (ОАО), с назначением платежа "перевод собственных средств для расчетов с контрагентами";
- 13.01.2016 денежные средства в размере 96 000,00 руб. перечислены на расчетный счет ООО "Селена Восток" N 40702810900602543300, открытый в АКБ "НЗБанк" (ОАО), с назначением платежа "перевод собственных средств для расчетов с контрагентами";
- 14.01.2016 денежные средства в размере 290 000,00 руб. перечислены на расчетный счет ООО "Селена Восток" N 40702810900602543300, открытый в АКБ "НЗБанк" (ОАО), с назначением платежа "перевод собственных средств для расчетов с контрагентами";
- 14.01.2016 денежные средства в размере 398 000,00 руб. перечислены на расчетный счет ООО "Селена Восток" N 40702810900602543300, открытый в АКБ "НЗБанк" (ОАО), с назначением платежа "перевод собственных средств для расчетов с контрагентами";
- 15.01.2016 денежные средства в размере 129 876,00 руб. перечислены на лицевой счет МИФНС России N 51 по г. Москве, открытый в УФК по г. Москве, с назначением платежа "транспортный налог за 2015 г.";
- 13.01.2016 денежные средства в размере 28 550000,00 руб., перечислены на лицевой счет МИФНС России N 51 по г. Москве, открытый в УФК по г. Москве, с назначением платежа "уплата НДС. Сумма 28 500 000,00 руб. за 4-й квартал 2015 г.".
Впоследствии, 14.01.2016, ввиду недостатка денежных средств на корреспондентском счете Банка, указанные денежные средства были помещены на счет N 47418810500060505189 "Средства, списанные со счетов клиента, но не проведенные по корреспондентскому счету из-за недостаточности средств", откуда они в тот же день, т.е. 14.01.2016, были перечислены в соответствии с назначением платежа.
В результате произведенных операций остаток денежных средств на расчетном счете заемщика N 40702810600140001103 был существенно снижен.
Заявление конкурсного управляющего должника основано на положениях пп. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве и мотивировано тем, что данные банковские операции совершены в период подозрительности и повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований ООО "Селена Восток" перед другими кредиторами Банка, в частности перед клиентами Банка, платежные поручения которых не были исполнены и были помещены в картотеку неисполненных платежных поручений.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника в части признания недействительными банковских операций на общую сумму 32 954 400,00 рублей, совершенных в период с 12-14.01.2016, исходил из того, что конкурсным управляющим представлены достаточные доказательства наличия оснований, предусмотренных пп. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, для признания их недействительными сделками.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
При этом, согласно п. 3 ст. 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст. ст. 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.4 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.
Отзыв лицензии у КБ "Альта-Банк" (ЗАО) и назначение временной администрации имели место 08.02.2016 (приказы Банка России от N ОД-402, N ОД-403 от 08.02.2016), оспариваемые конкурсным управляющим должника банковские операции совершены менее чем за один месяц до указанной даты (с 12.01.2016 по 15.01.2016).
Согласно п. 2 ст. 61.3, ст. 189.40 Закона о банкротстве для признания оспариваемых сделок недействительными достаточно установить следующие обстоятельства, а именно:
- - статус одной из сторон оспариваемой сделки как кредитора организации банкрота (Банка);
- - предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора Банка перед другими кредиторами (клиентами) Банка;
- - совершение оспариваемой сделки в течение одного месяца перед введением в Банке временной администрации;
- - назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.
- Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35.3 Постановления N 63 в качестве доказательств отсутствия обычной хозяйственной деятельности могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;
- Кроме того, при оспаривании указанных платежей следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.
Судом первой инстанции установлено, что непроведение Банком платежных поручений клиентов по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете началось в КБ "Альта-Банк" (ЗАО) с 12.01.2016 (оборотно-сальдовая ведомость по счету N 47418), в тот же день в КБ "Альта-Банк" (ЗАО) был открыт банковский счет 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".
Из представленных конкурсным управляющим доказательств следует, что банковские операции на сумму 32 954 400,00 рублей, совершенные ООО "Селена Восток" в период с 12.01.2016 по 14.01.2016, осуществлены в период наличия в Банке сформированной картотеки неисполненных платежных документов клиентов, с нарушением календарной очередности поступления платежных документов клиентов Банка, т.е. в обход платежных поручений клиентов, ожидающих исполнения, следовательно, они повлекли предпочтительное удовлетворение требований ООО "Селена Восток" перед другими кредиторами Банка.
При этом, согласно выписке по расчетному счету ООО "Селена Восток" N 40702810700060005189, открытому в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), ООО "Селена Восток" до 12.01.2016 не осуществляло перечислений денежных средств на свой расчетный счет N 4070210900602543300, открытый в АКБ "НЗБанк" (ОАО), с назначением платежа "перевод собственных средств для расчетов с контрагентами", в сопоставимых размерах.
До 12.01.2016 сумма перечисляемых денежных средств с назначением платежа "перевод собственных средств для расчетов с контрагентами" на расчетный счет, открытый ООО "Селена Восток" в "НЗБанк" (ОАО) не превышала 1 400 000,00 рублей в месяц.
Вместе с тем, сумма денежных средств, перечисленных ООО "Селена Восток" с расчетного счета, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), на расчетный счет, открытый в "НЗБанк" (ОАО), с аналогичным назначением платежей в период с 12.01.2016 по 14.01.2016, составила 4 404 400,00 руб.
Также, до 13.01.2016 ООО "Селена Восток" не осуществляло уплату НДС в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации единовременными поквартальными платежами.
При этом, исходя из буквального толкования норм статей 163, 174 налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики налога на добавленную стоимость уплачивают сумму НДС, исчисленную по итогам квартала, равными долями в течение трех месяцев, не позднее 25 числа каждого из трех месяцев.
ООО "Селена Восток" платеж на сумму 28 550 000,00 руб. осуществлен 13.01.2016, в то время как в силу вышеприведенных норм налогового законодательства сумма налогового платежа по налогу на добавленную стоимость подлежит уплате в бюджет в течение 3-х месяцев с помесячной разбивкой: не позднее 25.01.2016; не позднее 25.02.2016; и не позднее 25.03.2016.
Из материалов дела также следует, что размер оспариваемых банковских операций от 12.01.-14.01.2016 превысил один миллион рублей за один операционный день.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вышеперечисленные банковские операции являются платежами, выходящими за рамки обычной хозяйственной деятельности.
Ввиду того, что на момент совершения оспариваемых банковских операций ООО "Селена Восток" являлось кредитором Банка, обществу было оказано предпочтительное удовлетворение его требований по отношению к другим кредиторам Банка, банковские операции совершены в течение месяца перед введением в Банке временной администрации, при этом банковские операции от 12.01.-14.01.2016 на сумму 32 954 400,00 выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности конкурсным управляющим должника наличия оснований для признания указанных банковских операций недействительными сделками и применения последствий их недействительности.
Относительно банковской операции от 15.01.2016 по перечислению денежных средств в размере 129 876,00 руб. на лицевой счет МИФНС России N 51 по г. Москве, открытый в УФК по г. Москве, с назначением платежа "транспортный налог за 2015 год"
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 об оспаривании сделок должника могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановлением N 63 по правилам главы III.I Закона о банкротстве может, в частности, оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.
Как было указано выше, согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
Конкурсный управляющий не представил доказательств того, что размер данной сделки превысил один процент стоимости активов должника, отраженных в его бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, несмотря на то, что бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице (пункт 14 Постановления N 63).
Как следует из материалов дела, размер исполненных должником обязательств по данной сделке (129 876,00 руб.) составил менее одного процента от балансовой стоимости активов должника.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данная сделка подпадает под действие пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, указывающего на невозможность оспаривания сделок спорных сделок по основаниям пункта 1 статьи 61.2, статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Положений, исключающих применение норм пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к налоговым правоотношениям, ни Закон о банкротстве, ни соответствующие разъяснения суда надзорной инстанции (пункт 14 Постановления N 63) не содержат.
Кроме того, размер данной банковской операции не превысил 1 000 000 руб.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в указанной части.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции.
По сути, доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2017 по делу N А40-31573/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Селена Восток", к/у КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице ГК "АСВ", - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
А.С.МАСЛОВ
Т.Б.КРАСНОВА
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
А.С.МАСЛОВ
Т.Б.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)