Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Широкова М.В.
Судья-докладчик Стефанков Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Сальниковой Н.А., Стефанкова Д.В.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 - К. на определение Братского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Братского городского суда Иркутской области от 20 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 июня 2015 года по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Стефанкова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
Решением Братского городского суда Иркутской области от 20 января 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 июня 2015 года, частично удовлетворены исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" к И.В., И.О. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
16 марта 2016 года И.В. и И.О. обратились в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование, в обоснование которого указали, что причины пропуска срока являются уважительными, так как связаны с состоянием здоровья И.О., который находился на стационарном и амбулаторном лечении после произошедшего несчастного случая.
Определением Братского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2016 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.
В частной жалобе представитель ответчиков К. просит определение суда отменить, принять новое судебное постановление, которым восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы. В обоснование доводов жалобы представитель ответчиков повторно излагает причины пропуска И.И. процессуального срока, настаивает на их уважительности и исключительности, поскольку ответчик в сентябре 2014 года получил травму и нуждался в оперативном (стационарном лечении), что подтверждается приложенными медицинскими документами.
Возражений относительно частной жалобы не поступило.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
На основании ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Из материалов дела следует, что решение Братского городского суда Иркутской области от 20 января 2015 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 июня 2015 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Процессуальный срок обжалования судебного решения в кассационном порядке истек 11 декабря 2015 года.
16 марта 2016 года И.В. и И.О. обратились в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование указанных судебных постановлений.
Согласно ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ пропущенный процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на судебное решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств, объективно препятствующих в реализации права на кассационное обжалование судебных постановлений в установленный законом срок.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского процессуального закона.
В жалобе представитель ответчиков указывает, что судом не приняты во внимание доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, а именно полученные И.О. травмы и его последующее лечение с Дата изъята.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в отношении физических лиц, участвующих в деле, к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Доказательств тому, что в указанные периоды лечения состояние ответчика исключало возможность принимать лично либо через полномочного представителя решения кассационного обжалования судебных актов суду не представлено, в копиях представленных медицинских документов соответствующих сведений не содержится.
Тем не менее, даже за вычетом срока нахождения ФИО2 на лечении им был пропущен срок подачи кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в определении, соответствуют требованиям закона, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судебной коллегией не установлено, поэтому частная жалоба К. - представителя ответчиков И.В. и И.О. не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Братского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Братского городского суда Иркутской области от 20 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 июня 2015 года по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11651/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, так как ответчиками не представлены доказательства, объективно препятствующие в реализации права на кассационное обжалование судебных постановлений в установленный законом срок.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу N 33-11651/2016
Судья Широкова М.В.
Судья-докладчик Стефанков Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Сальниковой Н.А., Стефанкова Д.В.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 - К. на определение Братского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Братского городского суда Иркутской области от 20 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 июня 2015 года по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Стефанкова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
Решением Братского городского суда Иркутской области от 20 января 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 июня 2015 года, частично удовлетворены исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" к И.В., И.О. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
16 марта 2016 года И.В. и И.О. обратились в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование, в обоснование которого указали, что причины пропуска срока являются уважительными, так как связаны с состоянием здоровья И.О., который находился на стационарном и амбулаторном лечении после произошедшего несчастного случая.
Определением Братского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2016 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.
В частной жалобе представитель ответчиков К. просит определение суда отменить, принять новое судебное постановление, которым восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы. В обоснование доводов жалобы представитель ответчиков повторно излагает причины пропуска И.И. процессуального срока, настаивает на их уважительности и исключительности, поскольку ответчик в сентябре 2014 года получил травму и нуждался в оперативном (стационарном лечении), что подтверждается приложенными медицинскими документами.
Возражений относительно частной жалобы не поступило.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
На основании ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Из материалов дела следует, что решение Братского городского суда Иркутской области от 20 января 2015 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 июня 2015 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Процессуальный срок обжалования судебного решения в кассационном порядке истек 11 декабря 2015 года.
16 марта 2016 года И.В. и И.О. обратились в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование указанных судебных постановлений.
Согласно ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ пропущенный процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на судебное решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств, объективно препятствующих в реализации права на кассационное обжалование судебных постановлений в установленный законом срок.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского процессуального закона.
В жалобе представитель ответчиков указывает, что судом не приняты во внимание доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, а именно полученные И.О. травмы и его последующее лечение с Дата изъята.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в отношении физических лиц, участвующих в деле, к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Доказательств тому, что в указанные периоды лечения состояние ответчика исключало возможность принимать лично либо через полномочного представителя решения кассационного обжалования судебных актов суду не представлено, в копиях представленных медицинских документов соответствующих сведений не содержится.
Тем не менее, даже за вычетом срока нахождения ФИО2 на лечении им был пропущен срок подачи кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в определении, соответствуют требованиям закона, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судебной коллегией не установлено, поэтому частная жалоба К. - представителя ответчиков И.В. и И.О. не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Братского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Братского городского суда Иркутской области от 20 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 июня 2015 года по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Н.А.САЛЬНИКОВА
Д.В.СТЕФАНКОВ
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Н.А.САЛЬНИКОВА
Д.В.СТЕФАНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)