Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей: Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РАФ-Лизинг"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2016 по делу N А40-236363/15, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр 76-1803)
по иску ООО "Противопожарные работы"
к ООО "РАФ-Лизинг", АО КБ "ГЛОБЭКС"
о признании права собственности
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчиков: не явились, извещены,
установил:
ООО "Противопожарные работы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РАФ-Лизинг", АО КБ "ЛОБЭКС" о признании права собственности на Легковой автомобиль Honda Accord, VIN: JHMCU2680DC205206.
Решением суда от 28.04.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключен договор лизинга N ДЛ34819-34 (74) от 22.08.2012 на легковой автомобиль Honda Accord, VIN: JHMCU2680DC205206.
Предмет лизинга передан истцу 31.08.2012.
По окончании срока лизинга переход права собственности осуществляется по отдельному договору купли-продажи.
Срок действия договора истек 22.06.2015.
Лизингодатель не передал право собственности на предмет лизинга истцу.
Сумма лизинговых платежей составила 2 254 247,32 руб.
07.08.2015 истцом в адрес лизингодателя предъявлено требование о передаче права собственности на предмет лизинга, оставленное без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок договора лизинга истек, истцом уплачены все предусмотренные договором платежи, право собственности на предмет лизинга подлежит передаче истцу.
Довод жалобы о том, что в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предмет лизинга подлежит включению в состав конкурсной массы ответчика, судом отклоняется.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2015 по делу N А40-179317/15 ООО "РАФ-Лизинг" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Согласно ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Обязательственные отношения между сторонами прекращены, все необходимые условия договора соблюдены, право собственности должно было быть передано истцу по прекращении отношений лизинга отдельным договором, требование истца о признании права собственности на предмет лизинга в рамках дела о банкротстве рассмотрению не подлежит на основании п. 34 Постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 по делу N А40-236363/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "РАФ-Лизинг" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2016 N 09АП-41732/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-236363/15
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. N 09АП-41732/2016-ГК
Дело N А40-236363/15
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей: Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РАФ-Лизинг"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2016 по делу N А40-236363/15, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр 76-1803)
по иску ООО "Противопожарные работы"
к ООО "РАФ-Лизинг", АО КБ "ГЛОБЭКС"
о признании права собственности
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчиков: не явились, извещены,
установил:
ООО "Противопожарные работы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РАФ-Лизинг", АО КБ "ЛОБЭКС" о признании права собственности на Легковой автомобиль Honda Accord, VIN: JHMCU2680DC205206.
Решением суда от 28.04.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключен договор лизинга N ДЛ34819-34 (74) от 22.08.2012 на легковой автомобиль Honda Accord, VIN: JHMCU2680DC205206.
Предмет лизинга передан истцу 31.08.2012.
По окончании срока лизинга переход права собственности осуществляется по отдельному договору купли-продажи.
Срок действия договора истек 22.06.2015.
Лизингодатель не передал право собственности на предмет лизинга истцу.
Сумма лизинговых платежей составила 2 254 247,32 руб.
07.08.2015 истцом в адрес лизингодателя предъявлено требование о передаче права собственности на предмет лизинга, оставленное без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок договора лизинга истек, истцом уплачены все предусмотренные договором платежи, право собственности на предмет лизинга подлежит передаче истцу.
Довод жалобы о том, что в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предмет лизинга подлежит включению в состав конкурсной массы ответчика, судом отклоняется.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2015 по делу N А40-179317/15 ООО "РАФ-Лизинг" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Согласно ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Обязательственные отношения между сторонами прекращены, все необходимые условия договора соблюдены, право собственности должно было быть передано истцу по прекращении отношений лизинга отдельным договором, требование истца о признании права собственности на предмет лизинга в рамках дела о банкротстве рассмотрению не подлежит на основании п. 34 Постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 по делу N А40-236363/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "РАФ-Лизинг" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)