Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита с начисленными процентами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства и залога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Куловой Г.Р.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО "Стройкредит" ОРА на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" к Обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 2 "Хозтовары", ОРА о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 2 "Хозтовары", ОРА в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N .../... от дата в сумме ...., из которой:
- ... руб. - основной долг;
- ... - текущие проценты;
- ... руб. - пени на просроченный основной долг;
- ... руб. - пени на просроченные проценты.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 2 "Хозтовары" в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N .../... от дата в сумме ... руб. ... коп., из которой:
- ... руб. - основной долг;
- ... коп - текущие проценты.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 2 "Хозтовары" в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате госпошлины - ... коп.
Взыскать с ОРА в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате госпошлины - ... коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 2 "Хозтовары", являющиеся предметом залога по договору о залоге N .../... от дата товар в обороте согласно описанию предмета залога указанному в приложении N ... к договору о залоге N .../... от дата, реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме ....
В удовлетворении требований ОРА к Открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Стройкредит" о признании прекращенным поручительство ОРА по договору поручительства N .../... от дата - отказать.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., представителя М. - ОРА, директора магазина N 2 "Хозтовары" ОРА судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "Стройкредит" обратился в суд с иском к ООО "Магазин N 2 "Хозтовары", ОРА о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что дата между ОАО КБ "Стройкредит" и ООО "Магазин N 2 "Хозтовары" был заключен кредитный договор N .../... в форме разового кредита. По условиям договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в кредит в сумме ... руб., срок действия кредитного договора установлен сторонами с дата по дата, за пользование кредитом заемщик обязался уплатить простые проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику посредством перечисления текущих кредитов на счет заемщика N .... Денежные средства в счет погашения задолженности по договору уплачивались ответчиком до дата, после чего ответчик перестал выполнять свои обязательства. В соответствии с п. 1.6 договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются: залогом оборудования по договору о залоге N .../... от дата, поручительством ОРА по договору поручительства N .../... от дата Истец просит взыскать солидарно с ООО "Магазин N 2 "Хозтовары", ОРА денежные средства в счет задолженности по кредитному договору N .../... от дата в сумме ... коп., а также расходы банка по уплате госпошлины в размере ... руб. Обратить взыскание на оборудование, являющееся предметом залога по договору о залоге N .../... от дата, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме ... коп. С учетом уточнения требований истец просит взыскать солидарно с ООО "Магазин N 2 Хозтовары", ОРА денежные средства в счет задолженности по кредитному договору N .../... от дата в сумме ....
ОРА обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ОАО "КБ "Стройкредит" о признании прекращенным поручительство ОРА по договору поручительства N .../... от дата, возникшее в силу кредитного договора N .../... от дата, заключенного между ОАО "КБ "Стройкредит" и ООО "Магазин N 2 "Хозтовары".
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОРА ставит вопрос об отмене приведенного решения суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Ввиду не обоснованности снижения неустойки.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из содержания пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные нормы права, и пришел к выводу, что ответчики ненадлежащим образом исполнили взятые на себя обязательства по погашению кредита.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
дата между ОАО КБ "Стройкредит" и ООО "Магазин N 2 "Хозтовары" заключен кредитный договор N .../... в форме разового кредита.
По условиям договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в кредит в сумме ... руб., срок действия кредитного договора установлен сторонами с дата по дата, за пользование кредитом заемщик обязался уплатить простые проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику посредством перечисления текущих кредитов на счет заемщика N ..., что подтверждается выписками по ссудным счетам, открытым банком для учета задолженности заемщика, траншем в размере ... руб.
В соответствии с п. 3.2 договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее третьего рабочего дня каждого календарного месяца, и в день окончательного погашения основного долга, но не позднее последнего дня срока пользования кредитом.
Денежные средства в счет погашения задолженности по договору уплачивались ответчиком до дата, после чего ответчик перестал выполнять свои обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В соответствии с п. 5.1 договора, в случае несвоевременного и (или) неполного погашения текущих кредитов и (или) процентов за их использование банк начисляет заемщику пеню в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1.6 договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются: залогом оборудования по договору о залоге N .../... от дата, поручительством ОРА по договору поручительства N .../... от дата.
Статья 367 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований по которым поручительство прекращается.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для признания прекращенным договора поручительства с ОРА не имеется.
Судебная коллегия проверив расчет признает его верным исходя из определенного временного периода.
Вместе с тем в части расчета взыскиваемой неустойки решение суда подлежит изменению.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По состоянию на дата банком начислены пени на просроченный основной долг -... руб., пени на просроченные проценты -... коп.
При определении размера взыскиваемой неустойки судом (с учетом прекращенного поручительства) неверно распределены суммы, подлежащие солидарному взысканию, а также необоснованно занижены суммы взыскиваемых пени.
Общая суммы пени подлежащая взысканию начисленная на основной долг в размере ... рублей составляет ... рублей, из которых в солидарном порядке с ООО "Магазин N 2 "Хозтовары", ОРА подлежат взысканию ... рублей с применением ст. 333 ГК РФ судебная коллегия уменьшает размер пени на просроченный основной долг до... руб.
Общая сумма пени, подлежащая взысканию начисленная на просроченные проценты ... рублей, составляет ... из которых в солидарном порядке с ООО "Магазин N 2 "Хозтовары", ОРА. подлежит взысканию ... рублей с применением ст. 333 ГК РФ судебная коллегия уменьшает размер пени на просроченные проценты до ... руб.,
Пени, подлежащая взысканию начисленная на основной долг в размере ... рублей, составляет ... рублей, из которых с ООО "Магазин N 2 "Хозтовары", подлежат взысканию ... рублей (...) с применением ст. 333 ГК РФ судебная коллегия уменьшает размер пени на просроченный основной долг до ... руб.
Пени, подлежащая взысканию начисленная на просроченные проценты ... рублей, составляет ... из которых с ООО "Магазин N 2 "Хозтовары" подлежит взысканию ... рублей с применением ст. 333 ГК РФ судебная коллегия уменьшает размер пени на просроченные проценты до ... руб.
В остальной части решение суда не обжалуется, процессуальных нарушений при рассмотрении дела судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым в интересах законности, изменить решение суда в части взыскания пени (неустойки).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания пени.
В измененной части решение изложить в следующей редакции:
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 2 "Хозтовары", ОРА в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму пени на основной долг в размере ... руб.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 2 "Хозтовары", ОРА в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму пени на просроченные проценты в размере ... руб.,
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 2 "Хозтовары" в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму пени на основной долг в размере ... руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 2 "Хозтовары" в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму пени на просроченные проценты в размере ... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Справка: судья С.А. Давыдов
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19023/2016
Требование: О солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита с начисленными процентами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства и залога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. по делу N 33-19023/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Куловой Г.Р.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО "Стройкредит" ОРА на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" к Обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 2 "Хозтовары", ОРА о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 2 "Хозтовары", ОРА в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N .../... от дата в сумме ...., из которой:
- ... руб. - основной долг;
- ... - текущие проценты;
- ... руб. - пени на просроченный основной долг;
- ... руб. - пени на просроченные проценты.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 2 "Хозтовары" в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N .../... от дата в сумме ... руб. ... коп., из которой:
- ... руб. - основной долг;
- ... коп - текущие проценты.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 2 "Хозтовары" в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате госпошлины - ... коп.
Взыскать с ОРА в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате госпошлины - ... коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 2 "Хозтовары", являющиеся предметом залога по договору о залоге N .../... от дата товар в обороте согласно описанию предмета залога указанному в приложении N ... к договору о залоге N .../... от дата, реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме ....
В удовлетворении требований ОРА к Открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Стройкредит" о признании прекращенным поручительство ОРА по договору поручительства N .../... от дата - отказать.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., представителя М. - ОРА, директора магазина N 2 "Хозтовары" ОРА судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "Стройкредит" обратился в суд с иском к ООО "Магазин N 2 "Хозтовары", ОРА о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что дата между ОАО КБ "Стройкредит" и ООО "Магазин N 2 "Хозтовары" был заключен кредитный договор N .../... в форме разового кредита. По условиям договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в кредит в сумме ... руб., срок действия кредитного договора установлен сторонами с дата по дата, за пользование кредитом заемщик обязался уплатить простые проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику посредством перечисления текущих кредитов на счет заемщика N .... Денежные средства в счет погашения задолженности по договору уплачивались ответчиком до дата, после чего ответчик перестал выполнять свои обязательства. В соответствии с п. 1.6 договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются: залогом оборудования по договору о залоге N .../... от дата, поручительством ОРА по договору поручительства N .../... от дата Истец просит взыскать солидарно с ООО "Магазин N 2 "Хозтовары", ОРА денежные средства в счет задолженности по кредитному договору N .../... от дата в сумме ... коп., а также расходы банка по уплате госпошлины в размере ... руб. Обратить взыскание на оборудование, являющееся предметом залога по договору о залоге N .../... от дата, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме ... коп. С учетом уточнения требований истец просит взыскать солидарно с ООО "Магазин N 2 Хозтовары", ОРА денежные средства в счет задолженности по кредитному договору N .../... от дата в сумме ....
ОРА обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ОАО "КБ "Стройкредит" о признании прекращенным поручительство ОРА по договору поручительства N .../... от дата, возникшее в силу кредитного договора N .../... от дата, заключенного между ОАО "КБ "Стройкредит" и ООО "Магазин N 2 "Хозтовары".
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОРА ставит вопрос об отмене приведенного решения суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Ввиду не обоснованности снижения неустойки.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из содержания пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные нормы права, и пришел к выводу, что ответчики ненадлежащим образом исполнили взятые на себя обязательства по погашению кредита.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
дата между ОАО КБ "Стройкредит" и ООО "Магазин N 2 "Хозтовары" заключен кредитный договор N .../... в форме разового кредита.
По условиям договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в кредит в сумме ... руб., срок действия кредитного договора установлен сторонами с дата по дата, за пользование кредитом заемщик обязался уплатить простые проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику посредством перечисления текущих кредитов на счет заемщика N ..., что подтверждается выписками по ссудным счетам, открытым банком для учета задолженности заемщика, траншем в размере ... руб.
В соответствии с п. 3.2 договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее третьего рабочего дня каждого календарного месяца, и в день окончательного погашения основного долга, но не позднее последнего дня срока пользования кредитом.
Денежные средства в счет погашения задолженности по договору уплачивались ответчиком до дата, после чего ответчик перестал выполнять свои обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В соответствии с п. 5.1 договора, в случае несвоевременного и (или) неполного погашения текущих кредитов и (или) процентов за их использование банк начисляет заемщику пеню в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1.6 договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются: залогом оборудования по договору о залоге N .../... от дата, поручительством ОРА по договору поручительства N .../... от дата.
Статья 367 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований по которым поручительство прекращается.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для признания прекращенным договора поручительства с ОРА не имеется.
Судебная коллегия проверив расчет признает его верным исходя из определенного временного периода.
Вместе с тем в части расчета взыскиваемой неустойки решение суда подлежит изменению.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По состоянию на дата банком начислены пени на просроченный основной долг -... руб., пени на просроченные проценты -... коп.
При определении размера взыскиваемой неустойки судом (с учетом прекращенного поручительства) неверно распределены суммы, подлежащие солидарному взысканию, а также необоснованно занижены суммы взыскиваемых пени.
Общая суммы пени подлежащая взысканию начисленная на основной долг в размере ... рублей составляет ... рублей, из которых в солидарном порядке с ООО "Магазин N 2 "Хозтовары", ОРА подлежат взысканию ... рублей с применением ст. 333 ГК РФ судебная коллегия уменьшает размер пени на просроченный основной долг до... руб.
Общая сумма пени, подлежащая взысканию начисленная на просроченные проценты ... рублей, составляет ... из которых в солидарном порядке с ООО "Магазин N 2 "Хозтовары", ОРА. подлежит взысканию ... рублей с применением ст. 333 ГК РФ судебная коллегия уменьшает размер пени на просроченные проценты до ... руб.,
Пени, подлежащая взысканию начисленная на основной долг в размере ... рублей, составляет ... рублей, из которых с ООО "Магазин N 2 "Хозтовары", подлежат взысканию ... рублей (...) с применением ст. 333 ГК РФ судебная коллегия уменьшает размер пени на просроченный основной долг до ... руб.
Пени, подлежащая взысканию начисленная на просроченные проценты ... рублей, составляет ... из которых с ООО "Магазин N 2 "Хозтовары" подлежит взысканию ... рублей с применением ст. 333 ГК РФ судебная коллегия уменьшает размер пени на просроченные проценты до ... руб.
В остальной части решение суда не обжалуется, процессуальных нарушений при рассмотрении дела судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым в интересах законности, изменить решение суда в части взыскания пени (неустойки).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания пени.
В измененной части решение изложить в следующей редакции:
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 2 "Хозтовары", ОРА в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму пени на основной долг в размере ... руб.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 2 "Хозтовары", ОРА в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму пени на просроченные проценты в размере ... руб.,
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 2 "Хозтовары" в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму пени на основной долг в размере ... руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 2 "Хозтовары" в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму пени на просроченные проценты в размере ... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка: судья С.А. Давыдов
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)