Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ни заемщиком, ни поручителем обязательство по уплате задолженности по договору не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цэдашиев Б.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Семенова Б.С., Вагановой Е.С. при секретаре Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 25 июля 2016 г. дело по апелляционной жалобе Н. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 мая 2016 года, которым постановлено:
Исковое заявление ОАО АК "БайкалБанк" удовлетворить.
Взыскать с Н., Д.О. в солидарном порядке в пользу ОАО АК "Байкал Банк" задолженность по кредитному договору в сумме ... (<...>) руб. ... коп., расходы по уплате госпошлины в сумме ... (<...>) руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав представителя истца С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО АК "БайкалБанк" обратился в суд с иском к Н., Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб., состоящей из суммы основного долга ... руб., процентов за пользование кредитом ... руб., повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга ... руб., штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом ... руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору N ... от 17.12.2014 г., заключенному между ОАО АК "БайкалБанк" и Н., согласно которого Н. получила кредит в сумме ... руб. на срок до 16.12.2019 г. В обеспечение исполнения обязательств Н. по кредитному договору, 17.12.2014 г. банк заключил договор поручительства с Д.О. По состоянию на 24.03.2016 г. у Н. образовалась задолженность в сумме ... руб.
В судебном заседании представитель ОАО АК "БайкалБанк" И. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчица Н. с иском не согласилась, пояснила, что кредит был оформлен ее работодателем индивидуальным предпринимателем К., который под угрозой увольнения заставил ее подписать кредитный договор. Денежные средства по кредитному договору ответчица передала К., который умер ... Работодателем при представлении сведений в банк был завышен размер заработной платы Н., в действительности ее заработная плата составляет ... руб.
Ответчик Д.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска была извещена.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Н. просит его отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные вышеизложенным и указывая на то, что судом не были приняты во внимание доводы ответчицы о том, что она лично в Банк с заявлением о выдаче кредита не обращалась, денежные средства по кредиту передала К., договор был заключен под его принуждением. При оформлении кредита была предоставлена справка о заработной платы Н. в размере ... руб., что не соответствует действительности.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО АК "БайкалБанк" Сотнич возражала против удовлетворения жалобы Н.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт ненадлежащего неисполнения обязательства по договору Н. никем не оспаривается, как и не исполнение поручителем Д.О. своей обязанности по договору от 17.12.2014 г. отвечать перед банком за Н.
В соответствии с условиями указанного договора поручительства поручитель солидарно отвечает по обязательствам заемщицы, при ненадлежащем исполнении ей кредитного обязательства.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ссылаясь на указанные нормы закона, суд правомерно удовлетворил исковые требования.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном применении судом норм материального и процессуального права; по делу не усматривается неправильного установления обстоятельств дела и неправильной оценки имеющихся доказательств и доводов сторон.
Доводы апелляционной жалобы Н. о понуждении к заключению кредитного договора, о том, что она не обращалась с заявлением о заключении кредитного договора и не воспользовалась деньгами, о недостоверности представленных в банк сведений о заработной плати о ее завышенном размере не могут служить основанием для отмены решения, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения от исполнения обязательства и от ответственности за его неисполнение.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 25.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4474/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ни заемщиком, ни поручителем обязательство по уплате задолженности по договору не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу N 33-4474
Судья Цэдашиев Б.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Семенова Б.С., Вагановой Е.С. при секретаре Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 25 июля 2016 г. дело по апелляционной жалобе Н. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 мая 2016 года, которым постановлено:
Исковое заявление ОАО АК "БайкалБанк" удовлетворить.
Взыскать с Н., Д.О. в солидарном порядке в пользу ОАО АК "Байкал Банк" задолженность по кредитному договору в сумме ... (<...>) руб. ... коп., расходы по уплате госпошлины в сумме ... (<...>) руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав представителя истца С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО АК "БайкалБанк" обратился в суд с иском к Н., Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб., состоящей из суммы основного долга ... руб., процентов за пользование кредитом ... руб., повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга ... руб., штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом ... руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору N ... от 17.12.2014 г., заключенному между ОАО АК "БайкалБанк" и Н., согласно которого Н. получила кредит в сумме ... руб. на срок до 16.12.2019 г. В обеспечение исполнения обязательств Н. по кредитному договору, 17.12.2014 г. банк заключил договор поручительства с Д.О. По состоянию на 24.03.2016 г. у Н. образовалась задолженность в сумме ... руб.
В судебном заседании представитель ОАО АК "БайкалБанк" И. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчица Н. с иском не согласилась, пояснила, что кредит был оформлен ее работодателем индивидуальным предпринимателем К., который под угрозой увольнения заставил ее подписать кредитный договор. Денежные средства по кредитному договору ответчица передала К., который умер ... Работодателем при представлении сведений в банк был завышен размер заработной платы Н., в действительности ее заработная плата составляет ... руб.
Ответчик Д.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска была извещена.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Н. просит его отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные вышеизложенным и указывая на то, что судом не были приняты во внимание доводы ответчицы о том, что она лично в Банк с заявлением о выдаче кредита не обращалась, денежные средства по кредиту передала К., договор был заключен под его принуждением. При оформлении кредита была предоставлена справка о заработной платы Н. в размере ... руб., что не соответствует действительности.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО АК "БайкалБанк" Сотнич возражала против удовлетворения жалобы Н.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт ненадлежащего неисполнения обязательства по договору Н. никем не оспаривается, как и не исполнение поручителем Д.О. своей обязанности по договору от 17.12.2014 г. отвечать перед банком за Н.
В соответствии с условиями указанного договора поручительства поручитель солидарно отвечает по обязательствам заемщицы, при ненадлежащем исполнении ей кредитного обязательства.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ссылаясь на указанные нормы закона, суд правомерно удовлетворил исковые требования.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном применении судом норм материального и процессуального права; по делу не усматривается неправильного установления обстоятельств дела и неправильной оценки имеющихся доказательств и доводов сторон.
Доводы апелляционной жалобы Н. о понуждении к заключению кредитного договора, о том, что она не обращалась с заявлением о заключении кредитного договора и не воспользовалась деньгами, о недостоверности представленных в банк сведений о заработной плати о ее завышенном размере не могут служить основанием для отмены решения, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения от исполнения обязательства и от ответственности за его неисполнение.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)