Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в договоре не указана полная стоимость кредита, а на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, его условия были заранее определены ответчиком в стандартных формах, истец как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кочетков Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Деминой О.В.,
судей Щипуновой М.В., Петровой Н.А.,
при секретаре М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е. к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе М.Е. на решение Кировского районного суда города Саратова от 29 июля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Щипуновой М.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М.Е. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к акционерному обществу Банк "Русский Стандарт" (далее - АО Банк "Русский Стандарт", Банк), в обоснование которого указала, что <дата> между ней и Банком был заключен договор N на выпуск кредитной карты. По условиям указанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить Банку кредит, а также проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, указанных в договоре.
<дата> в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении кредитного договора, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение счета.
Как указывает истец, на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, его условия были заранее определены банком в стандартных формах, истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов, заключил с ней договор на невыгодных для заемщика условиях.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд расторгнуть указанный кредитный договор, признать недействительными условия договора и незаконными действия ответчика в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 29 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований М.Е. отказано.
В апелляционной жалобе М.Е. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В доводах жалобы ссылается на обстоятельства, приведенные в иске.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В части 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон "О банках и банковской деятельности") указано, что комиссионные вознаграждения по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.
Согласно ст. 30 Закона "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон).
Исходя из положений ст. 16 Закона недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
Пунктом п. 2 ст. 10 Закона предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 17 ноября 2013 года между сторонами был заключен договор N 110498433 на выпуск кредитной карты на основании заявления истца. Указанное заявление в совокупности с "Условиями предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", тарифным планом АО Банк "Русский Стандарт" является заключенным между истцом и ответчиком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты.
Истец в соответствии с условиями данного договора приняла на себя обязательства выплатить кредит и проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
М.Е. ознакомлена с "Условиями предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", в том числе и с информацией о полной стоимости кредита.
Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив условия заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции исходил из того, что стороны, будучи свободными в заключении договоров, пришли к соглашению по всем существенным условиям, при этом истцом была получена до заключения договора вся необходимая информация, условия договора требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений, истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение кредитором действий, существенно нарушающих условия договора, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Также суд пришел к правильному выводу об истечении годичного срока для предъявления требования о признании условий договора недействительными, поскольку все условия договора были известны истцу с момента его заключения.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
Ссылка истца на то, что при заключении договора она не могла повлиять на его содержание, сама по себе не свидетельствует о том, что у нее отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях в соответствии с действующими в банке программами кредитования, либо получить кредит в ином банке на иных условиях. Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к подписанию заявления на выдачу кредита и, как следствие, заключение кредитного договора на крайне невыгодных условиях, истцом не представлено.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представила суду доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора. Обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания для расторжения договора (заключение договора по типовой форме, не информирование о полной стоимости кредита), таковыми не являются, их наличие материалами дела опровергнуто.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца судебная коллегия не находит, поскольку не установлено нарушений ее прав как потребителя, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части удовлетворению не подлежат.
Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, сводятся к выражению несогласия автора жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 29 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8352/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в договоре не указана полная стоимость кредита, а на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, его условия были заранее определены ответчиком в стандартных формах, истец как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу N 33-8352
Судья Кочетков Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Деминой О.В.,
судей Щипуновой М.В., Петровой Н.А.,
при секретаре М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е. к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе М.Е. на решение Кировского районного суда города Саратова от 29 июля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Щипуновой М.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М.Е. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к акционерному обществу Банк "Русский Стандарт" (далее - АО Банк "Русский Стандарт", Банк), в обоснование которого указала, что <дата> между ней и Банком был заключен договор N на выпуск кредитной карты. По условиям указанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить Банку кредит, а также проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, указанных в договоре.
<дата> в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении кредитного договора, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение счета.
Как указывает истец, на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, его условия были заранее определены банком в стандартных формах, истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов, заключил с ней договор на невыгодных для заемщика условиях.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд расторгнуть указанный кредитный договор, признать недействительными условия договора и незаконными действия ответчика в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 29 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований М.Е. отказано.
В апелляционной жалобе М.Е. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В доводах жалобы ссылается на обстоятельства, приведенные в иске.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В части 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон "О банках и банковской деятельности") указано, что комиссионные вознаграждения по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.
Согласно ст. 30 Закона "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон).
Исходя из положений ст. 16 Закона недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
Пунктом п. 2 ст. 10 Закона предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 17 ноября 2013 года между сторонами был заключен договор N 110498433 на выпуск кредитной карты на основании заявления истца. Указанное заявление в совокупности с "Условиями предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", тарифным планом АО Банк "Русский Стандарт" является заключенным между истцом и ответчиком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты.
Истец в соответствии с условиями данного договора приняла на себя обязательства выплатить кредит и проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
М.Е. ознакомлена с "Условиями предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", в том числе и с информацией о полной стоимости кредита.
Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив условия заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции исходил из того, что стороны, будучи свободными в заключении договоров, пришли к соглашению по всем существенным условиям, при этом истцом была получена до заключения договора вся необходимая информация, условия договора требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений, истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение кредитором действий, существенно нарушающих условия договора, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Также суд пришел к правильному выводу об истечении годичного срока для предъявления требования о признании условий договора недействительными, поскольку все условия договора были известны истцу с момента его заключения.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
Ссылка истца на то, что при заключении договора она не могла повлиять на его содержание, сама по себе не свидетельствует о том, что у нее отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях в соответствии с действующими в банке программами кредитования, либо получить кредит в ином банке на иных условиях. Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к подписанию заявления на выдачу кредита и, как следствие, заключение кредитного договора на крайне невыгодных условиях, истцом не представлено.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представила суду доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора. Обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания для расторжения договора (заключение договора по типовой форме, не информирование о полной стоимости кредита), таковыми не являются, их наличие материалами дела опровергнуто.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца судебная коллегия не находит, поскольку не установлено нарушений ее прав как потребителя, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части удовлетворению не подлежат.
Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, сводятся к выражению несогласия автора жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 29 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)