Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены залогом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Губаева З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Андрусенко И.Д.,
судей Силаевой А.В., Храмцовой О.Н.,
при секретаре К., Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на заочное решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 мая 2016 года по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика Д., ее представителя Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту - ВТБ 24 (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к Д. о расторжении кредитного договора N **** от 21 декабря 2007 года, взыскании задолженности по кредитному договору N **** от 21 декабря 2007 года по состоянию на 16 марта 2016 года в размере **** рублей **** копеек, из которых: задолженность по кредиту - **** рублей **** копейки, плановые проценты за пользование кредитом - **** рубля **** копеек, задолженность по пени - **** рублей **** копейки, задолженность по пени по просроченному долгу - **** рублей **** копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ****, состоящую из 1 комнаты, общей площадью **** кв. м, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере **** рублей, путем продажи с публичных торгов, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере **** рублей **** копеек.
Требования по иску мотивированы тем, что 21 декабря 2007 года между Д. и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - ВТБ 24 (ЗАО)) заключен кредитный договор N **** ****, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере **** рублей на 302 месяца, под 12,25% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ****. В обеспечение исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору вышеуказанная квартира явилась предметом залога. Заемщиком Д. не выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за его использование. Задолженность до настоящего времени не погашена.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Д. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суде не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.
Суд постановил заочное решение, которым исковые требования удовлетворил. Взыскал с Д. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору N **** от 21 декабря 2007 года в размере **** рублей **** копеек, государственную пошлину в размере **** рублей **** копеек, всего **** рублей **** копеек. Обратил взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ****, общей площадью **** кв. м, принадлежащую на праве собственности Д., установив начальную продажную стоимость в размере **** рублей, путем продажи с публичных торгов. Кредитный договор N **** от 21 декабря 2007 года, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и Д., расторгнут судом.
Не соглашаясь с состоявшимся решением, в апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование позиции по апелляционной жалобе приводит доводы о том, что судом не был установлен конкретный размер задолженности ответчика, в каком объеме не возвращена часть кредита и в каком размере не уплачены проценты, не дана оценка тому, как ранее заемщиком исполнялись обязательства по кредитному договору. Заявитель утверждает, что на момент рассмотрения спора в связи с тяжелым материальным положением у нее образовалась задолженность по кредитному договору в размере **** рублей. Полагает, что нарушения с ее стороны условий кредитного договора не носили многократный характер и не могли послужить основанием для удовлетворения требований Банка о расторжении договора. Апеллянт указывает на то, что представленный истцом расчет задолженности не содержит сведений о наличии у ответчика просроченной задолженности. Полагает, что судом не было принято во внимание отсутствие у заемщика и членов ее семьи иного жилого помещения кроме спорной квартиры, а также то, что Д. имеет намерения принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей. Предъявив требование о досрочном возврате кредита, заимодавец, по сути, заявил об одностороннем отказе от исполнения договора. Считает, что в настоящем случае отсутствовали основания для обращения взыскания на предмет залога, поскольку ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства со стороны заемщика не имелось. Также автор жалобы утверждает о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения кредитного договора, поскольку в материалы дела не представлено доказательств принятия ВТБ 24 (ПАО) мер к досудебному урегулированию спора с ответчиком.
Возражений на апелляционную жалобу Д. ВТБ 24 (ПАО) не представлено, решение суда последним не обжаловалось.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не направлял. На основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Д., ее представителя Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, исследовав в качестве новых доказательств представленные в суд апелляционной инстанции расчет задолженности, копии чеков, копии выписок по контракту клиента, копию выписки по лицевому счету, копию свидетельства о регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, договор аренды нежилого помещения, справку ВТБ 24 (ПАО) от 12 мая 2016 года, выписку из ЕГРП, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ПАО).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из материалов дела, 21 декабря 2007 года между Д. и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор N **** согласно которому ВТБ 24 (ЗАО) предоставил заемщику кредит в размере **** рублей, на срок 302 месяца, для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: ****.
Денежные средства в сумме **** рублей были зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и ответчиком не оспаривалось.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору п. 2.4.1 установлен залог вышеназванной квартиры.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека указанного выше недвижимого имущества в силу закона. Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством, (п. п. 1.4, 1, 1.5 кредитного договора).
Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной, выданной 09 января 2008 года.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена запись от 09 января 2008 года N **** об ипотеки квартиры, расположенной по адресу: ****.
Пунктами 6.2, 6.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, Банком предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности от 29 января 2016 года. Указанное требование ответчиком не было выполнено.
Решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).
Согласно представленному ВТБ 24 (ПАО) расчету по состоянию на 16 марта 2016 года задолженность Д. по кредитному договору составляет **** рублей **** копеек, из которых: задолженность по кредиту - **** рублей **** копейки, плановые проценты за пользование кредитом - **** рубля **** копеек, задолженность по пени - **** рублей **** копейки, задолженность по пени по просроченному долгу - **** рублей **** копеек.
Из отчета ООО Агентство "Вита-Гарант" N 224.2/16-0 от 14 марта 2016 года следует что, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ****, составляет **** рублей.
Установив, что условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 807 - 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору N **** от 21 декабря 2007 года и обращения взыскания на предмет залога-квартиру, расположенную по адресу: ****.
Определяя размер задолженности, суд проверил представленный истцом расчет задолженности и признал его правильным, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.
Разрешая требования об обращении взыскания на предмет ипотеки и реализации данного имущества с публичных торгов, суд, руководствуясь ст. ст. 334, 348, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходил из того, что обязательства по кредитным договорам, обеспеченным залогом, заемщиком Д. надлежащим образом не исполняются, обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют, истец на основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.
При установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходил из 80% от стоимости, установленной на основании отчета ООО Агентство "Вита-Гарант" N 224.2/16-0 от 14 марта 2016 года.
Из расчета ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 52 - 77) следует, что по состоянию на 16 марта 2016 года задолженность Д. по кредитному договору N **** от 21 декабря 2007 года составляет **** рублей **** копеек, из которых: задолженность по кредиту - **** рублей **** копейки, плановые проценты за пользование кредитом - **** рубля **** копеек, задолженность по пени - **** рублей **** копейки, задолженность по пени по просроченному долгу - **** рублей **** копеек. Согласно представленному расчету сумма кредита досрочно истребована Банком.
Согласно графику погашения кредита (л.д. 25 - 33) по состоянию на 16 марта 2016 года остаток задолженности по основному долгу должен был составить **** рубля **** копеек. Истцом заявлено о досрочном взыскании задолженности по кредиту в сумме **** рублей **** копейки. Следовательно, на момент подачи иска задолженность Д. по просроченному основному долгу составляла **** рубль **** копеек, по плановым процентам за пользование кредитом - **** рубля **** копеек, задолженность по пени - **** рублей **** копеек, задолженность по пени по просроченному долгу - **** рублей **** копеек. Соответственно, общая сумма неисполненных обязательств на момент предъявления иска составила **** рубль **** копейки.
На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Д. надлежало внести в счет погашения задолженности по кредиту 7 платежей (с марта по сентябрь 2016 года) по **** рублей **** копеек, то есть **** рублей **** копейки. Общая сумма неисполненных обязательств и подлежащих уплате заемщиком платежей на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции составляет **** рублей **** копеек (**** рубль **** копейки + **** рублей **** копейки).
Согласно представленным ответчиком суду апелляционной инстанции чекам, принятым судебной коллегией в качестве новых доказательств, имеющих значение для разрешения спора, по состоянию на 27 сентября 2016 года ответчиком после предъявления ВТБ 24 (ПАО) иска по настоящему спору в счет погашения кредита были внесены следующие суммы: 27 апреля 2016 года - **** рублей, 02 июня 2016 года - **** рублей, 27 июня 2016 года - **** рублей, 19 сентября 2016 года - **** рублей, 26 сентября 2016 года - **** рублей, 27 сентября 2016 года - **** рублей. Общая сумма указанных платежей составила **** рублей.
Судебная коллегия, сопоставив имеющиеся в материалах дела график погашения кредита, расчет задолженности, а также представленные суду апелляционной инстанции копии выписки по лицевому счету заемщика Д., копии выписки по контракту Д., копии чеков о внесении Д. платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, приходит к выводу об отсутствии в настоящее время у Д. задолженности по кредитному договору N **** от 21 декабря 2007 года.
Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации).
Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. ст. 401, 403, 404 ГК РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 348 ГК РФ), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.
Сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору. При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (Статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 г. N 243-О-О, от 16.04.2009 N 331-О-О).
Просрочка исполнения обязательства ответчиком была незначительна, временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчика обязанности по досрочному погашению задолженности по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что меры по погашению задолженности после обращения с иском банка в суд и в период рассмотрения дела по существу ответчиком предприняты, а также фактические обстоятельства - долгосрочность кредита, период уже исполненных ответчиком обязательств, принятие ответчиком действенных мер по погашению просроченной задолженности, размер которой и период просрочки являются незначительными, намерение и возможность дальнейшего надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, обеспечение обязательств ответчика залогом спорной квартиры, а также то, что залоговое имущество не утрачено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что необходимость в судебной защите нарушенных прав истца путем досрочного взыскания кредитной задолженности по указанному договору и обращения взыскания на заложенное имущество отсутствует.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, то не имеется и правовых оснований для расторжения кредитного договора.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить в части взыскания задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество и принять новое, которым отказать в удовлетворении данных требований.
Поскольку на момент обращения ВТБ 24 (ПАО) с данным иском в суд у ответчика имелась задолженность по кредитному договору, которая была погашена Д. уже в ходе рассмотрения дела, в связи с чем у банка имелись законные основания для подачи иска о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, соответственно, решение суда о взыскании с ответчика расходов истца на уплату государственной пошлины необходимо оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 мая 2016 года в части о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2016 ПО ДЕЛУ N 11-13183/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены залогом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу N 11-13183/2016
Судья Губаева З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Андрусенко И.Д.,
судей Силаевой А.В., Храмцовой О.Н.,
при секретаре К., Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на заочное решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 мая 2016 года по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика Д., ее представителя Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту - ВТБ 24 (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к Д. о расторжении кредитного договора N **** от 21 декабря 2007 года, взыскании задолженности по кредитному договору N **** от 21 декабря 2007 года по состоянию на 16 марта 2016 года в размере **** рублей **** копеек, из которых: задолженность по кредиту - **** рублей **** копейки, плановые проценты за пользование кредитом - **** рубля **** копеек, задолженность по пени - **** рублей **** копейки, задолженность по пени по просроченному долгу - **** рублей **** копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ****, состоящую из 1 комнаты, общей площадью **** кв. м, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере **** рублей, путем продажи с публичных торгов, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере **** рублей **** копеек.
Требования по иску мотивированы тем, что 21 декабря 2007 года между Д. и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - ВТБ 24 (ЗАО)) заключен кредитный договор N **** ****, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере **** рублей на 302 месяца, под 12,25% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ****. В обеспечение исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору вышеуказанная квартира явилась предметом залога. Заемщиком Д. не выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за его использование. Задолженность до настоящего времени не погашена.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Д. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суде не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.
Суд постановил заочное решение, которым исковые требования удовлетворил. Взыскал с Д. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору N **** от 21 декабря 2007 года в размере **** рублей **** копеек, государственную пошлину в размере **** рублей **** копеек, всего **** рублей **** копеек. Обратил взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ****, общей площадью **** кв. м, принадлежащую на праве собственности Д., установив начальную продажную стоимость в размере **** рублей, путем продажи с публичных торгов. Кредитный договор N **** от 21 декабря 2007 года, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и Д., расторгнут судом.
Не соглашаясь с состоявшимся решением, в апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование позиции по апелляционной жалобе приводит доводы о том, что судом не был установлен конкретный размер задолженности ответчика, в каком объеме не возвращена часть кредита и в каком размере не уплачены проценты, не дана оценка тому, как ранее заемщиком исполнялись обязательства по кредитному договору. Заявитель утверждает, что на момент рассмотрения спора в связи с тяжелым материальным положением у нее образовалась задолженность по кредитному договору в размере **** рублей. Полагает, что нарушения с ее стороны условий кредитного договора не носили многократный характер и не могли послужить основанием для удовлетворения требований Банка о расторжении договора. Апеллянт указывает на то, что представленный истцом расчет задолженности не содержит сведений о наличии у ответчика просроченной задолженности. Полагает, что судом не было принято во внимание отсутствие у заемщика и членов ее семьи иного жилого помещения кроме спорной квартиры, а также то, что Д. имеет намерения принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей. Предъявив требование о досрочном возврате кредита, заимодавец, по сути, заявил об одностороннем отказе от исполнения договора. Считает, что в настоящем случае отсутствовали основания для обращения взыскания на предмет залога, поскольку ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства со стороны заемщика не имелось. Также автор жалобы утверждает о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения кредитного договора, поскольку в материалы дела не представлено доказательств принятия ВТБ 24 (ПАО) мер к досудебному урегулированию спора с ответчиком.
Возражений на апелляционную жалобу Д. ВТБ 24 (ПАО) не представлено, решение суда последним не обжаловалось.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не направлял. На основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Д., ее представителя Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, исследовав в качестве новых доказательств представленные в суд апелляционной инстанции расчет задолженности, копии чеков, копии выписок по контракту клиента, копию выписки по лицевому счету, копию свидетельства о регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, договор аренды нежилого помещения, справку ВТБ 24 (ПАО) от 12 мая 2016 года, выписку из ЕГРП, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ПАО).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из материалов дела, 21 декабря 2007 года между Д. и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор N **** согласно которому ВТБ 24 (ЗАО) предоставил заемщику кредит в размере **** рублей, на срок 302 месяца, для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: ****.
Денежные средства в сумме **** рублей были зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и ответчиком не оспаривалось.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору п. 2.4.1 установлен залог вышеназванной квартиры.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека указанного выше недвижимого имущества в силу закона. Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством, (п. п. 1.4, 1, 1.5 кредитного договора).
Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной, выданной 09 января 2008 года.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена запись от 09 января 2008 года N **** об ипотеки квартиры, расположенной по адресу: ****.
Пунктами 6.2, 6.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, Банком предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности от 29 января 2016 года. Указанное требование ответчиком не было выполнено.
Решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).
Согласно представленному ВТБ 24 (ПАО) расчету по состоянию на 16 марта 2016 года задолженность Д. по кредитному договору составляет **** рублей **** копеек, из которых: задолженность по кредиту - **** рублей **** копейки, плановые проценты за пользование кредитом - **** рубля **** копеек, задолженность по пени - **** рублей **** копейки, задолженность по пени по просроченному долгу - **** рублей **** копеек.
Из отчета ООО Агентство "Вита-Гарант" N 224.2/16-0 от 14 марта 2016 года следует что, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ****, составляет **** рублей.
Установив, что условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 807 - 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору N **** от 21 декабря 2007 года и обращения взыскания на предмет залога-квартиру, расположенную по адресу: ****.
Определяя размер задолженности, суд проверил представленный истцом расчет задолженности и признал его правильным, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.
Разрешая требования об обращении взыскания на предмет ипотеки и реализации данного имущества с публичных торгов, суд, руководствуясь ст. ст. 334, 348, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходил из того, что обязательства по кредитным договорам, обеспеченным залогом, заемщиком Д. надлежащим образом не исполняются, обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют, истец на основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.
При установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходил из 80% от стоимости, установленной на основании отчета ООО Агентство "Вита-Гарант" N 224.2/16-0 от 14 марта 2016 года.
Из расчета ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 52 - 77) следует, что по состоянию на 16 марта 2016 года задолженность Д. по кредитному договору N **** от 21 декабря 2007 года составляет **** рублей **** копеек, из которых: задолженность по кредиту - **** рублей **** копейки, плановые проценты за пользование кредитом - **** рубля **** копеек, задолженность по пени - **** рублей **** копейки, задолженность по пени по просроченному долгу - **** рублей **** копеек. Согласно представленному расчету сумма кредита досрочно истребована Банком.
Согласно графику погашения кредита (л.д. 25 - 33) по состоянию на 16 марта 2016 года остаток задолженности по основному долгу должен был составить **** рубля **** копеек. Истцом заявлено о досрочном взыскании задолженности по кредиту в сумме **** рублей **** копейки. Следовательно, на момент подачи иска задолженность Д. по просроченному основному долгу составляла **** рубль **** копеек, по плановым процентам за пользование кредитом - **** рубля **** копеек, задолженность по пени - **** рублей **** копеек, задолженность по пени по просроченному долгу - **** рублей **** копеек. Соответственно, общая сумма неисполненных обязательств на момент предъявления иска составила **** рубль **** копейки.
На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Д. надлежало внести в счет погашения задолженности по кредиту 7 платежей (с марта по сентябрь 2016 года) по **** рублей **** копеек, то есть **** рублей **** копейки. Общая сумма неисполненных обязательств и подлежащих уплате заемщиком платежей на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции составляет **** рублей **** копеек (**** рубль **** копейки + **** рублей **** копейки).
Согласно представленным ответчиком суду апелляционной инстанции чекам, принятым судебной коллегией в качестве новых доказательств, имеющих значение для разрешения спора, по состоянию на 27 сентября 2016 года ответчиком после предъявления ВТБ 24 (ПАО) иска по настоящему спору в счет погашения кредита были внесены следующие суммы: 27 апреля 2016 года - **** рублей, 02 июня 2016 года - **** рублей, 27 июня 2016 года - **** рублей, 19 сентября 2016 года - **** рублей, 26 сентября 2016 года - **** рублей, 27 сентября 2016 года - **** рублей. Общая сумма указанных платежей составила **** рублей.
Судебная коллегия, сопоставив имеющиеся в материалах дела график погашения кредита, расчет задолженности, а также представленные суду апелляционной инстанции копии выписки по лицевому счету заемщика Д., копии выписки по контракту Д., копии чеков о внесении Д. платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, приходит к выводу об отсутствии в настоящее время у Д. задолженности по кредитному договору N **** от 21 декабря 2007 года.
Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации).
Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. ст. 401, 403, 404 ГК РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 348 ГК РФ), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.
Сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору. При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (Статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 г. N 243-О-О, от 16.04.2009 N 331-О-О).
Просрочка исполнения обязательства ответчиком была незначительна, временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчика обязанности по досрочному погашению задолженности по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что меры по погашению задолженности после обращения с иском банка в суд и в период рассмотрения дела по существу ответчиком предприняты, а также фактические обстоятельства - долгосрочность кредита, период уже исполненных ответчиком обязательств, принятие ответчиком действенных мер по погашению просроченной задолженности, размер которой и период просрочки являются незначительными, намерение и возможность дальнейшего надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, обеспечение обязательств ответчика залогом спорной квартиры, а также то, что залоговое имущество не утрачено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что необходимость в судебной защите нарушенных прав истца путем досрочного взыскания кредитной задолженности по указанному договору и обращения взыскания на заложенное имущество отсутствует.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, то не имеется и правовых оснований для расторжения кредитного договора.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить в части взыскания задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество и принять новое, которым отказать в удовлетворении данных требований.
Поскольку на момент обращения ВТБ 24 (ПАО) с данным иском в суд у ответчика имелась задолженность по кредитному договору, которая была погашена Д. уже в ходе рассмотрения дела, в связи с чем у банка имелись законные основания для подачи иска о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, соответственно, решение суда о взыскании с ответчика расходов истца на уплату государственной пошлины необходимо оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 мая 2016 года в части о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)