Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что банком до истца не доведена информация о полной стоимости кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сандакова С.Ц.
Поступило 7 июля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,
судей коллегии Васильевой С.Д., Захарова Е.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ц. к ПАО НБ "ТРАСТ" о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе истца Ц. на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 18 мая 2016 г., которым постановлено:
Взыскать с ПАО Банк "Траст" в пользу Ц. в счет уплаты комиссии за выдачу кредита <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> в счет компенсации морального вреда <...>., штраф <...>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО Банк "Траст" государственную пошлину в бюджет муниципального образования "Курумканский район" в размере <...>
Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Ц. обратилась с иском к ПАО НБ "Траст", в котором просит расторгнуть кредитный договор, признать пункты договора недействительными в части не доведения информации о полной стоимости кредита, установления завышенного размера неустойки, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР N 2008-У, взыскать с банка начисленные и удержанные суммы неустоек в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, взыскать начисленные и удержанные суммы комиссий в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф.
Исковые требования мотивированы тем, что ... между банком и истцом заключен договор на выпуск банковской карты. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия были заранее определены банком в стандартных формах. Банком, в нарушении Указаний ЦБР N 2008-У, до истца не доведена информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора ни после его заключения. Считает, что установленные договором штрафы является злоупотреблением права, они явно несоразмерны последствия нарушенного обязательства, в связи с чем просит об их уменьшении. Ответчиком незаконно удержаны комиссии за выдачу наличными средствами через кассу банка в размере <...>.
В суд первой инстанции истец Ц. не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ПАО НБ "Траст" не явился, извещен надлежащим образом.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Ц. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и ответчик был лишен возможности повлиять на его содержание. Истцу банком не была предоставлена информация о полной стоимости кредита. Считает, что установленная неустойка является несоразмерной последствия нарушенного обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, просит об ее уменьшении. Ответчиком были незаконно удержаны комиссии на выдачу наличных средств через кассу банка.
В суд апелляционной инстанции истец Ц. не явилась, извещена надлежащим образом, в апелляционной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Представители ПАО НБ "Траст" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ... между Ц. и ПАО Банк "Траст" заключен договор на выпуск банковской карты с лимитом <...>, с уплатой процентов по ставке 59% годовых.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Доказательств понуждения Ц. к заключению договора на выпуск банковской карты на предложенных Банком условиях в материалах дела нет.
Из договора следует, что Ц. была ознакомлена с предложенными Банком условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась их исполнять, что подтверждается ее собственноручными подписями.
В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы Ц. о том, что при заключении договора истец не имела возможности внести в него изменения, т.к. договор является типовым, что нарушает ее права, является необоснованным.
Доводы стороны истца о непредставлении информации о полной стоимости кредита, о нарушении банком Указаний ЦБР N 2008-У, а именно п. 7, регламентирующего обязанность банка доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, также подлежат отклонению.
Согласно информации по договору, предоставленной истцом, процентная ставка по договору составляет 59% годовых.
Стороной истца не представлено данных о том, что полная стоимость кредита превышает указанную процентную ставку.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, как правильно указал суд, не имеется, при заключении договора стороны согласовали условия наступления ответственности за нарушение обязательств по кредитному договору, в связи с чем правовые основания для признания в данной части договора недействительным и изменения определенного по соглашению сторон размера неустойки за просрочку возврата кредита и/или уплату процентов по кредиту отсутствуют.
Суд первой инстанции, посчитав, что условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает комиссию, является незаконным, удовлетворил иск в данной части и взыскал с ответчика указанную комиссию в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.
В данной части решение не обжаловано.
Судом при определении размера компенсации морального вреда были приняты во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, учтены все имеющие значение фактические обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с определенной судом размером компенсации морального вреда и не усматривает оснований для изменения судебного решения в данной части.
Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 18 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 08.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4600/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, оспаривании пунктов договора в части недоведения информации о полной стоимости кредита, установления завышенного размера неустойки, взыскании начисленных и удержанных сумм неустоек и комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, снижении неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что банком до истца не доведена информация о полной стоимости кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу N 33-4600
Судья: Сандакова С.Ц.
Поступило 7 июля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,
судей коллегии Васильевой С.Д., Захарова Е.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ц. к ПАО НБ "ТРАСТ" о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе истца Ц. на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 18 мая 2016 г., которым постановлено:
Взыскать с ПАО Банк "Траст" в пользу Ц. в счет уплаты комиссии за выдачу кредита <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> в счет компенсации морального вреда <...>., штраф <...>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО Банк "Траст" государственную пошлину в бюджет муниципального образования "Курумканский район" в размере <...>
Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Ц. обратилась с иском к ПАО НБ "Траст", в котором просит расторгнуть кредитный договор, признать пункты договора недействительными в части не доведения информации о полной стоимости кредита, установления завышенного размера неустойки, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР N 2008-У, взыскать с банка начисленные и удержанные суммы неустоек в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, взыскать начисленные и удержанные суммы комиссий в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф.
Исковые требования мотивированы тем, что ... между банком и истцом заключен договор на выпуск банковской карты. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия были заранее определены банком в стандартных формах. Банком, в нарушении Указаний ЦБР N 2008-У, до истца не доведена информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора ни после его заключения. Считает, что установленные договором штрафы является злоупотреблением права, они явно несоразмерны последствия нарушенного обязательства, в связи с чем просит об их уменьшении. Ответчиком незаконно удержаны комиссии за выдачу наличными средствами через кассу банка в размере <...>.
В суд первой инстанции истец Ц. не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ПАО НБ "Траст" не явился, извещен надлежащим образом.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Ц. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и ответчик был лишен возможности повлиять на его содержание. Истцу банком не была предоставлена информация о полной стоимости кредита. Считает, что установленная неустойка является несоразмерной последствия нарушенного обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, просит об ее уменьшении. Ответчиком были незаконно удержаны комиссии на выдачу наличных средств через кассу банка.
В суд апелляционной инстанции истец Ц. не явилась, извещена надлежащим образом, в апелляционной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Представители ПАО НБ "Траст" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ... между Ц. и ПАО Банк "Траст" заключен договор на выпуск банковской карты с лимитом <...>, с уплатой процентов по ставке 59% годовых.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Доказательств понуждения Ц. к заключению договора на выпуск банковской карты на предложенных Банком условиях в материалах дела нет.
Из договора следует, что Ц. была ознакомлена с предложенными Банком условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась их исполнять, что подтверждается ее собственноручными подписями.
В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы Ц. о том, что при заключении договора истец не имела возможности внести в него изменения, т.к. договор является типовым, что нарушает ее права, является необоснованным.
Доводы стороны истца о непредставлении информации о полной стоимости кредита, о нарушении банком Указаний ЦБР N 2008-У, а именно п. 7, регламентирующего обязанность банка доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, также подлежат отклонению.
Согласно информации по договору, предоставленной истцом, процентная ставка по договору составляет 59% годовых.
Стороной истца не представлено данных о том, что полная стоимость кредита превышает указанную процентную ставку.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, как правильно указал суд, не имеется, при заключении договора стороны согласовали условия наступления ответственности за нарушение обязательств по кредитному договору, в связи с чем правовые основания для признания в данной части договора недействительным и изменения определенного по соглашению сторон размера неустойки за просрочку возврата кредита и/или уплату процентов по кредиту отсутствуют.
Суд первой инстанции, посчитав, что условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает комиссию, является незаконным, удовлетворил иск в данной части и взыскал с ответчика указанную комиссию в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.
В данной части решение не обжаловано.
Судом при определении размера компенсации морального вреда были приняты во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, учтены все имеющие значение фактические обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с определенной судом размером компенсации морального вреда и не усматривает оснований для изменения судебного решения в данной части.
Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 18 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
И.Ч.ГОНЧИКОВА
Судьи коллегии
С.Д.ВАСИЛЬЕВА
Е.И.ЗАХАРОВ
И.Ч.ГОНЧИКОВА
Судьи коллегии
С.Д.ВАСИЛЬЕВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)