Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Истцом направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, но запрашиваемые документы не получены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Выборнов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Мироновой Н.В.
судей: Ионовой А.Н., Климовой О.С.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Б.М.АА.
гражданское дело по иску Б.М.АБ. к АО "БинБанк кредитные карты" об истребовании документов,
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2016 года.
Заслушав доклад судьи Климовой О.С., судебная коллегия
установила:
В Кстовский городской суд с иском к АО "БИНБАНК Кредитные карты" обратилась Б.М.АА., в котором просила суд обязать ответчика АО "БИНБАНК кредитные карты" по договору на выпуск кредитной карты N предоставить копии документов по делу заемщика Б.М.АА., находящиеся в АО "БИНБАНК кредитные карты", а именно: копию договора на выпуск кредитной карты; копию приложений к договору на выпуск кредитной карты; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету, ввиду их отсутствия у заемщика (Истца).
В обоснование истец указала, что как потребитель, не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору.
В связи с начислением незаконных платежей, выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО "БИНБАНК Кредитные карты" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, но запрашиваемые документы Б.М.АА. получены не были.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2016 года Б.М.АА. отказано в удовлетворении исковых требований к АО "БИНБАНК Кредитные карты" об истребовании документов по договору на выпуск кредитной карты.
Не согласившись с указанным решением, Б.М.АА. подала апелляционную жалобу с просьбой его отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что является потребителем банковских услуг и клиентом банка, в связи с чем, в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, с предоставлением всех запрашиваемых ею документов, полагая, что непредставление документов должно расцениваться как нарушение ее прав, предусмотренных законом.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщили.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В силу п. 1, 2 ст. 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Как следует из искового заявления, Б.М.АА. в обоснование своих требований ссылалась на наличие между ней и АО "БИНБАНК Кредитные карты" правоотношений, вытекающих из кредитного договора, которые регулируются, в том числе, Законом РФ "О защите прав потребителей" и указала, что не получила ответ на претензию, направленную ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, в которой просила предоставить копию кредитного договора, приложения к договору, копию графика платежей, выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, чем нарушено право на получение информации.
Из материалов дела следует, что между АО "БИНБАНК кредитные карты" (Кредитор) и Б.М.АА. (Заемщик) был заключен договор на выпуск кредитной карты N на имя истца (кредитный договор). По условиям данного договора Кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре.
Из материалов дела так же следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени Б.М.АА. направлена в АО "БИНБАНК Кредитные карты" претензия, с просьбой предоставить копии документов, а именно: копию кредитного договора, приложения к договору, копию графика платежей, выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность банка до заключения кредитного договора предоставить полную информацию о финансовой услуге, в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора. На претензию Б.М.АА. о направлении ей копии документов по кредитному договору, никаких действий ответчик не предпринял, иного из материалов дела не усматривается.
Судебная коллегия считает, что действия Банка по ненаправлению копий документов, являются законными, правовых оснований для удовлетворения иска Б.М.АА., кроме основания, указанного в решении, у суда не было еще по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. В соответствии со статьей 26 Закона о банках и банковской деятельности кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Из анализа представленных доказательств, применительно к приведенным нормам материального права, судебная коллегия приходит к выводу, что в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной от имени Б.М.АА., от Банка требовалось представить сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Приведенными нормами права определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, которая относится к банковской <данные изъяты>.
В п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной <данные изъяты> и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в <данные изъяты> сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую <данные изъяты>, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.
По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской <данные изъяты> по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.
В пункте 4 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 857 ГК РФ).
Учитывая изложенное, Банк в целях защиты сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, обязан проверить источник запроса о предоставлении сведений и идентифицировать лиц, требующих предоставления информации. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Также суд пришел к обоснованному выводу о невозможности предоставления банком запрашиваемой Б.М.АА. информации о договоре по простому письменному запросу посредством почтовой связи. Такой запрос не позволяет однозначно идентифицировать его инициатора, как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, и в целях соблюдения требований ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо личное обращение истицы за предоставлением информации либо использование иных способов обращения, позволяющих идентифицировать ее личность.
Соблюдение предусмотренной процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской <данные изъяты>. Банк в целях защиты банковской <данные изъяты> обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.
Таким образом, действия Банка, связанные с ненаправлением истцу требуемых документов по почте являются правомерными, так как информация, связанная с заключенным договором, должна быть передана после надлежащей идентификации личности клиента, либо его представителя.
В связи с этим, запрашиваемые документы могли быть предоставлены только самой Б.М.АА., либо ее представителю, что предполагает их непосредственное обращение в отделение банка. Доводы жалобы о том, что Банк привлечен Роспотребнадзором к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за платность предоставления справок о состоянии задолженности заемщика на выводы суда не влияют, поскольку отношения к рассматриваемому спору не имеют, не свидетельствует о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных им в исковом заявлении документов. Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и субъективное толкование конкретных обстоятельств, выводов суда, изложенных в решении, не опровергают и, по мнению судебной коллегии, не могут повлечь отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Учитывая данные требования закона и установленные судом обстоятельства, а именно, факт отсутствия нарушения прав истца действиями ответчика, суд правильно разрешил возникший спор, отказав в иске.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12496/2016
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Истцом направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, но запрашиваемые документы не получены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу N 33-12496/2016
Судья Выборнов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Мироновой Н.В.
судей: Ионовой А.Н., Климовой О.С.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Б.М.АА.
гражданское дело по иску Б.М.АБ. к АО "БинБанк кредитные карты" об истребовании документов,
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2016 года.
Заслушав доклад судьи Климовой О.С., судебная коллегия
установила:
В Кстовский городской суд с иском к АО "БИНБАНК Кредитные карты" обратилась Б.М.АА., в котором просила суд обязать ответчика АО "БИНБАНК кредитные карты" по договору на выпуск кредитной карты N предоставить копии документов по делу заемщика Б.М.АА., находящиеся в АО "БИНБАНК кредитные карты", а именно: копию договора на выпуск кредитной карты; копию приложений к договору на выпуск кредитной карты; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету, ввиду их отсутствия у заемщика (Истца).
В обоснование истец указала, что как потребитель, не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору.
В связи с начислением незаконных платежей, выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО "БИНБАНК Кредитные карты" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, но запрашиваемые документы Б.М.АА. получены не были.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2016 года Б.М.АА. отказано в удовлетворении исковых требований к АО "БИНБАНК Кредитные карты" об истребовании документов по договору на выпуск кредитной карты.
Не согласившись с указанным решением, Б.М.АА. подала апелляционную жалобу с просьбой его отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что является потребителем банковских услуг и клиентом банка, в связи с чем, в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, с предоставлением всех запрашиваемых ею документов, полагая, что непредставление документов должно расцениваться как нарушение ее прав, предусмотренных законом.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщили.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В силу п. 1, 2 ст. 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Как следует из искового заявления, Б.М.АА. в обоснование своих требований ссылалась на наличие между ней и АО "БИНБАНК Кредитные карты" правоотношений, вытекающих из кредитного договора, которые регулируются, в том числе, Законом РФ "О защите прав потребителей" и указала, что не получила ответ на претензию, направленную ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, в которой просила предоставить копию кредитного договора, приложения к договору, копию графика платежей, выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, чем нарушено право на получение информации.
Из материалов дела следует, что между АО "БИНБАНК кредитные карты" (Кредитор) и Б.М.АА. (Заемщик) был заключен договор на выпуск кредитной карты N на имя истца (кредитный договор). По условиям данного договора Кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре.
Из материалов дела так же следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени Б.М.АА. направлена в АО "БИНБАНК Кредитные карты" претензия, с просьбой предоставить копии документов, а именно: копию кредитного договора, приложения к договору, копию графика платежей, выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность банка до заключения кредитного договора предоставить полную информацию о финансовой услуге, в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора. На претензию Б.М.АА. о направлении ей копии документов по кредитному договору, никаких действий ответчик не предпринял, иного из материалов дела не усматривается.
Судебная коллегия считает, что действия Банка по ненаправлению копий документов, являются законными, правовых оснований для удовлетворения иска Б.М.АА., кроме основания, указанного в решении, у суда не было еще по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. В соответствии со статьей 26 Закона о банках и банковской деятельности кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Из анализа представленных доказательств, применительно к приведенным нормам материального права, судебная коллегия приходит к выводу, что в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной от имени Б.М.АА., от Банка требовалось представить сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Приведенными нормами права определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, которая относится к банковской <данные изъяты>.
В п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной <данные изъяты> и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в <данные изъяты> сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую <данные изъяты>, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.
По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской <данные изъяты> по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.
В пункте 4 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 857 ГК РФ).
Учитывая изложенное, Банк в целях защиты сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, обязан проверить источник запроса о предоставлении сведений и идентифицировать лиц, требующих предоставления информации. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Также суд пришел к обоснованному выводу о невозможности предоставления банком запрашиваемой Б.М.АА. информации о договоре по простому письменному запросу посредством почтовой связи. Такой запрос не позволяет однозначно идентифицировать его инициатора, как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, и в целях соблюдения требований ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо личное обращение истицы за предоставлением информации либо использование иных способов обращения, позволяющих идентифицировать ее личность.
Соблюдение предусмотренной процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской <данные изъяты>. Банк в целях защиты банковской <данные изъяты> обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.
Таким образом, действия Банка, связанные с ненаправлением истцу требуемых документов по почте являются правомерными, так как информация, связанная с заключенным договором, должна быть передана после надлежащей идентификации личности клиента, либо его представителя.
В связи с этим, запрашиваемые документы могли быть предоставлены только самой Б.М.АА., либо ее представителю, что предполагает их непосредственное обращение в отделение банка. Доводы жалобы о том, что Банк привлечен Роспотребнадзором к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за платность предоставления справок о состоянии задолженности заемщика на выводы суда не влияют, поскольку отношения к рассматриваемому спору не имеют, не свидетельствует о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных им в исковом заявлении документов. Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и субъективное толкование конкретных обстоятельств, выводов суда, изложенных в решении, не опровергают и, по мнению судебной коллегии, не могут повлечь отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Учитывая данные требования закона и установленные судом обстоятельства, а именно, факт отсутствия нарушения прав истца действиями ответчика, суд правильно разрешил возникший спор, отказав в иске.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)