Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой ответчика К., подписанной его представителем П., поступившей в суд кассационной инстанции 27 июля 2017 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО АКБ "ФИНПРОМБАНК" к В., К., ООО КОМПАНИЯ "ИПСЭ - ЮРЕ" о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет ипотеки, по встречному иску К. к ПАО АКБ "ФИНПРОМБАНК" о признании договоров поручительства недействительными,
установил:
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Настоящая кассационная жалоба подписана представителем ответчика К. - П. на основании доверенности.
Однако, приложенная к настоящей кассационной жалобе копия доверенности надлежащим образом не заверена.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу ответчика К. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО АКБ "ФИНПРОМБАНК" к В., К., ООО КОМПАНИЯ "ИПСЭ - ЮРЕ" о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет ипотеки, по встречному иску К. к ПАО АКБ "ФИНПРОМБАНК" о признании договоров поручительства недействительными - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2017 N 4Г-9773/2017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2017 г. N 4г/2-9773/17
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой ответчика К., подписанной его представителем П., поступившей в суд кассационной инстанции 27 июля 2017 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО АКБ "ФИНПРОМБАНК" к В., К., ООО КОМПАНИЯ "ИПСЭ - ЮРЕ" о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет ипотеки, по встречному иску К. к ПАО АКБ "ФИНПРОМБАНК" о признании договоров поручительства недействительными,
установил:
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Настоящая кассационная жалоба подписана представителем ответчика К. - П. на основании доверенности.
Однако, приложенная к настоящей кассационной жалобе копия доверенности надлежащим образом не заверена.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу ответчика К. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО АКБ "ФИНПРОМБАНК" к В., К., ООО КОМПАНИЯ "ИПСЭ - ЮРЕ" о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет ипотеки, по встречному иску К. к ПАО АКБ "ФИНПРОМБАНК" о признании договоров поручительства недействительными - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)