Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Ревазовой А.Ч.,
при участии в заседании:
от публичного акционерного общества "Сбербанк России": Ершова А.В. по доверенности N МБ/758-Д от 21.02.17, Федюкина Е.О, по доверенности N МБ/809-Д от 27.02.17,
от Можаева Игоря Георгиевича: Шмидт В.М. по нотариально удостоверенной доверенности от 28.05.16, зарегистрированной в реестре за N 3-1473, Анчугов С.Б. по нотариально удостоверенной доверенности от 28.05.16, зарегистрированной в реестре за N 3-1473,
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-18423/16 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании Можаева Игоря Георгиевича несостоятельным (банкротом),
установил:
Публичное акционерное общество (ПАО) "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Можаева Игоря Георгиевича несостоятельным (банкротом), включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 46 284 500 рублей 11 копеек, в том числе: 39 990 640 рублей 01 копейка просроченного основного долга, 5 587 267 рублей 23 копейки просроченных процентов, 294 766 рублей 89 копеек неустойки за просроченный основной долг, 411 825 рублей 98 копеек неустойки за просроченные проценты, как обеспеченного залогом имущества (ипотека в силу закона), указанной записи о регистрации ипотеки в силу закона N 90-16346836 от 22.03.16 (при этом 706 592 рубля 87 копейки неустойки, начисленных за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов, подлежит отнесению к обеспеченным залогом требованиям, подлежащим удовлетворению после погашения суммы задолженности и процентов) (т. 1, л.д. 2 - 5).
Заявление подано на основании статей 6, 16, 33, 39, 40, 213.1 - 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2017 года заявленные требования были признаны обоснованными, в отношении Можаева И.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Винников Феликс Феликсович с вознаграждением в размере 25 000 рублей единовременно, требования ПАО "Сбербанк России" в сумме 46 284 500 рублей 11 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 39 990 640 рублей 01 копейка, просроченные проценты - 5 587 267 рублей 23 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 294 766 рублей 89 копеек; неустойка за просроченные проценты - 411 825 рублей 98 копеек - были включены в третью очередь реестра требований кредиторов Можаева И.Г., как обеспеченные залогом имущества (ипотека в силу закона), указанной записи о регистрации ипотеки в силу закона N 90-16346836 от 22.03.2016 г., при этом 706 592 рубля 87 копейки неустойки, начисленных за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов - как обеспеченные залогом требования, подлежащие удовлетворению после погашения суммы задолженности и процентов (т. 2, л.д. 155 - 157).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Можаев И.Г. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права при его вынесении (т. 3, л.д. 2).
Определением от 26 апреля 2017 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-18423/16 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку данное дело в суде первой инстанции было рассмотрено в отсутствие представителя Можаева И.Г., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2017 года по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В судебном заседании апелляционного суда представители ПАО "Сбербанк России" поддержали заявленные требования, просили признать их обоснованными.
Представители Можаева И.Г. возражали против доводов кредитора, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 19.04.06 между ПАО "Сбербанк России" (Кредитор) и Можаевым И.Г. (Заемщик) был заключен кредитный договор N 788, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику жилищный кредит в сумме 1 172 000 Евро на индивидуальное строительство жилого дома по строительному адресу: Московская область, Истринский район, Ивановский с.о., в районе д. Петровское, участок 49, на срок по 19.01.21 под 11% годовых (т. 1, л.д. 49 - 53).
Обязательства Заемщика по указанному договору обеспечены договором ипотеки N 739 от 20.04.06, по условиям которого Можаев И.Г. передал в залог ПАО "Сбербанк России" земельный участок, расположенный по адресу: Ивановский с.о., дер. Петровское, участок 49, общей площадью 1 500 кв. м, с кадастровым номером 50:08:050344:0050, залоговой стоимостью в размере 8 511 000 рублей (т. 1, л.д. 54 - 59).
Решением Преображенского районного суда города Москвы от 11 августа 2008 года по делу N 2-4162/2008 с Можаева И.Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" было взыскано 1 228 860,51 Евро задолженности по кредитному договору в рублях по курсу ЦБ РФ на 22.05.08, что составляет 44 980 595 рублей 68 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 22 000 рублей, а всего - 45 002 595 рублей 68 копеек. Взыскание было обращено на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером 50:08:05 03 44:0050, начальная продажная цена которого была установлена в размере 250 837,75 Евро по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов (т. 1, л.д. 63 - 66).
Поскольку указанное решение Можаевым И.Г. исполнено не было, ПАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Апелляционный суд считает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Из заявления ПАО "Сбербанк России" и материалов дела следует, Можаев И.Г. имеет неисполненные обязательства перед банком на общую сумму 46 284 500 рублей 11 копеек, в том числе: 39 990 640 рублей 01 копейка просроченного основного долга, 5 587 267 рублей 23 копейки просроченных процентов, 294 766 рублей 89 копеек неустойки за просроченный основной долг, 411 825 рублей 98 копеек неустойки за просроченные проценты, подтвержденные решением Преображенского районного суда г. Москвы от 11 августа 2008 года по делу N 2-4162/08, обеспеченные залогом имущества должника.
Таким образом, обязательства Можаева И.Г. перед кредитором превышают 500 000 рублей и не исполнены гражданином в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, то есть должник имеет признаки банкротства.
Согласно части 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.
Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы как должника, так и его кредиторов. При составлении плана кредиторы рассчитывают на будущие доходы неплатежеспособного должника, которыми он способен рассчитаться с ними.
Поскольку в ходе процедуры реструктуризации долгов финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника, Можаев И.Г. условиям введения указанной процедуры соответствует, суд апелляционной инстанции считает возможным ввести в отношении должника указанную процедуру.
Наличие задолженности Можаева И.Г. перед ПАО "Сбербанк России" подтверждено вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы, доказательств ее погашения не представлено.
Апелляционный суд не может принять в качестве доказательства отсутствия договорных отношений между Можаевым И.Г. и ПАО "Сбербанк России", из которых возникла спорная задолженность, постановление о признании потерпевшим от 07.12.09, поскольку в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом для арбитражного суда обязателен вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.
Поскольку доказательств вынесения приговора в отношении Можаева И.Г. или лиц, заключивших от его имени кредитный договор с ПАО "Сбербанк России" не представлено, оснований для освобождения должника от исполнения обязанностей перед кредитором не имеется.
При этом апелляционным судом обозревался подлинник кредитного договора N 788 от 19.04.06, о фальсификации которого заявлено не было. Указанный договор в установленном законом порядке недействительным или ничтожным признан не был.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Факт наличия ипотеки имущества Можаева И.Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" подтвержден материалами дела, следовательно требования кредитора обеспечены залогом имущества должника.
Кроме того, ПАО "Сбербанк России" начислило на сумму долга 706 592 рубля 87 копейки неустойки за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов.
Расчет указанных штрафных санкций проверен апелляционным судом и признан правильным.
В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В очередности, предусмотренной данной нормой, подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, закон не выводит требования по выплате неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций из режима требований, обеспеченных залогом, устанавливая в рамках дела о банкротстве лишь особого рода порядок погашения таких требований.
Следовательно, суммы пеней, начисленных на просроченную основную сумму кредита и на просроченные проценты, относятся к обеспеченным залогом требованиям, подлежащим удовлетворению после погашения суммы задолженности и процентов.
С учетом изложенного, требования ПАО "Сбербанк России" подлежат включению в реестр требований кредиторов Можаева И.Г. в третью очередь в сумме 46 284 500 рублей 11 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 39 990 640 рублей 01 копейка, просроченные проценты - 5 587 267 рублей 23 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 294 766 рублей 89 копеек; неустойка за просроченные проценты - 411 825 рублей 98 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника, при этом 706 592 рубля 87 копейки неустойки, начисленной за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов, подлежат отнесению к обеспеченным залогом требованиям, подлежащим удовлетворению после погашения суммы задолженности и процентов.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.
В силу положений статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
В соответствии со статьями 213.9 и 20.6 Закона о банкротстве финансовый управляющий имеет право на фиксированное вознаграждение, подлежащее выплате единовременно за счет средств гражданина по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура, а также на суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве, выплата которых осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Представленная для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве Можаева И.Г. Ассоциацией "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" кандидатура арбитражного управляющего Винникова Феликса Феликсовича соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 20.6, пунктам 3, 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается за счет средств должника, размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2017 года по делу N А41-18423/16 отменить.
Признать требования ПАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893; КПП 775001001) обоснованными в сумме 46 284 500 рублей 11 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 39 990 640 рублей 01 копейка, просроченные проценты - 5 587 267 рублей 23 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 294 766 рублей 89 копеек; неустойка за просроченные проценты - 411 825 рублей 98 копеек.
Ввести в отношении Можаева Игоря Георгиевича (адрес: 107150, Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Селятино, д. 36 кв. 80, д. р.: 30.03.1961, м. р.: г. Наро-Фоминск Московская область) процедуру реструктуризации долгов гражданина.
Утвердить финансовым управляющим Можаева Игоря Георгиевича - Винникова Феликса Феликсовича (ИНН 312324796800, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 851, адрес для направления корреспонденции: 308007, г. Белгород, ул. Гагарина, д. 21, а/я 221) члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" с единовременным вознаграждением в 25 000 рублей.
Финансовому управляющему опубликовать сообщение о введении в отношении должника реструктуризации в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. Сведения о публикации представить в суд.
Финансовому управляющему включить требования ПАО "Сбербанк России" в сумме 46 284 500 рублей 11 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 39 990 640 рублей 01 копейка, просроченные проценты - 5 587 267 рублей 23 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 294 766 рублей 89 копеек; неустойка за просроченные проценты - 411 825 рублей 98 копеек - в третью очередь реестра требований кредиторов Можаева Игоря Георгиевича, как обеспеченные залогом имущества (ипотека в силу закона), указанной записи о регистрации ипотеки в силу закона N 90-16346836 от 22.03.2016 г., при этом 706 592 рубля 87 копейки неустойки, начисленных за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов, подлежит отнесению к обеспеченным залогом требованиям, подлежащим удовлетворению после погашения суммы задолженности и процентов.
Финансовому управляющему провести анализ финансового состояния должника, наличия признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства, представить план реструктуризации долгов гражданина
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2017 N 10АП-4543/2017 ПО ДЕЛУ N А41-18423/16
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2017 г. по делу N А41-18423/16
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Ревазовой А.Ч.,
при участии в заседании:
от публичного акционерного общества "Сбербанк России": Ершова А.В. по доверенности N МБ/758-Д от 21.02.17, Федюкина Е.О, по доверенности N МБ/809-Д от 27.02.17,
от Можаева Игоря Георгиевича: Шмидт В.М. по нотариально удостоверенной доверенности от 28.05.16, зарегистрированной в реестре за N 3-1473, Анчугов С.Б. по нотариально удостоверенной доверенности от 28.05.16, зарегистрированной в реестре за N 3-1473,
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-18423/16 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании Можаева Игоря Георгиевича несостоятельным (банкротом),
установил:
Публичное акционерное общество (ПАО) "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Можаева Игоря Георгиевича несостоятельным (банкротом), включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 46 284 500 рублей 11 копеек, в том числе: 39 990 640 рублей 01 копейка просроченного основного долга, 5 587 267 рублей 23 копейки просроченных процентов, 294 766 рублей 89 копеек неустойки за просроченный основной долг, 411 825 рублей 98 копеек неустойки за просроченные проценты, как обеспеченного залогом имущества (ипотека в силу закона), указанной записи о регистрации ипотеки в силу закона N 90-16346836 от 22.03.16 (при этом 706 592 рубля 87 копейки неустойки, начисленных за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов, подлежит отнесению к обеспеченным залогом требованиям, подлежащим удовлетворению после погашения суммы задолженности и процентов) (т. 1, л.д. 2 - 5).
Заявление подано на основании статей 6, 16, 33, 39, 40, 213.1 - 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2017 года заявленные требования были признаны обоснованными, в отношении Можаева И.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Винников Феликс Феликсович с вознаграждением в размере 25 000 рублей единовременно, требования ПАО "Сбербанк России" в сумме 46 284 500 рублей 11 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 39 990 640 рублей 01 копейка, просроченные проценты - 5 587 267 рублей 23 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 294 766 рублей 89 копеек; неустойка за просроченные проценты - 411 825 рублей 98 копеек - были включены в третью очередь реестра требований кредиторов Можаева И.Г., как обеспеченные залогом имущества (ипотека в силу закона), указанной записи о регистрации ипотеки в силу закона N 90-16346836 от 22.03.2016 г., при этом 706 592 рубля 87 копейки неустойки, начисленных за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов - как обеспеченные залогом требования, подлежащие удовлетворению после погашения суммы задолженности и процентов (т. 2, л.д. 155 - 157).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Можаев И.Г. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права при его вынесении (т. 3, л.д. 2).
Определением от 26 апреля 2017 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-18423/16 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку данное дело в суде первой инстанции было рассмотрено в отсутствие представителя Можаева И.Г., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2017 года по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В судебном заседании апелляционного суда представители ПАО "Сбербанк России" поддержали заявленные требования, просили признать их обоснованными.
Представители Можаева И.Г. возражали против доводов кредитора, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 19.04.06 между ПАО "Сбербанк России" (Кредитор) и Можаевым И.Г. (Заемщик) был заключен кредитный договор N 788, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику жилищный кредит в сумме 1 172 000 Евро на индивидуальное строительство жилого дома по строительному адресу: Московская область, Истринский район, Ивановский с.о., в районе д. Петровское, участок 49, на срок по 19.01.21 под 11% годовых (т. 1, л.д. 49 - 53).
Обязательства Заемщика по указанному договору обеспечены договором ипотеки N 739 от 20.04.06, по условиям которого Можаев И.Г. передал в залог ПАО "Сбербанк России" земельный участок, расположенный по адресу: Ивановский с.о., дер. Петровское, участок 49, общей площадью 1 500 кв. м, с кадастровым номером 50:08:050344:0050, залоговой стоимостью в размере 8 511 000 рублей (т. 1, л.д. 54 - 59).
Решением Преображенского районного суда города Москвы от 11 августа 2008 года по делу N 2-4162/2008 с Можаева И.Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" было взыскано 1 228 860,51 Евро задолженности по кредитному договору в рублях по курсу ЦБ РФ на 22.05.08, что составляет 44 980 595 рублей 68 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 22 000 рублей, а всего - 45 002 595 рублей 68 копеек. Взыскание было обращено на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером 50:08:05 03 44:0050, начальная продажная цена которого была установлена в размере 250 837,75 Евро по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов (т. 1, л.д. 63 - 66).
Поскольку указанное решение Можаевым И.Г. исполнено не было, ПАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Апелляционный суд считает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Из заявления ПАО "Сбербанк России" и материалов дела следует, Можаев И.Г. имеет неисполненные обязательства перед банком на общую сумму 46 284 500 рублей 11 копеек, в том числе: 39 990 640 рублей 01 копейка просроченного основного долга, 5 587 267 рублей 23 копейки просроченных процентов, 294 766 рублей 89 копеек неустойки за просроченный основной долг, 411 825 рублей 98 копеек неустойки за просроченные проценты, подтвержденные решением Преображенского районного суда г. Москвы от 11 августа 2008 года по делу N 2-4162/08, обеспеченные залогом имущества должника.
Таким образом, обязательства Можаева И.Г. перед кредитором превышают 500 000 рублей и не исполнены гражданином в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, то есть должник имеет признаки банкротства.
Согласно части 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.
Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы как должника, так и его кредиторов. При составлении плана кредиторы рассчитывают на будущие доходы неплатежеспособного должника, которыми он способен рассчитаться с ними.
Поскольку в ходе процедуры реструктуризации долгов финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника, Можаев И.Г. условиям введения указанной процедуры соответствует, суд апелляционной инстанции считает возможным ввести в отношении должника указанную процедуру.
Наличие задолженности Можаева И.Г. перед ПАО "Сбербанк России" подтверждено вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы, доказательств ее погашения не представлено.
Апелляционный суд не может принять в качестве доказательства отсутствия договорных отношений между Можаевым И.Г. и ПАО "Сбербанк России", из которых возникла спорная задолженность, постановление о признании потерпевшим от 07.12.09, поскольку в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом для арбитражного суда обязателен вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.
Поскольку доказательств вынесения приговора в отношении Можаева И.Г. или лиц, заключивших от его имени кредитный договор с ПАО "Сбербанк России" не представлено, оснований для освобождения должника от исполнения обязанностей перед кредитором не имеется.
При этом апелляционным судом обозревался подлинник кредитного договора N 788 от 19.04.06, о фальсификации которого заявлено не было. Указанный договор в установленном законом порядке недействительным или ничтожным признан не был.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Факт наличия ипотеки имущества Можаева И.Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" подтвержден материалами дела, следовательно требования кредитора обеспечены залогом имущества должника.
Кроме того, ПАО "Сбербанк России" начислило на сумму долга 706 592 рубля 87 копейки неустойки за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов.
Расчет указанных штрафных санкций проверен апелляционным судом и признан правильным.
В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В очередности, предусмотренной данной нормой, подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, закон не выводит требования по выплате неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций из режима требований, обеспеченных залогом, устанавливая в рамках дела о банкротстве лишь особого рода порядок погашения таких требований.
Следовательно, суммы пеней, начисленных на просроченную основную сумму кредита и на просроченные проценты, относятся к обеспеченным залогом требованиям, подлежащим удовлетворению после погашения суммы задолженности и процентов.
С учетом изложенного, требования ПАО "Сбербанк России" подлежат включению в реестр требований кредиторов Можаева И.Г. в третью очередь в сумме 46 284 500 рублей 11 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 39 990 640 рублей 01 копейка, просроченные проценты - 5 587 267 рублей 23 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 294 766 рублей 89 копеек; неустойка за просроченные проценты - 411 825 рублей 98 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника, при этом 706 592 рубля 87 копейки неустойки, начисленной за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов, подлежат отнесению к обеспеченным залогом требованиям, подлежащим удовлетворению после погашения суммы задолженности и процентов.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.
В силу положений статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
В соответствии со статьями 213.9 и 20.6 Закона о банкротстве финансовый управляющий имеет право на фиксированное вознаграждение, подлежащее выплате единовременно за счет средств гражданина по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура, а также на суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве, выплата которых осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Представленная для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве Можаева И.Г. Ассоциацией "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" кандидатура арбитражного управляющего Винникова Феликса Феликсовича соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 20.6, пунктам 3, 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается за счет средств должника, размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2017 года по делу N А41-18423/16 отменить.
Признать требования ПАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893; КПП 775001001) обоснованными в сумме 46 284 500 рублей 11 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 39 990 640 рублей 01 копейка, просроченные проценты - 5 587 267 рублей 23 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 294 766 рублей 89 копеек; неустойка за просроченные проценты - 411 825 рублей 98 копеек.
Ввести в отношении Можаева Игоря Георгиевича (адрес: 107150, Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Селятино, д. 36 кв. 80, д. р.: 30.03.1961, м. р.: г. Наро-Фоминск Московская область) процедуру реструктуризации долгов гражданина.
Утвердить финансовым управляющим Можаева Игоря Георгиевича - Винникова Феликса Феликсовича (ИНН 312324796800, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 851, адрес для направления корреспонденции: 308007, г. Белгород, ул. Гагарина, д. 21, а/я 221) члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" с единовременным вознаграждением в 25 000 рублей.
Финансовому управляющему опубликовать сообщение о введении в отношении должника реструктуризации в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. Сведения о публикации представить в суд.
Финансовому управляющему включить требования ПАО "Сбербанк России" в сумме 46 284 500 рублей 11 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 39 990 640 рублей 01 копейка, просроченные проценты - 5 587 267 рублей 23 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 294 766 рублей 89 копеек; неустойка за просроченные проценты - 411 825 рублей 98 копеек - в третью очередь реестра требований кредиторов Можаева Игоря Георгиевича, как обеспеченные залогом имущества (ипотека в силу закона), указанной записи о регистрации ипотеки в силу закона N 90-16346836 от 22.03.2016 г., при этом 706 592 рубля 87 копейки неустойки, начисленных за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов, подлежит отнесению к обеспеченным залогом требованиям, подлежащим удовлетворению после погашения суммы задолженности и процентов.
Финансовому управляющему провести анализ финансового состояния должника, наличия признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства, представить план реструктуризации долгов гражданина
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
В.П.МИЗЯК
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)