Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что при заключении кредитного договора ответчиком была навязана услуга страхования жизни и здоровья, с нее была удержана единовременная сумма страховой премии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванов Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Шерстняковой Л.Б., Кирсановой В.А.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ш. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года, которым постановлено:
***
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" о признании условий договора о потребительском кредите в части взыскания суммы страховой премии недействительными, применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании с ответчика страховой премии в размере ***, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***, компенсации морального вреда в размере ***, расходов на понесенные юридические услуги в размере ***.
В обоснование заявленных требований Ш. указала, что *** между ней и АО "Банк Русский Стандарт" заключен договор о карте с лимитом ***, при заключении которого ей ответчиком была навязана услуга страхования жизни и здоровья, с нее была удержана единовременная сумма страховой премии в размере ***, которая в день заключения договора была списана банком со счета Ш. из средств, представленных ей в качестве кредита.
В заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика просил суд в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит Ш.
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца Ш. по доверенности У., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности Б., полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
Судом первой инстанции установлено, что *** между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Ш. был заключен договор о карте с лимитом ***, с истца была удержана единовременная сумма страховой премии в размере ***, которая в день заключения договора была списана банком со счета Ш. из средств, представленных ей в качестве кредита.
АО "Банк Русский Стандарт" условия договора выполнило, предоставив денежные средства также и для оплаты истцом страховой премии в пользу страховой компании для возмещения ее расходов на страхование жизни и здоровья.
Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор о потребительском кредите между истцом и ответчиком заключен ***, с исковым заявлением Ш. обратилась в суд ***, то есть за пределами установленного срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, данными в п. 15 Постановления "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно примел нормы материального права, касающиеся страховой и банковской деятельности, не могут повлечь отмену решение, поскольку судом принято решение об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права.
При таком положении апелляционная жалоба оснований к отмене судебного решения не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-46136/2015
Требование: О признании условий договора о потребительском кредите в части взыскания суммы страховой премии недействительными, применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что при заключении кредитного договора ответчиком была навязана услуга страхования жизни и здоровья, с нее была удержана единовременная сумма страховой премии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2015 г. по делу N 33-46136
Судья: Иванов Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Шерстняковой Л.Б., Кирсановой В.А.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ш. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года, которым постановлено:
***
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" о признании условий договора о потребительском кредите в части взыскания суммы страховой премии недействительными, применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании с ответчика страховой премии в размере ***, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***, компенсации морального вреда в размере ***, расходов на понесенные юридические услуги в размере ***.
В обоснование заявленных требований Ш. указала, что *** между ней и АО "Банк Русский Стандарт" заключен договор о карте с лимитом ***, при заключении которого ей ответчиком была навязана услуга страхования жизни и здоровья, с нее была удержана единовременная сумма страховой премии в размере ***, которая в день заключения договора была списана банком со счета Ш. из средств, представленных ей в качестве кредита.
В заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика просил суд в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит Ш.
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца Ш. по доверенности У., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности Б., полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
Судом первой инстанции установлено, что *** между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Ш. был заключен договор о карте с лимитом ***, с истца была удержана единовременная сумма страховой премии в размере ***, которая в день заключения договора была списана банком со счета Ш. из средств, представленных ей в качестве кредита.
АО "Банк Русский Стандарт" условия договора выполнило, предоставив денежные средства также и для оплаты истцом страховой премии в пользу страховой компании для возмещения ее расходов на страхование жизни и здоровья.
Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор о потребительском кредите между истцом и ответчиком заключен ***, с исковым заявлением Ш. обратилась в суд ***, то есть за пределами установленного срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, данными в п. 15 Постановления "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно примел нормы материального права, касающиеся страховой и банковской деятельности, не могут повлечь отмену решение, поскольку судом принято решение об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права.
При таком положении апелляционная жалоба оснований к отмене судебного решения не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)