Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2010 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И. Антоновой,
судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Кривороговой
при участии в заседании:
открытого акционерного общества "СберБанк России" - Чуклин А.В.. по доверенности от 08.11.2010 года N 7000, выданной сроком до 01.11.2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Балашовского отделения N 3994,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от "28" сентября 2010 по делу N А57-7900/2010 (судья Е.В. Духовнова)
по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Балашовского отделения N 3994,
общества с ограниченной ответственностью "Агротехсоюз"
к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛАШОВ-ЗЕРНО",
закрытому акционерному обществу "ГОРД"
о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам на общую сумму 93691232, 09 руб.
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратились Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Балашовского отделения N 3994 (г. Балашов, Саратовская область) (далее по тексту - Сбербанк России ОАО Балашовское отделение N 3994) и Общество с ограниченной ответственностью "Агротехсоюз" (далее по тексту - ООО "Агротехсоюз") с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БАЛАШОВ-ЗЕРНО" (г. Балашов, Саратовская область) (далее по тексту - ООО "БАЛАШОВ-ЗЕРНО") и к Закрытому акционерному обществу "ГОРД" (далее по тексту - ЗАО "ГОРД") о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам.
- С учетом неоднократных уточненных исковых требований, - истец в лице Сбербанка России ОАО Балашовского отделения N 3994 просит взыскать в солидарном порядке с ООО "Балашов-Зерно", ЗАО "Горд" задолженность по договору N 475 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31.03.2009 г., договору поручительства N 12 от 31.03.2009 г. в размере 13 275 307,83 руб., задолженности по договору N 488 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.07.2009 г., договору поручительства N 14 от 23.07.2009 г. в размере 16 482 855,54 руб., а всего - 29 758 163,37 руб., а также просит об обращении взыскания на заложенное имущество;
- - соистец в лице ООО "Агротехсоюз" просит взыскать в солидарном порядке с ООО "Балашов-Зерно", ЗАО "Горд" задолженность по договору N 488 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.07.2009 г. в размере 40 546 017,93 руб.; по договору N 478 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 08.05.2009 г., договору поручительства N 13 от 08.05.2009 г. в размере 17 574 360,92 руб., а всего - 58 120 378,85 руб., а также просит об обращении взыскания на заложенное имущество.
27.09.2010 г. истец в лице Сбербанка России ОАО Балашовского отделения N 3994 обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста в пределах суммы долга 30 419 163 руб. 37 коп. на зерновые и зернобобовые культуры (ячмень, пшеница, рожь, зернобобовые, гречиха, просо) и масличные культуры (подсолнечник), принадлежащих ООО "БАЛАШОВ-ЗЕРНО" урожая 2010 года.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от "28" сентября 2010 года в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано в полном объеме в связи с их необоснованностью.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.
Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы указал на то, что судом необоснованно сделан вывод о несоответствии обеспечительных мер с заявленными требованиями, поскольку в силу Устава 4.2 ООО "БАЛАШОВ-ЗЕРНО" одним из основных предметов деятельности ответчика является растениеводство, выращивание, переработка, закупка, реализация, хранение, транспортировка сельскохозяйственной продукции, за счет чего ООО "БАЛАШОВ-ЗЕРНО" осуществляло погашение задолженности по кредитам, в том числе и перед истцом.
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Агротехсоюз", ответчики, извещенные надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явились, представителей не направили. Суд, с учетом мнения представителя явившегося истца, рассматривает дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность судебного акта, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.
В силу положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении судами обеспечительных мер" предусматривает, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражным судам следует иметь в виду:
- - разумность и обоснованность требований;
- - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- - предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц при принятии этих мер.
Кроме того, суд должен оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов, истец - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Балашовского отделения N 3994 обратился с исковым требованием о взыскании задолженности по кредитным договорам N 475 от 31.03.2009 г., N 488 от 23.07.2009 г., N 14 от 23.07.2009 г. на общую сумму 29 758 163 руб. 37 коп., а также с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обращаясь в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, истец указал на то, что ответчиком ООО "БАЛАШОВ-ЗЕРНО" продолжают нарушаться условия по вышеуказанным договорам и, что обязательства по своевременному погашению кредита до настоящего времени продолжают не исполняться; заемщик исполнил свои обязательства только в части, которая не видоизменилась после обращения истца в суд с настоящим иском; заемщик ООО "БАЛАШОВ-ЗЕРНО" подал 07.09.2010 г. в суд заявление о признании его несостоятельным (банкротом), что говорит об ухудшении финансового положения ответчика (заемщика); основным доходом деятельности заемщика является выращивание и реализация зерновых и масличных культур, и выручка от такой деятельности рассматривается Банком как основной источник погашения задолженности. В настоящее время ответчик ООО "БАЛАШОВ-ЗЕРНО" вывозит и продает урожай 2010 года, и данное обстоятельство говорит о том, что заемщик не сможет погасить Банку образовавшуюся задолженность по кредитным договорам, причинив тем самым Банку ущерб, затруднит возврат денежных средств и сделает невозможным исполнение решения суда в будущем. Кроме того, Банку стало известно о том, что ответчик продает заложенное имущество, и от реализации продуктов урожая 2010 года ответчик не выплачивает Банку какие-либо суммы в счет погашения задолженности по кредитным договорам.
Заявитель полагает, что не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Однако, указанные доводы заявителя не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сам факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по договорам не может служить достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.
Кроме того, заявленные требования имущественного характера обеспечены залогом недвижимого имущества. Доказательств того, что стоимость заложенного имущества недостаточно для погашения задолженности, а также доказательств того, что указанное имущество реализовывается ответчиком истцом не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Заявителем не представлено доказательств того, что имущественное положение ответчика, а также предпринимаемые им действия свидетельствуют о большой вероятности невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска.
Оценивая необходимость применения заявленных обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда об отсутствии оснований для принятия заявленных обеспечительных мер в виде наложения ареста в пределах суммы долга 30 419 163 руб. 37 коп. на зерновые и зернобобовые культуры (ячмень, пшеница, рожь, зернобобовые, гречиха, просо) и масличные культуры (подсолнечник), принадлежащих ООО "БАЛАШОВ-ЗЕРНО" урожая 2010 года, так как не связаны с предметом исковых требований о взыскании задолженности по договорам и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Саратовской области от "28" сентября 2010 по делу N А57-7900/2010 об отказе в принятии обеспечительных мер оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
Ф.И.ТИМАЕВР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.12.2010 N 12АП-8780/2010 ПО ДЕЛУ N А57-7900/2010
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2010 г. по делу N А57-7900/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2010 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И. Антоновой,
судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Кривороговой
при участии в заседании:
открытого акционерного общества "СберБанк России" - Чуклин А.В.. по доверенности от 08.11.2010 года N 7000, выданной сроком до 01.11.2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Балашовского отделения N 3994,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от "28" сентября 2010 по делу N А57-7900/2010 (судья Е.В. Духовнова)
по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Балашовского отделения N 3994,
общества с ограниченной ответственностью "Агротехсоюз"
к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛАШОВ-ЗЕРНО",
закрытому акционерному обществу "ГОРД"
о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам на общую сумму 93691232, 09 руб.
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратились Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Балашовского отделения N 3994 (г. Балашов, Саратовская область) (далее по тексту - Сбербанк России ОАО Балашовское отделение N 3994) и Общество с ограниченной ответственностью "Агротехсоюз" (далее по тексту - ООО "Агротехсоюз") с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БАЛАШОВ-ЗЕРНО" (г. Балашов, Саратовская область) (далее по тексту - ООО "БАЛАШОВ-ЗЕРНО") и к Закрытому акционерному обществу "ГОРД" (далее по тексту - ЗАО "ГОРД") о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам.
- С учетом неоднократных уточненных исковых требований, - истец в лице Сбербанка России ОАО Балашовского отделения N 3994 просит взыскать в солидарном порядке с ООО "Балашов-Зерно", ЗАО "Горд" задолженность по договору N 475 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31.03.2009 г., договору поручительства N 12 от 31.03.2009 г. в размере 13 275 307,83 руб., задолженности по договору N 488 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.07.2009 г., договору поручительства N 14 от 23.07.2009 г. в размере 16 482 855,54 руб., а всего - 29 758 163,37 руб., а также просит об обращении взыскания на заложенное имущество;
- - соистец в лице ООО "Агротехсоюз" просит взыскать в солидарном порядке с ООО "Балашов-Зерно", ЗАО "Горд" задолженность по договору N 488 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.07.2009 г. в размере 40 546 017,93 руб.; по договору N 478 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 08.05.2009 г., договору поручительства N 13 от 08.05.2009 г. в размере 17 574 360,92 руб., а всего - 58 120 378,85 руб., а также просит об обращении взыскания на заложенное имущество.
27.09.2010 г. истец в лице Сбербанка России ОАО Балашовского отделения N 3994 обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста в пределах суммы долга 30 419 163 руб. 37 коп. на зерновые и зернобобовые культуры (ячмень, пшеница, рожь, зернобобовые, гречиха, просо) и масличные культуры (подсолнечник), принадлежащих ООО "БАЛАШОВ-ЗЕРНО" урожая 2010 года.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от "28" сентября 2010 года в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано в полном объеме в связи с их необоснованностью.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.
Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы указал на то, что судом необоснованно сделан вывод о несоответствии обеспечительных мер с заявленными требованиями, поскольку в силу Устава 4.2 ООО "БАЛАШОВ-ЗЕРНО" одним из основных предметов деятельности ответчика является растениеводство, выращивание, переработка, закупка, реализация, хранение, транспортировка сельскохозяйственной продукции, за счет чего ООО "БАЛАШОВ-ЗЕРНО" осуществляло погашение задолженности по кредитам, в том числе и перед истцом.
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Агротехсоюз", ответчики, извещенные надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явились, представителей не направили. Суд, с учетом мнения представителя явившегося истца, рассматривает дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность судебного акта, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.
В силу положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении судами обеспечительных мер" предусматривает, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражным судам следует иметь в виду:
- - разумность и обоснованность требований;
- - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- - предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц при принятии этих мер.
Кроме того, суд должен оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов, истец - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Балашовского отделения N 3994 обратился с исковым требованием о взыскании задолженности по кредитным договорам N 475 от 31.03.2009 г., N 488 от 23.07.2009 г., N 14 от 23.07.2009 г. на общую сумму 29 758 163 руб. 37 коп., а также с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обращаясь в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, истец указал на то, что ответчиком ООО "БАЛАШОВ-ЗЕРНО" продолжают нарушаться условия по вышеуказанным договорам и, что обязательства по своевременному погашению кредита до настоящего времени продолжают не исполняться; заемщик исполнил свои обязательства только в части, которая не видоизменилась после обращения истца в суд с настоящим иском; заемщик ООО "БАЛАШОВ-ЗЕРНО" подал 07.09.2010 г. в суд заявление о признании его несостоятельным (банкротом), что говорит об ухудшении финансового положения ответчика (заемщика); основным доходом деятельности заемщика является выращивание и реализация зерновых и масличных культур, и выручка от такой деятельности рассматривается Банком как основной источник погашения задолженности. В настоящее время ответчик ООО "БАЛАШОВ-ЗЕРНО" вывозит и продает урожай 2010 года, и данное обстоятельство говорит о том, что заемщик не сможет погасить Банку образовавшуюся задолженность по кредитным договорам, причинив тем самым Банку ущерб, затруднит возврат денежных средств и сделает невозможным исполнение решения суда в будущем. Кроме того, Банку стало известно о том, что ответчик продает заложенное имущество, и от реализации продуктов урожая 2010 года ответчик не выплачивает Банку какие-либо суммы в счет погашения задолженности по кредитным договорам.
Заявитель полагает, что не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Однако, указанные доводы заявителя не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сам факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по договорам не может служить достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.
Кроме того, заявленные требования имущественного характера обеспечены залогом недвижимого имущества. Доказательств того, что стоимость заложенного имущества недостаточно для погашения задолженности, а также доказательств того, что указанное имущество реализовывается ответчиком истцом не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Заявителем не представлено доказательств того, что имущественное положение ответчика, а также предпринимаемые им действия свидетельствуют о большой вероятности невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска.
Оценивая необходимость применения заявленных обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда об отсутствии оснований для принятия заявленных обеспечительных мер в виде наложения ареста в пределах суммы долга 30 419 163 руб. 37 коп. на зерновые и зернобобовые культуры (ячмень, пшеница, рожь, зернобобовые, гречиха, просо) и масличные культуры (подсолнечник), принадлежащих ООО "БАЛАШОВ-ЗЕРНО" урожая 2010 года, так как не связаны с предметом исковых требований о взыскании задолженности по договорам и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Саратовской области от "28" сентября 2010 по делу N А57-7900/2010 об отказе в принятии обеспечительных мер оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
Ф.И.ТИМАЕВР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)