Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 2 марта 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Паньковой Г.Л.,
судей Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,
при участии:
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества Росбанк,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 декабря 2015 года
по делу N А60-49754/2015,
принятое судьей Ваниным П.Б.,
по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Мухаметьянова Самата Рамусовича (ИНН 666102812007, ОГРНИП 304667104400058)
к публичному акционерному обществу Росбанк (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737)
о заключении договора банковского счета,
установил:
Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Мухаметьярова Самата Рамусовича обратился в Арбитражный суд Свердловской области к публичному акционерному обществу Росбанк о заключении договора банковского счета.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2015 исковое требование удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, публичное акционерное общество Росбанк, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске конкурсному управляющему Тихомирову В.А. отказать. Ответчик, ссылаясь на п. 1.1. Инструкции 153-И, указывает на то, что открытие клиентам счетов производится банками при условии наличия у клиентов правоспособности (дееспособности), утрата Мухаметьяновым Р.С. статуса индивидуального предпринимателя лишает возможности банк открыть расчетный счет на его имя. Банк считает, что поскольку необходимые для открытия счета документы истцом в банк не представлены, клиентом утрачен статус ИП, т.е. отсутствует необходимая для открытия счета правоспособность, банк обязан отказать в открытии счета.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что утрата Мухаметьяновым С.Р. статуса ИП не лишает банк возможности открыть расчетный счет. Кроме того, отсутствие расчетного счета несостоятельного должника препятствует дальнейшему введению процедуры конкурсного производства. Считает, что расчетный счет необходим конкурсному управляющему для реализации объектов недвижимости, принадлежащих ИП Мухаметьянову С.Р., оплаты счетов, расчетов с кредиторами и иных действий.
От конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Мухаметьянова Самата Рамусовича поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявление судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Тихомиров Виталий Андреевич, являющий согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2015 по делу N А60-44344/2015 конкурсным управляющим в отношении индивидуального предпринимателя Мухаметьянова Самата Рамусовича, признанного указанным решением несостоятельным (банкротом), 24.08.2015 направил в ПАО "Росбанк" предложение об открытии расчетного счета должника в деле о банкротстве.
В своем ответном письме от 01.09.2015 банк указал на то, что для открытия счета необходимо представить в банк перечень оригиналов документов, в том числе, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Банк также рекомендовал конкурсному управляющему обратиться в соответствующий налоговый орган по вопросу получения из регистрационного дела индивидуального предпринимателя дубликатов документов.
Согласно пояснений конкурсного управляющего, в своих заявлениях от 04.06.2015, от 26.06.2015, от 10.07.2015 он просил ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбургу представить свидетельство о государственной регистрации предпринимателя, свидетельство ИНН, листы записи и выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на текущую дату. Настоящие документы конкурсному управляющему не представлены.
Вместе с тем, по заявлению конкурсного управляющего налоговый орган направил перечень счетов предпринимателя (по состоянию на 22.07.2105), в числе которых действующих расчетных и иных счетов у предпринимателя нет.
Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Мухаметьянова Самата Рамусовича, не согласившись с отказом публичного акционерного общества Росбанк в заключении договора банковского счета, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене судебного акта в силу следующего.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ).
При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Согласно статье 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.
С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.
Как правильно установлено судом первой инстанции, на момент обращения к ответчику истец не имел ни одного расчетного счета, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, заверенными УФНС России по Свердловской области.
Ответчик, отказывая в заключении договора банковского счета, указал на то, что для открытия счета необходимо представить в банк перечень оригиналов документов, в том числе, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Данное требование банка о предоставлении конкурсным управляющим оригинала свидетельства о государственной регистрации предпринимателя в качестве индивидуального предпринимателя необоснованно, поскольку статус индивидуального предпринимателя утрачен Мухаметьяновым С.Р. с 17.06.2015 и об этом банку не могло быть неизвестно в силу признания указанного лица несостоятельным (банкротом) и открытии в его отношении конкурсного производства.
Согласно п. 3 ст. 22.3 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 08.08.2001 (ред. от 01.07.2011) государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) осуществляется на основании копии решения суда о признании его несостоятельным (банкротом), поступившей в регистрирующий орган в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Следовательно, после прекращения у лица статуса индивидуального предпринимателя идентифицировать это лицо в качестве индивидуального предпринимателя согласно требованиям Федерального закона от 07.08.2011 N 115-ФЗ с целью открытия банковского счета невозможно.
Соответственно, требование банка о предоставлении свидетельства о регистрации Мухаметьяновым С.Р. в качестве индивидуального предпринимателя невыполнимо. Идентификация клиента возможна и без предоставления такого свидетельства.
Обоснованно суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем случае необходимо идентифицировать, в том числе, лицо, которое обязано заключить договор банковского счета, и будет действовать от имени должника в деле о банкротстве, а именно - конкурсного управляющего, поскольку распорядителем счета будет не должник в деле о банкротстве, а конкурсный управляющий должника.
В силу прямого указания п.п. 1 ст. 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).
При этом документы, подтверждающие полномочия Тихомирова Виталия Андреевича как конкурсного управляющего (заверенная копия решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2015 по делу А60-44344/2014, о признании ИП Мухаметьянова С.Р. несостоятельным банкротом, введении процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим должника - Тихомирова В.А., копия паспорт Тихомирова В.А.) были представлены в банк вместе с письмом от 24.08.2015, в котором конкурсный управляющий просил открыть счет должника в деле о банкротстве.
С учетом изложенного арбитражный суд правомерно удовлетворил требование конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Мухаметьянова Самата Рамусовича к публичному акционерному обществу Росбанк о заключении договора банковского счета.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие им доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла вынесение обжалуемого решения.
Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2015 года по делу N А60-49754/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Т.М.ЖУКОВА
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.03.2016 N 17АП-320/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-49754/2015
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. N 17АП-320/2016-ГК
Дело N А60-49754/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 2 марта 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Паньковой Г.Л.,
судей Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,
при участии:
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества Росбанк,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 декабря 2015 года
по делу N А60-49754/2015,
принятое судьей Ваниным П.Б.,
по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Мухаметьянова Самата Рамусовича (ИНН 666102812007, ОГРНИП 304667104400058)
к публичному акционерному обществу Росбанк (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737)
о заключении договора банковского счета,
установил:
Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Мухаметьярова Самата Рамусовича обратился в Арбитражный суд Свердловской области к публичному акционерному обществу Росбанк о заключении договора банковского счета.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2015 исковое требование удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, публичное акционерное общество Росбанк, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске конкурсному управляющему Тихомирову В.А. отказать. Ответчик, ссылаясь на п. 1.1. Инструкции 153-И, указывает на то, что открытие клиентам счетов производится банками при условии наличия у клиентов правоспособности (дееспособности), утрата Мухаметьяновым Р.С. статуса индивидуального предпринимателя лишает возможности банк открыть расчетный счет на его имя. Банк считает, что поскольку необходимые для открытия счета документы истцом в банк не представлены, клиентом утрачен статус ИП, т.е. отсутствует необходимая для открытия счета правоспособность, банк обязан отказать в открытии счета.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что утрата Мухаметьяновым С.Р. статуса ИП не лишает банк возможности открыть расчетный счет. Кроме того, отсутствие расчетного счета несостоятельного должника препятствует дальнейшему введению процедуры конкурсного производства. Считает, что расчетный счет необходим конкурсному управляющему для реализации объектов недвижимости, принадлежащих ИП Мухаметьянову С.Р., оплаты счетов, расчетов с кредиторами и иных действий.
От конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Мухаметьянова Самата Рамусовича поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявление судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Тихомиров Виталий Андреевич, являющий согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2015 по делу N А60-44344/2015 конкурсным управляющим в отношении индивидуального предпринимателя Мухаметьянова Самата Рамусовича, признанного указанным решением несостоятельным (банкротом), 24.08.2015 направил в ПАО "Росбанк" предложение об открытии расчетного счета должника в деле о банкротстве.
В своем ответном письме от 01.09.2015 банк указал на то, что для открытия счета необходимо представить в банк перечень оригиналов документов, в том числе, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Банк также рекомендовал конкурсному управляющему обратиться в соответствующий налоговый орган по вопросу получения из регистрационного дела индивидуального предпринимателя дубликатов документов.
Согласно пояснений конкурсного управляющего, в своих заявлениях от 04.06.2015, от 26.06.2015, от 10.07.2015 он просил ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбургу представить свидетельство о государственной регистрации предпринимателя, свидетельство ИНН, листы записи и выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на текущую дату. Настоящие документы конкурсному управляющему не представлены.
Вместе с тем, по заявлению конкурсного управляющего налоговый орган направил перечень счетов предпринимателя (по состоянию на 22.07.2105), в числе которых действующих расчетных и иных счетов у предпринимателя нет.
Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Мухаметьянова Самата Рамусовича, не согласившись с отказом публичного акционерного общества Росбанк в заключении договора банковского счета, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене судебного акта в силу следующего.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ).
При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Согласно статье 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.
С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.
Как правильно установлено судом первой инстанции, на момент обращения к ответчику истец не имел ни одного расчетного счета, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, заверенными УФНС России по Свердловской области.
Ответчик, отказывая в заключении договора банковского счета, указал на то, что для открытия счета необходимо представить в банк перечень оригиналов документов, в том числе, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Данное требование банка о предоставлении конкурсным управляющим оригинала свидетельства о государственной регистрации предпринимателя в качестве индивидуального предпринимателя необоснованно, поскольку статус индивидуального предпринимателя утрачен Мухаметьяновым С.Р. с 17.06.2015 и об этом банку не могло быть неизвестно в силу признания указанного лица несостоятельным (банкротом) и открытии в его отношении конкурсного производства.
Согласно п. 3 ст. 22.3 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 08.08.2001 (ред. от 01.07.2011) государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) осуществляется на основании копии решения суда о признании его несостоятельным (банкротом), поступившей в регистрирующий орган в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Следовательно, после прекращения у лица статуса индивидуального предпринимателя идентифицировать это лицо в качестве индивидуального предпринимателя согласно требованиям Федерального закона от 07.08.2011 N 115-ФЗ с целью открытия банковского счета невозможно.
Соответственно, требование банка о предоставлении свидетельства о регистрации Мухаметьяновым С.Р. в качестве индивидуального предпринимателя невыполнимо. Идентификация клиента возможна и без предоставления такого свидетельства.
Обоснованно суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем случае необходимо идентифицировать, в том числе, лицо, которое обязано заключить договор банковского счета, и будет действовать от имени должника в деле о банкротстве, а именно - конкурсного управляющего, поскольку распорядителем счета будет не должник в деле о банкротстве, а конкурсный управляющий должника.
В силу прямого указания п.п. 1 ст. 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).
При этом документы, подтверждающие полномочия Тихомирова Виталия Андреевича как конкурсного управляющего (заверенная копия решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2015 по делу А60-44344/2014, о признании ИП Мухаметьянова С.Р. несостоятельным банкротом, введении процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим должника - Тихомирова В.А., копия паспорт Тихомирова В.А.) были представлены в банк вместе с письмом от 24.08.2015, в котором конкурсный управляющий просил открыть счет должника в деле о банкротстве.
С учетом изложенного арбитражный суд правомерно удовлетворил требование конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Мухаметьянова Самата Рамусовича к публичному акционерному обществу Росбанк о заключении договора банковского счета.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие им доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла вынесение обжалуемого решения.
Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2015 года по делу N А60-49754/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Т.М.ЖУКОВА
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)