Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, обеспеченный поручительством, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дорошенко О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Веркошанской Т.А.
судей Жабиной Н.А., Козловской Е.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "РУСФИНАНС БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 30 ноября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231648 рублей 72 копейки, в том числе: текущий долг по кредиту - 171118 рублей 80 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга - 607 рублей 12 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 25782 рубля 40 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам - 16639 рублей 17 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 10642 рубля 90 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 6858 рублей 33 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" государственную пошлину в размере 5516 рублей 49 копеек.
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1 был заключен кредитный договор N <...> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <.......> рубля на покупку автотранспортного средства <.......>, год выпуска <.......> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под <.......>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога, предметом которого является вышеуказанный автомобиль.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору N <...>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение.
Поскольку обжалуемое решение постановлено судом без надлежащего извещения заявителя жалобы ФИО1, судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о переходе к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно положениям пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Поскольку материалами дела подтверждено, что решение постановлено судом в отсутствие ответчика ФИО1, при этом сведения о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта и постановлению по делу нового решения.
Выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, возражавшей против исковых требований, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1 был заключен кредитный договор N <...> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <.......> рубля на покупку автотранспортного средства <.......>, год выпуска <.......>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под <.......>% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному выше договору, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор залога N <...> транспортного средства, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль марки автомобиль <.......>, год выпуска <.......> идентификационный номер N N <...>, двигатель N <...>, кузов N N <...>, цвет бледно-черный был передан банку в качестве залога.
Условиями кредитного договора было установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно.
В соответствии с пунктом 6.1. договора, в случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа ответчик обязался уплачивать неустойку в размере <.......>% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки.
Размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторонами в соответствии с п. 5.1 кредитного договора N <...>.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.
Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, то данное обстоятельство послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящими исковыми требованиями.
Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.
Согласно расчету, представленному Банком, задолженность ФИО1 по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> копейки, из которых: основной долг - <.......> копеек, срочные проценты на сумму текущего долга - <.......> копеек, долг по погашению кредита - <.......> копеек, долг по неуплаченным в срок процентам - <.......> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <.......> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <.......> копейки.
Судебная коллегия полагает вышеуказанный расчет математически верным, соответствующим условиям кредитного соглашения, заключенного между Банком и Заемщиком.
Расчетов, опровергающих приведенный выше расчет, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается исследованными доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, и на основании верно произведенного расчета полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> копейки.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <.......> копеек, что подтверждается платежным поручением N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> копеек.
Ссылка на тяжелое материальное положение заемщика не может являться основанием для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 30 ноября 2015 года - отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) "РУСФИНАНС БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231648 рублей 72 копейки, из которых: основной долг - 171118 рублей 80 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга - 607 рублей 12 копеек, долг по погашению кредита - 25782 рубля 40 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам - 16639 рублей 17 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 10642 рубля 90 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 6858 рублей 33 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5516 рублей 49 копеек.
Копия верна:
Судья
Волгоградского областного суда
Н.А.ЖАБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9189/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, обеспеченный поручительством, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу N 33-9189/2016
Судья: Дорошенко О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Веркошанской Т.А.
судей Жабиной Н.А., Козловской Е.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "РУСФИНАНС БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 30 ноября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231648 рублей 72 копейки, в том числе: текущий долг по кредиту - 171118 рублей 80 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга - 607 рублей 12 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 25782 рубля 40 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам - 16639 рублей 17 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 10642 рубля 90 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 6858 рублей 33 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" государственную пошлину в размере 5516 рублей 49 копеек.
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1 был заключен кредитный договор N <...> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <.......> рубля на покупку автотранспортного средства <.......>, год выпуска <.......> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под <.......>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога, предметом которого является вышеуказанный автомобиль.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору N <...>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение.
Поскольку обжалуемое решение постановлено судом без надлежащего извещения заявителя жалобы ФИО1, судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о переходе к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно положениям пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Поскольку материалами дела подтверждено, что решение постановлено судом в отсутствие ответчика ФИО1, при этом сведения о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта и постановлению по делу нового решения.
Выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, возражавшей против исковых требований, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1 был заключен кредитный договор N <...> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <.......> рубля на покупку автотранспортного средства <.......>, год выпуска <.......>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под <.......>% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному выше договору, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор залога N <...> транспортного средства, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль марки автомобиль <.......>, год выпуска <.......> идентификационный номер N N <...>, двигатель N <...>, кузов N N <...>, цвет бледно-черный был передан банку в качестве залога.
Условиями кредитного договора было установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно.
В соответствии с пунктом 6.1. договора, в случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа ответчик обязался уплачивать неустойку в размере <.......>% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки.
Размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторонами в соответствии с п. 5.1 кредитного договора N <...>.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.
Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, то данное обстоятельство послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящими исковыми требованиями.
Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.
Согласно расчету, представленному Банком, задолженность ФИО1 по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> копейки, из которых: основной долг - <.......> копеек, срочные проценты на сумму текущего долга - <.......> копеек, долг по погашению кредита - <.......> копеек, долг по неуплаченным в срок процентам - <.......> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <.......> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <.......> копейки.
Судебная коллегия полагает вышеуказанный расчет математически верным, соответствующим условиям кредитного соглашения, заключенного между Банком и Заемщиком.
Расчетов, опровергающих приведенный выше расчет, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается исследованными доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, и на основании верно произведенного расчета полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> копейки.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <.......> копеек, что подтверждается платежным поручением N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> копеек.
Ссылка на тяжелое материальное положение заемщика не может являться основанием для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 30 ноября 2015 года - отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) "РУСФИНАНС БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231648 рублей 72 копейки, из которых: основной долг - 171118 рублей 80 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга - 607 рублей 12 копеек, долг по погашению кредита - 25782 рубля 40 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам - 16639 рублей 17 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 10642 рубля 90 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 6858 рублей 33 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5516 рублей 49 копеек.
Копия верна:
Судья
Волгоградского областного суда
Н.А.ЖАБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)