Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик указал, что предоставление кредита было обусловлено заключением договора страхования, страховой полис ему не выдан, незаконно удержана комиссия за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шумкова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Куликовой М.А.,
судей Гайдук А.А. и Юсуповой Л.П.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании сумм и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе П. на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 03.03.2017.
Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., судебная коллегия
П. обратилась в суд с иском к ПАО КБ "Восточный" (далее - банк) о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что <...> между сторонами был заключен договор кредитования N о предоставлении кредита в размере 379200 руб. сроком на 60 месяцев, в рамках которого истцом уплачена страховая премия в сумме 79200 руб. В нарушение требований ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителя) заключение кредитного договора обуславливало заключение П. договора страхования. Истцу не выдан страховой полис. Кроме того, в нарушение действующего законодательства в рамках кредитного договора с заемщика была удержана комиссия за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита в сумме 1964 руб. 26 коп. Требования истца о возврате незаконно удержанных сумм оставлены банком без ответа.
П. просила признать недействительным условие кредитного договора от <...> N в части возложения на истца обязанности по оплате комиссии за прием наличных средств в счет погашения кредита, взыскать единовременно уплаченную страховую премию в размере 79200 руб., уплаченную комиссию - 1964 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 19051 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда - 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 5000 руб., штраф (л. д. 2 - 10).
Представитель банка возражал против удовлетворения иска, в том числе ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Указал, что договор страхования заключен истцом добровольно, страховая премия перечислена страховой организации. Комиссия за внесение наличных денежных средств в размере 1964 руб. 26 коп. удержана ООО <...>. При заключении договора клиент был ознакомлен со способами погашения кредитных обязательств не требующими внесения платы сторонним организациям (л. д. 113 - 116).
Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 03.03.2017 исковые требования П. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе П. просит решение отменить, поддерживая доводы, изложенные в исковом заявлении.
В заседание суда апелляционной инстанции П., представитель банка и третьего лица ЗАО СК "Резерв" не явились, о слушании дела истец и представитель банка извещены телефонограммами от 18.05.2017, представитель третьего лица - почтой (исх. от 18.05.2017 N 33-9598/2017). Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Свердловского областного суда.
С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что <...> между П. и ОАО КБ "Восточный" был заключен договор кредитования N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 379200 руб. под 27,5% годовых сроком на 60 месяцев (до <...>) (л. д. 16 - 17).
В этот же день между ЗАО "Страховая компания "Резерв" и П. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис N), страховыми случаями по которому являются: инвалидность I или II группы или смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по договору назначен застрахованный (наследники застрахованного в случае его смерти), определены страховая премия в размере 79200 руб., срок страхования с 19.03.2014 по 19.03.2019, страховая сумма - 330000 руб. (л. д. 18).
Страховой полис выдан на основании заявления П. от <...>, в котором она выразила согласие на заключение с ЗАО "Страховая компания "Резерв" договора страхования от несчастных случаев и болезней N. Из содержания заявления следует, что между страховой компанией и страхователем согласованы условия о страховых случаях, страховой сумме, сроке страхования, размере и способе оплаты страховой премии (л. д. 19).
На основании распоряжения П., выраженного в заявлении о заключении договора кредитования от <...>, денежная сумма в размере 79200 руб. списана со счета клиента и перечислена ЗАО "Страховая компания "Резерв", с указанием назначения платежа: перечисление страховой премии по договору страхования.
Оценив содержание кредитного договора, заявления на страхования и полиса страхования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение кредитного договора не обуславливало заключение договора страхования, заемщик имел возможность отказаться от его заключения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.
Как следует из содержания заявления на страхование от <...> П. разъяснено, что страхование является добровольным, его наличие или отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ "Восточный" решения о предоставлении кредита. Истец подтвердила факты получения страхового полиса, ознакомления с условиями страхового полиса, Полисными условиями страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО СК "Резерв" от <...>, а также доведения до нее информации о размещении Полисных условий на информационном стенде филиалов, дополнительных офисах и других структурных подразделений банка, на сайте банка (л. д. 19).
Подписывая заявление на страхование и давая распоряжение на оплату страховой премии, П. подтвердила добровольность заключения договора страхования.
Ни заявление клиента о заключении договора кредитования от <...>, ни заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней N, ни страховой полис не содержат условий об обязанности заемщика заключить договор страхования.
Приведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что П. была надлежащим образом проинформирована о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования, отказ от заключения договора страхования не повлечет принятие банком решения об отказе в предоставлении кредита. Истец добровольно выразила согласие на заключение договора страхования.
Использование при заключении кредитного договора, или договора страхования разработанных контрагентами бланков, не свидетельствует о вынужденном характере заключения договора страхования. В частности, документы содержат персональные данные клиента, сообщенные последним при их оформлении. В случае несогласия с отдельными условиями кредитного договора или договора страхования истец не была лишена возможности отказаться от подписания документов.
Собственноручной подписью в заявлении на страхование от <...> П. подтвердила, что она ознакомлена, согласна и получила страховой полис, ознакомлена с Полисными условиями. Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что истцу не была представлена необходимая информация об условиях страхования и не был выдан страховой полис, не могут быть приняты во внимание.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что П. добровольно заключила договор страхования, имела возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в данной части.
В силу п. 1 ст. 789 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Кредитный договор от <...> N не содержит условия об обязанности клиента по уплате комиссии за внесение наличных денежных средств через кассу банка в счет погашения кредитных обязательств. Представленные истцом в ходе судебного разбирательства квитанции от <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, приходный кассовый ордер от <...> о внесении наличных денежных средств через терминалы ПАО КБ "Восточный" не подтверждают факт удержания банком с заемщика комиссии (л. д. 24, 25, 26, 30).
В то же время квитанции о внесении платежей через ЗАО <...> свидетельствуют о взимании оператором ООО <...> и агентом комиссии за предоставление услуги по перечислению денежных средств на указанный клиентом счет (в данном случае счет банка), что не противоречит положениям п. 1 ст. 789 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, клиент имел возможность осуществлять кредитные расчеты иным предусмотренным договором способом, не предполагающим несение заемщиком дополнительных затрат.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 03.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-9598/2017
Требование: О признании недействительным условия кредитного договора, взыскании страховой премии, комиссии за прием наличных средств в счет погашения кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик указал, что предоставление кредита было обусловлено заключением договора страхования, страховой полис ему не выдан, незаконно удержана комиссия за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. по делу N 33-9598/2017
Судья Шумкова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Куликовой М.А.,
судей Гайдук А.А. и Юсуповой Л.П.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании сумм и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе П. на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 03.03.2017.
Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ПАО КБ "Восточный" (далее - банк) о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что <...> между сторонами был заключен договор кредитования N о предоставлении кредита в размере 379200 руб. сроком на 60 месяцев, в рамках которого истцом уплачена страховая премия в сумме 79200 руб. В нарушение требований ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителя) заключение кредитного договора обуславливало заключение П. договора страхования. Истцу не выдан страховой полис. Кроме того, в нарушение действующего законодательства в рамках кредитного договора с заемщика была удержана комиссия за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита в сумме 1964 руб. 26 коп. Требования истца о возврате незаконно удержанных сумм оставлены банком без ответа.
П. просила признать недействительным условие кредитного договора от <...> N в части возложения на истца обязанности по оплате комиссии за прием наличных средств в счет погашения кредита, взыскать единовременно уплаченную страховую премию в размере 79200 руб., уплаченную комиссию - 1964 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 19051 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда - 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 5000 руб., штраф (л. д. 2 - 10).
Представитель банка возражал против удовлетворения иска, в том числе ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Указал, что договор страхования заключен истцом добровольно, страховая премия перечислена страховой организации. Комиссия за внесение наличных денежных средств в размере 1964 руб. 26 коп. удержана ООО <...>. При заключении договора клиент был ознакомлен со способами погашения кредитных обязательств не требующими внесения платы сторонним организациям (л. д. 113 - 116).
Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 03.03.2017 исковые требования П. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе П. просит решение отменить, поддерживая доводы, изложенные в исковом заявлении.
В заседание суда апелляционной инстанции П., представитель банка и третьего лица ЗАО СК "Резерв" не явились, о слушании дела истец и представитель банка извещены телефонограммами от 18.05.2017, представитель третьего лица - почтой (исх. от 18.05.2017 N 33-9598/2017). Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Свердловского областного суда.
С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что <...> между П. и ОАО КБ "Восточный" был заключен договор кредитования N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 379200 руб. под 27,5% годовых сроком на 60 месяцев (до <...>) (л. д. 16 - 17).
В этот же день между ЗАО "Страховая компания "Резерв" и П. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис N), страховыми случаями по которому являются: инвалидность I или II группы или смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по договору назначен застрахованный (наследники застрахованного в случае его смерти), определены страховая премия в размере 79200 руб., срок страхования с 19.03.2014 по 19.03.2019, страховая сумма - 330000 руб. (л. д. 18).
Страховой полис выдан на основании заявления П. от <...>, в котором она выразила согласие на заключение с ЗАО "Страховая компания "Резерв" договора страхования от несчастных случаев и болезней N. Из содержания заявления следует, что между страховой компанией и страхователем согласованы условия о страховых случаях, страховой сумме, сроке страхования, размере и способе оплаты страховой премии (л. д. 19).
На основании распоряжения П., выраженного в заявлении о заключении договора кредитования от <...>, денежная сумма в размере 79200 руб. списана со счета клиента и перечислена ЗАО "Страховая компания "Резерв", с указанием назначения платежа: перечисление страховой премии по договору страхования.
Оценив содержание кредитного договора, заявления на страхования и полиса страхования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение кредитного договора не обуславливало заключение договора страхования, заемщик имел возможность отказаться от его заключения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.
Как следует из содержания заявления на страхование от <...> П. разъяснено, что страхование является добровольным, его наличие или отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ "Восточный" решения о предоставлении кредита. Истец подтвердила факты получения страхового полиса, ознакомления с условиями страхового полиса, Полисными условиями страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО СК "Резерв" от <...>, а также доведения до нее информации о размещении Полисных условий на информационном стенде филиалов, дополнительных офисах и других структурных подразделений банка, на сайте банка (л. д. 19).
Подписывая заявление на страхование и давая распоряжение на оплату страховой премии, П. подтвердила добровольность заключения договора страхования.
Ни заявление клиента о заключении договора кредитования от <...>, ни заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней N, ни страховой полис не содержат условий об обязанности заемщика заключить договор страхования.
Приведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что П. была надлежащим образом проинформирована о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования, отказ от заключения договора страхования не повлечет принятие банком решения об отказе в предоставлении кредита. Истец добровольно выразила согласие на заключение договора страхования.
Использование при заключении кредитного договора, или договора страхования разработанных контрагентами бланков, не свидетельствует о вынужденном характере заключения договора страхования. В частности, документы содержат персональные данные клиента, сообщенные последним при их оформлении. В случае несогласия с отдельными условиями кредитного договора или договора страхования истец не была лишена возможности отказаться от подписания документов.
Собственноручной подписью в заявлении на страхование от <...> П. подтвердила, что она ознакомлена, согласна и получила страховой полис, ознакомлена с Полисными условиями. Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что истцу не была представлена необходимая информация об условиях страхования и не был выдан страховой полис, не могут быть приняты во внимание.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что П. добровольно заключила договор страхования, имела возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в данной части.
В силу п. 1 ст. 789 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Кредитный договор от <...> N не содержит условия об обязанности клиента по уплате комиссии за внесение наличных денежных средств через кассу банка в счет погашения кредитных обязательств. Представленные истцом в ходе судебного разбирательства квитанции от <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, приходный кассовый ордер от <...> о внесении наличных денежных средств через терминалы ПАО КБ "Восточный" не подтверждают факт удержания банком с заемщика комиссии (л. д. 24, 25, 26, 30).
В то же время квитанции о внесении платежей через ЗАО <...> свидетельствуют о взимании оператором ООО <...> и агентом комиссии за предоставление услуги по перечислению денежных средств на указанный клиентом счет (в данном случае счет банка), что не противоречит положениям п. 1 ст. 789 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, клиент имел возможность осуществлять кредитные расчеты иным предусмотренным договором способом, не предполагающим несение заемщиком дополнительных затрат.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 03.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.КУЛИКОВА
М.А.КУЛИКОВА
Судьи
А.А.ГАЙДУК
Л.П.ЮСУПОВА
А.А.ГАЙДУК
Л.П.ЮСУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)