Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик допустил неоднократное нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сакович Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
в составе: председательствующего Куприенко С.Г.
судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.
при секретаре: Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика К.И.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года,
которым постановлено:
- иск удовлетворить,
- взыскать с К.И. в пользу ЗАО Банк "Советский" задолженность по кредитному договору N *** от *** года в сумме *** рублей *** копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек,
ЗАО Банк "Советский" обратилось в суд с иском к ответчику К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, которая составляет *** руб., сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления в суд, в размере *** руб. указывая на то, что *** года банк предоставил К.И. кредит в сумме *** рублей *** копеек на основании кредитного договора N ***, заключенного между сторонами путем подписания "Предложения о заключении договоров" от *** г., "Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства" от *** г. на срок до *** года, по процентной ставке ***% годовых. Ответчик допустила неоднократное нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей. Банк в соответствии с пунктами 6.1.1., 6.2. Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил Ответчику *** года требование о досрочном возврате кредита. требование ответчиком не было удовлетворено. Банк просил взыскать задолженность К.И. по состоянию на *** года в размере *** рублей *** копейки, в том числе: основной долг в размере *** руб., просроченный основной долг в размере *** руб., проценты в размере *** руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности К.К. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, сообщал о последующих после обращения в суд выплатах по кредиту.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик К.И. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, оспаривая размер взысканной задолженности.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности К.К., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и дважды неявившихся в судебное заседание, находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканной задолженности в связи с неправильным установлением юридически значимых обстоятельств по делу.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, *** года ЗАО Банк "Советский" предоставил К.И. кредит в сумме *** рублей *** копеек на основании кредитного договора N *** от *** года, заключенного между сторонами путем подписания "Предложения о заключении договоров" от *** г., "Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства)" от *** г. на срок до *** года, по процентной ставке ***% годовых. *** года кредит в сумме *** руб., был зачислен на текущий счет Ответчика N ***, открытый в ЗАО Банк "Советский", что подтверждается банковским ордером N *** от *** года, оборотами по лицевому счету Ответчика N ***. Согласно графику погашения кредита и в соответствии с пунктами 4.1., 4.4. "Предложения о заключении договоров" Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно ***-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере *** рублей в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно части 5 "Предложения о заключении договоров" и п. 5.2 "Условий" все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств должны были осуществляться Ответчиком на его счет N ***, открытый в ЗАО Банк "Советский".
Согласно представленной выписке по счету, не оспоренной ответчиком, начиная с *** года ответчик начала допускать просрочки выплаты установленной суммы. вследствие чего образовалась задолженность.
Банк в соответствии с пунктами 6.1.1., 6.2. Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил Ответчику *** года уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (исх. N *** от *** г.). Согласно пункту 7.2. "Условий" сумма кредита вместе с неоплаченной частью основного долга, процентов и других платежей должна была быть оплачена Ответчиком в течение *** календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более *** календарных дней с момента его направления Банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен Ответчиком не позднее *** года. Требование банка о досрочной выплате кредита не было исполнено.
Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска и взыскании с К.И. всей оставшейся суммы кредита и процентов по нему.
Вместе с тем при определении размера взыскиваемой суммы суд допустил ошибку вследствие неправильного установления фактических обстоятельств по делу. В частности, судом не были учтены платежи, поступившие от К.И. по кредиту с момента обращения банка в суд с иском и до вынесения решения. Судом не были исследованы и оценены доводы представителя ответчика о частичном погашении задолженности и имевшиеся в материалах дела документы о платежах ***, ***, *** года и *** года (л.д. 93 - 95).
В судебную коллегию представлена выписка по счету К.И. за период с *** года по *** года. Из этого документа усматривается, что в период после расчетной задолженности, взысканной судом по день вынесения решения ответчиком были внесены следующие денежные суммы: *** года - *** рублей, *** года - *** рублей, *** года - *** рублей, *** года - *** рублей, *** года *** рублей, *** года - *** рублей *** копеек, *** года - *** рублей, *** года - *** рублей, *** года - *** рублей, а всего *** рублей.
Таким образом, на день вынесения решения сумма задолженности ответчика составит *** рублей (*** рублей *** копейки - *** рублей *** копейки).
Поскольку размер взыскания судом определен неверно, решение суда нельзя признать в этой законным, оно подлежит изменению.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, что составит *** рублей *** копеек (*** : *** x *** ***).
Руководствуясь ст. ст. 328. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года - изменить в части размера взысканной суммы, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Иск ЗАО Банк "Советский" удовлетворить частично.
Взыскать с К.И. в пользу ЗАО Банк "Советский" задолженность по кредитному договору N *** от *** года в сумме *** рублей *** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
В удовлетворении остальной части иска ЗАО Банк "Советский" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10985/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик допустил неоднократное нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. по делу N 33-10985
Судья: Сакович Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
в составе: председательствующего Куприенко С.Г.
судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.
при секретаре: Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика К.И.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года,
которым постановлено:
- иск удовлетворить,
- взыскать с К.И. в пользу ЗАО Банк "Советский" задолженность по кредитному договору N *** от *** года в сумме *** рублей *** копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек,
установила:
ЗАО Банк "Советский" обратилось в суд с иском к ответчику К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, которая составляет *** руб., сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления в суд, в размере *** руб. указывая на то, что *** года банк предоставил К.И. кредит в сумме *** рублей *** копеек на основании кредитного договора N ***, заключенного между сторонами путем подписания "Предложения о заключении договоров" от *** г., "Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства" от *** г. на срок до *** года, по процентной ставке ***% годовых. Ответчик допустила неоднократное нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей. Банк в соответствии с пунктами 6.1.1., 6.2. Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил Ответчику *** года требование о досрочном возврате кредита. требование ответчиком не было удовлетворено. Банк просил взыскать задолженность К.И. по состоянию на *** года в размере *** рублей *** копейки, в том числе: основной долг в размере *** руб., просроченный основной долг в размере *** руб., проценты в размере *** руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности К.К. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, сообщал о последующих после обращения в суд выплатах по кредиту.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик К.И. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, оспаривая размер взысканной задолженности.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности К.К., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и дважды неявившихся в судебное заседание, находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканной задолженности в связи с неправильным установлением юридически значимых обстоятельств по делу.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, *** года ЗАО Банк "Советский" предоставил К.И. кредит в сумме *** рублей *** копеек на основании кредитного договора N *** от *** года, заключенного между сторонами путем подписания "Предложения о заключении договоров" от *** г., "Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства)" от *** г. на срок до *** года, по процентной ставке ***% годовых. *** года кредит в сумме *** руб., был зачислен на текущий счет Ответчика N ***, открытый в ЗАО Банк "Советский", что подтверждается банковским ордером N *** от *** года, оборотами по лицевому счету Ответчика N ***. Согласно графику погашения кредита и в соответствии с пунктами 4.1., 4.4. "Предложения о заключении договоров" Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно ***-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере *** рублей в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно части 5 "Предложения о заключении договоров" и п. 5.2 "Условий" все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств должны были осуществляться Ответчиком на его счет N ***, открытый в ЗАО Банк "Советский".
Согласно представленной выписке по счету, не оспоренной ответчиком, начиная с *** года ответчик начала допускать просрочки выплаты установленной суммы. вследствие чего образовалась задолженность.
Банк в соответствии с пунктами 6.1.1., 6.2. Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил Ответчику *** года уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (исх. N *** от *** г.). Согласно пункту 7.2. "Условий" сумма кредита вместе с неоплаченной частью основного долга, процентов и других платежей должна была быть оплачена Ответчиком в течение *** календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более *** календарных дней с момента его направления Банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен Ответчиком не позднее *** года. Требование банка о досрочной выплате кредита не было исполнено.
Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска и взыскании с К.И. всей оставшейся суммы кредита и процентов по нему.
Вместе с тем при определении размера взыскиваемой суммы суд допустил ошибку вследствие неправильного установления фактических обстоятельств по делу. В частности, судом не были учтены платежи, поступившие от К.И. по кредиту с момента обращения банка в суд с иском и до вынесения решения. Судом не были исследованы и оценены доводы представителя ответчика о частичном погашении задолженности и имевшиеся в материалах дела документы о платежах ***, ***, *** года и *** года (л.д. 93 - 95).
В судебную коллегию представлена выписка по счету К.И. за период с *** года по *** года. Из этого документа усматривается, что в период после расчетной задолженности, взысканной судом по день вынесения решения ответчиком были внесены следующие денежные суммы: *** года - *** рублей, *** года - *** рублей, *** года - *** рублей, *** года - *** рублей, *** года *** рублей, *** года - *** рублей *** копеек, *** года - *** рублей, *** года - *** рублей, *** года - *** рублей, а всего *** рублей.
Таким образом, на день вынесения решения сумма задолженности ответчика составит *** рублей (*** рублей *** копейки - *** рублей *** копейки).
Поскольку размер взыскания судом определен неверно, решение суда нельзя признать в этой законным, оно подлежит изменению.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, что составит *** рублей *** копеек (*** : *** x *** ***).
Руководствуясь ст. ст. 328. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года - изменить в части размера взысканной суммы, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Иск ЗАО Банк "Советский" удовлетворить частично.
Взыскать с К.И. в пользу ЗАО Банк "Советский" задолженность по кредитному договору N *** от *** года в сумме *** рублей *** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
В удовлетворении остальной части иска ЗАО Банк "Советский" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)