Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу К., поданную в организацию почтовой связи 09 июня 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 19 июня 2017 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 года по делу по иску ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" к Г., К. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску К. к ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" о признании поручительств прекращенными,
установил:
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно п. п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, выдаваемые судом копии судебных актов должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, либо председателя суда, секретаря, а также гербовой печатью суда. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой, заверены надписью с указанием суда, которым выдается данная копия документа, скреплены гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
При этом, к кассационной жалобе приложена копия решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года, которая не заверена надлежащим образом подписью судьи, не скреплена печатью суда.
Также к жалобе приложена деперсонализированная копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016, которая не отвечает указанным выше требованиям.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу К., поданную в организацию почтовой связи 09 июня 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 19 июня 2017 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 года по делу по иску ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" к Г., К. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску К. к ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" о признании поручительств прекращенными возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2017 N 4Г-7992/2017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. N 4г/7-7992/17
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу К., поданную в организацию почтовой связи 09 июня 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 19 июня 2017 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 года по делу по иску ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" к Г., К. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску К. к ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" о признании поручительств прекращенными,
установил:
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно п. п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, выдаваемые судом копии судебных актов должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, либо председателя суда, секретаря, а также гербовой печатью суда. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой, заверены надписью с указанием суда, которым выдается данная копия документа, скреплены гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
При этом, к кассационной жалобе приложена копия решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года, которая не заверена надлежащим образом подписью судьи, не скреплена печатью суда.
Также к жалобе приложена деперсонализированная копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016, которая не отвечает указанным выше требованиям.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу К., поданную в организацию почтовой связи 09 июня 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 19 июня 2017 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 года по делу по иску ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" к Г., К. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску К. к ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" о признании поручительств прекращенными возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)