Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он передал ответчику денежные средства для размещения во вклад, срок вклада истек, на следующий день он обратился в банк для получения вклада с начисленными процентами, однако без его согласия денежные средства были размещены на текущем счете, при их снятии был удержан процент.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рождественская О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца З. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворений исковых требований З. к АО "ЮниКредит Банк" о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, убытков, компенсации морального вреда - отказать",
установила:
З. обратилась в суд с иском к АО "ЮниКредит Банк" о взыскании процентов по вкладу в размере 13987,35 рублей, неправомерно удержанных 44 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108,89 рублей, неустойки за нарушение сроков оказания услуги в размере 76370,84 рублей, убытков в размере 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Иск мотивирован тем, что 19 октября 2015 года истец передала ответчику 4400 долларов США для размещения во вклад "Коллекционный" сроком на 181 день. Срок вклада истек 17 апреля 2016 года, на следующий день она обратилась в банк для получения вклада с начисленными процентами. Однако без ее согласия, денежные средства были размещены на текущий счет. При их снятии был удержан 1% от размера внесенной суммы - 44 доллара США. В заявлении на размещение средств во вклад указаны следующие условия: его вид, валюта, сумма, срок. Ставка (% годовых) не указана, в связи с чем проценты по вкладу, в соответствии со ст. 838, 809 ГК РФ, составляют 13987,35 рублей. Исходя из п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка за нарушение установленных сроков оказания услуг составляет 76 370,84 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно не выданными процентами по вкладу и незаконно удержанными 44 долларами США, согласно ст. 395 ГК РФ, с 18 апреля 2016 года по день подачи искового заявления составляют 108,89 рублей. Убытки истца в виде транспортных расходов составляют 500 рублей. Своими противоправными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, так как истцу пришлось испытывать негативные эмоции из-за отсутствия договора банковского вклада, боязни остаться без денежных средств, переданных ответчику, вынужденного отказа от планируемой поездки за границу. Моральный вред истец оценивает в размере 15000 рублей.
В ходе судебного разбирательства исковые требования истцом неоднократно уточнялись и в окончательной редакции исковых требований от 20 октября 2016 года истец просит взыскать с ответчика проценты по вкладу 13480,98 рублей; неправомерно удержанные 44 доллара США; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 866,28 рублей; неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги в размере 73606,26 рублей; убытки в размере 10 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Истец З. и ее представитель по доверенности А. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика АО "ЮниКредит Банк" С. в судебное заседание явился, выразил несогласие с иском, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 26 - 29).
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец З. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав истца З., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
При разрешении заявленных требований суд установил, что 19 октября 2015 года З. обратилась в АО "ЮниКредит Банк" с заявлением о принятии во вклад "Коллекционный" денежных средств в размере 4 400 долларов США на срок 181 день (л.д. 5).
Согласно приходному кассовому ордеру N 0SA4 от 19 октября 2015 года денежные средства в указанной сумме были внесены на банковский счет истца N *** (л.д. 6).
18 апреля 2016 года З. был выдан вклад с банковского счета в размере 4356 долларов США, что подтверждается расходным кассовым ордером N 0К70 от 18 апреля 2016 (л.д. 8).
В этот же день истец обратилась в АО "ЮниКредит Банк" с заявлением, в котором выразила свое несогласие с тем, что не был оформлен вклад "Коллекционный", не начислены проценты, удержаны 44 доллара США (л.д. 7).
Представителем ответчика указанные обстоятельства не оспаривались.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения З. в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года по гражданскому делу N 2-1570/16 по иску З. к АО "ЮниКредит Банк" о взыскании денежных средств утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик обязуется выплатить истцу неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги по договору банковского вклада, а именно надлежащего оформления вклада и выдачи соответствующего договора в размере 4996 рублей; расходы на проезд для участия в судебных заседаниях в размере 1500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы, связанные с консультационными юридическими услугами для урегулирования спора в связи с не оформлением вклада и отказом ответчика от выдачи договора банковского вклада, а также представлением интересов истца в суде по данному делу в размере 22000 рублей; а истец, в свою очередь, отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме (л.д. 79).
Разрешая заявленные требования, суд с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 837 ГК РФ, ст. ст. 39, 61, 173, 220 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в рамках гражданского дела N 2-1570/16 истцом З. были заявлены требования к АО "ЮниКредит Банк" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по тем основаниям, что 19 октября 2015 года ответчиком не был оформлен договор банковского вклада. Производство по данному гражданскому делу прекращено в связи с утверждением судом заключенного между сторонами мирового соглашения. При этом в утвержденном мировом соглашении каких-либо указаний на наличие дополнительных обязательств не содержится. Таким образом, обязательства сторон прекращены путем заключения сторонами мирового соглашения и утверждения данного соглашения вступившим в законную силу определением суда.
Также суд отметил, что не включение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств, в рассматриваемом случае процентов по вкладу в размере 13480,98 рублей, неправомерно удержанных 44 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 866,28 рублей, неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуги в размере 73606,26 рублей и убытков в размере 10700 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей влечет за собой ликвидацию спора сторон, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением условий договора банковского вклада, полностью.
Между тем, с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика незаконно удержанных денежных средств в размере 44 доллара США, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа судебная коллегия согласиться не может, считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении данных требований подлежит отмене как незаконное с вынесением по делу нового решения.
При этом судебная коллегия исходит из того, что по условиям мирового соглашения сторон по гражданскому делу N 2-1570/16, утвержденного определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 г., прекращаются все отношения сторон, составляющие предмет иска по делу N 2-1570/16.
Требования о взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере 44 доллара США истцом в рамках указанного гражданского дела не заявлялись.
Что касается процентов по вкладу, которые также не были заявлены истцом к взысканию в рамках дела N 2-1570/16, то судебная коллегия считает, что в удовлетворении данных требований истцу было отказано правомерно, т.к. банковский вклад не был оформлен, в связи с чем истцом по делу N 2-1570/16 были заявлены требования о взыскании неустойки, выплата которой была включена в условия мирового соглашения.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 44 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Также с ответчика в пользу истца за нарушение срока возврата оплаченных по договору денежных средств подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, которые за период просрочки (с 18.04.2016 года по 20.10.2016 г.) согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, составляют 866,28 руб.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" надлежит взыскать компенсацию морального вреда, которую судебная коллегия определяет с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости в размере 1 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 2 309 руб. 90 коп.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в полном объеме по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований З. к АО "ЮниКредит Банк" о взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере 44 доллара США, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
Принять по делу в этой части новое решение.
Взыскать с АО "ЮниКредит Банк" в пользу З. 44 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 866 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 2 309 руб. 90 коп.
В удовлетворении остальной части указанных исковых требований З. отказать.
В остальной части решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-30224/2017
Требование: О возмещении убытков, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он передал ответчику денежные средства для размещения во вклад, срок вклада истек, на следующий день он обратился в банк для получения вклада с начисленными процентами, однако без его согласия денежные средства были размещены на текущем счете, при их снятии был удержан процент.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N 33-30224/2017
Судья: Рождественская О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца З. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворений исковых требований З. к АО "ЮниКредит Банк" о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, убытков, компенсации морального вреда - отказать",
установила:
З. обратилась в суд с иском к АО "ЮниКредит Банк" о взыскании процентов по вкладу в размере 13987,35 рублей, неправомерно удержанных 44 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108,89 рублей, неустойки за нарушение сроков оказания услуги в размере 76370,84 рублей, убытков в размере 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Иск мотивирован тем, что 19 октября 2015 года истец передала ответчику 4400 долларов США для размещения во вклад "Коллекционный" сроком на 181 день. Срок вклада истек 17 апреля 2016 года, на следующий день она обратилась в банк для получения вклада с начисленными процентами. Однако без ее согласия, денежные средства были размещены на текущий счет. При их снятии был удержан 1% от размера внесенной суммы - 44 доллара США. В заявлении на размещение средств во вклад указаны следующие условия: его вид, валюта, сумма, срок. Ставка (% годовых) не указана, в связи с чем проценты по вкладу, в соответствии со ст. 838, 809 ГК РФ, составляют 13987,35 рублей. Исходя из п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка за нарушение установленных сроков оказания услуг составляет 76 370,84 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно не выданными процентами по вкладу и незаконно удержанными 44 долларами США, согласно ст. 395 ГК РФ, с 18 апреля 2016 года по день подачи искового заявления составляют 108,89 рублей. Убытки истца в виде транспортных расходов составляют 500 рублей. Своими противоправными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, так как истцу пришлось испытывать негативные эмоции из-за отсутствия договора банковского вклада, боязни остаться без денежных средств, переданных ответчику, вынужденного отказа от планируемой поездки за границу. Моральный вред истец оценивает в размере 15000 рублей.
В ходе судебного разбирательства исковые требования истцом неоднократно уточнялись и в окончательной редакции исковых требований от 20 октября 2016 года истец просит взыскать с ответчика проценты по вкладу 13480,98 рублей; неправомерно удержанные 44 доллара США; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 866,28 рублей; неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги в размере 73606,26 рублей; убытки в размере 10 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Истец З. и ее представитель по доверенности А. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика АО "ЮниКредит Банк" С. в судебное заседание явился, выразил несогласие с иском, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 26 - 29).
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец З. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав истца З., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
При разрешении заявленных требований суд установил, что 19 октября 2015 года З. обратилась в АО "ЮниКредит Банк" с заявлением о принятии во вклад "Коллекционный" денежных средств в размере 4 400 долларов США на срок 181 день (л.д. 5).
Согласно приходному кассовому ордеру N 0SA4 от 19 октября 2015 года денежные средства в указанной сумме были внесены на банковский счет истца N *** (л.д. 6).
18 апреля 2016 года З. был выдан вклад с банковского счета в размере 4356 долларов США, что подтверждается расходным кассовым ордером N 0К70 от 18 апреля 2016 (л.д. 8).
В этот же день истец обратилась в АО "ЮниКредит Банк" с заявлением, в котором выразила свое несогласие с тем, что не был оформлен вклад "Коллекционный", не начислены проценты, удержаны 44 доллара США (л.д. 7).
Представителем ответчика указанные обстоятельства не оспаривались.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения З. в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года по гражданскому делу N 2-1570/16 по иску З. к АО "ЮниКредит Банк" о взыскании денежных средств утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик обязуется выплатить истцу неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги по договору банковского вклада, а именно надлежащего оформления вклада и выдачи соответствующего договора в размере 4996 рублей; расходы на проезд для участия в судебных заседаниях в размере 1500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы, связанные с консультационными юридическими услугами для урегулирования спора в связи с не оформлением вклада и отказом ответчика от выдачи договора банковского вклада, а также представлением интересов истца в суде по данному делу в размере 22000 рублей; а истец, в свою очередь, отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме (л.д. 79).
Разрешая заявленные требования, суд с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 837 ГК РФ, ст. ст. 39, 61, 173, 220 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в рамках гражданского дела N 2-1570/16 истцом З. были заявлены требования к АО "ЮниКредит Банк" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по тем основаниям, что 19 октября 2015 года ответчиком не был оформлен договор банковского вклада. Производство по данному гражданскому делу прекращено в связи с утверждением судом заключенного между сторонами мирового соглашения. При этом в утвержденном мировом соглашении каких-либо указаний на наличие дополнительных обязательств не содержится. Таким образом, обязательства сторон прекращены путем заключения сторонами мирового соглашения и утверждения данного соглашения вступившим в законную силу определением суда.
Также суд отметил, что не включение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств, в рассматриваемом случае процентов по вкладу в размере 13480,98 рублей, неправомерно удержанных 44 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 866,28 рублей, неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуги в размере 73606,26 рублей и убытков в размере 10700 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей влечет за собой ликвидацию спора сторон, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением условий договора банковского вклада, полностью.
Между тем, с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика незаконно удержанных денежных средств в размере 44 доллара США, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа судебная коллегия согласиться не может, считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении данных требований подлежит отмене как незаконное с вынесением по делу нового решения.
При этом судебная коллегия исходит из того, что по условиям мирового соглашения сторон по гражданскому делу N 2-1570/16, утвержденного определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 г., прекращаются все отношения сторон, составляющие предмет иска по делу N 2-1570/16.
Требования о взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере 44 доллара США истцом в рамках указанного гражданского дела не заявлялись.
Что касается процентов по вкладу, которые также не были заявлены истцом к взысканию в рамках дела N 2-1570/16, то судебная коллегия считает, что в удовлетворении данных требований истцу было отказано правомерно, т.к. банковский вклад не был оформлен, в связи с чем истцом по делу N 2-1570/16 были заявлены требования о взыскании неустойки, выплата которой была включена в условия мирового соглашения.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 44 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Также с ответчика в пользу истца за нарушение срока возврата оплаченных по договору денежных средств подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, которые за период просрочки (с 18.04.2016 года по 20.10.2016 г.) согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, составляют 866,28 руб.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" надлежит взыскать компенсацию морального вреда, которую судебная коллегия определяет с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости в размере 1 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 2 309 руб. 90 коп.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в полном объеме по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований З. к АО "ЮниКредит Банк" о взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере 44 доллара США, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
Принять по делу в этой части новое решение.
Взыскать с АО "ЮниКредит Банк" в пользу З. 44 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 866 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 2 309 руб. 90 коп.
В удовлетворении остальной части указанных исковых требований З. отказать.
В остальной части решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)