Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Принятые на себя заемщиком обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Котельникова Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Киселевой Н.В.,
судей Пьянкова Д.А., Фомина В.И.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе М. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.09.2015 года, которым постановлено:
"Взыскать с М. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) задолженность по кредитному договору N <...> от 21.11.2013 г. в размере <...> рубля <...> копейки, в том числе: сумма основного долга - <...> рублей <...> копеек, проценты за пользование кредитом - <...> рублей <...> копейки, неустойка за нарушение сроков уплаты платежа - <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копейки".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителя ответчика С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что 21.11.2013 г. с М. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <...> рублей на потребительские цели под 18,0% годовых до 21.11.2018 г. Ответчик М. обязалась ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и начисленных процентов ежемесячными (аннуитетными) платежами в размере <...> рублей. Заемщиком платежи производились не регулярно и не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность. Размер задолженности М. по кредитному договору по состоянию на 17.08.2015 г. составляет <...> рубля <...> копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - <...> рублей <...> копеек, проценты за пользование кредитом - <...> рублей <...> копейки, неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты - <...> рублей <...> копеек. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с М. задолженность по кредитному договору в сумме <...> рубля <...> копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. Приводит доводы о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, поэтому не могла представить суду доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание, больничный лист, приказ об отпуске. Платежи по договору она вносила нерегулярно в связи с болезнью, сокращением с места работы. Банк производил погашение задолженности в нарушение требований действующего законодательства. Банк осуществлял погашение задолженности в нарушение требований ФЗ "О потребительском кредите (займа)", увеличивая просроченную задолженность по договору, просроченные проценты и неустойку. Размер процентов по договору завышен в 22 раза по отношению к ставке рефинансирования ЦБ РФ. Согласно п. 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займа)" размер неустойки не может превышать 20% годовых. Взысканные по решению суда основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойка являются явно завышенными. Срок возврата кредита 21.11.2018 г. еще не наступил.
В возражениях на апелляционную жалобу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу М. без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для его отмены не имеется.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 809, 810, 811, 309 ГК РФ исходил из наличия предусмотренных законом и кредитным договором от 21.11.2013 г. оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обязательства по возврату суммы займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, не в полном объеме.
Выводы суда основаны на анализе представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (ст. 309, ст. 310, ст. 811, ст. 819, ГК РФ), и являются правильными.
Судом установлено, что 21.11.2013 г. между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и М. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере <...> рублей под 18,0% годовых со сроком возврата до 21.11.2018 г.
В силу п. 3.1.4. договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с "Графиком платежей по потребительскому кредиту", являющимся приложением N 2 к договору, в валюте кредита (кроме случае, указанных в п.п. 3.1.8. договора) путем списания банком денежных средств со счета на основании "Заявления Заемщика на перечисление денежных средств", являющегося Приложением N 1 к договору и оформляемого в дату заключения договора, в порядке, установленном п. 3.1.7 договора, аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.
Пунктом 3.1.5. договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа - <...> рублей. Размер последнего платежа на дату подписания договора составляет <...> рублей <...> копеек (п. 3.1.6. договора).
Оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 21 числа каждого календарного месяца, начиная с 23.12.2013 г. путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения на основании заявления (п. 3.1.7. договора).
В соответствии с п. 4.1. договора при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в размере <...> рублей были перечислены М.
Из представленного истцом расчета видно, что М. платежи по кредитному договору вносились не регулярно и не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность.
11.10.2014 г., 22.06.2015 г. банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, однако указанные требования ответчиком исполнены не были, задолженность не погашена.
Размер задолженности по состоянию на 17.08.2015 г. составляет <...> рубля <...> копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - <...> рублей <...> копеек, проценты за пользование кредитом - <...> рублей <...> копейки, неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты платежа - <...> рублей <...> копеек.
Ответчиком указанный расчет в ходе рассмотрения дела не оспорен.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13904/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Принятые на себя заемщиком обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-13904
Судья Котельникова Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Киселевой Н.В.,
судей Пьянкова Д.А., Фомина В.И.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе М. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.09.2015 года, которым постановлено:
"Взыскать с М. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) задолженность по кредитному договору N <...> от 21.11.2013 г. в размере <...> рубля <...> копейки, в том числе: сумма основного долга - <...> рублей <...> копеек, проценты за пользование кредитом - <...> рублей <...> копейки, неустойка за нарушение сроков уплаты платежа - <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копейки".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителя ответчика С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что 21.11.2013 г. с М. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <...> рублей на потребительские цели под 18,0% годовых до 21.11.2018 г. Ответчик М. обязалась ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и начисленных процентов ежемесячными (аннуитетными) платежами в размере <...> рублей. Заемщиком платежи производились не регулярно и не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность. Размер задолженности М. по кредитному договору по состоянию на 17.08.2015 г. составляет <...> рубля <...> копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - <...> рублей <...> копеек, проценты за пользование кредитом - <...> рублей <...> копейки, неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты - <...> рублей <...> копеек. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с М. задолженность по кредитному договору в сумме <...> рубля <...> копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. Приводит доводы о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, поэтому не могла представить суду доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание, больничный лист, приказ об отпуске. Платежи по договору она вносила нерегулярно в связи с болезнью, сокращением с места работы. Банк производил погашение задолженности в нарушение требований действующего законодательства. Банк осуществлял погашение задолженности в нарушение требований ФЗ "О потребительском кредите (займа)", увеличивая просроченную задолженность по договору, просроченные проценты и неустойку. Размер процентов по договору завышен в 22 раза по отношению к ставке рефинансирования ЦБ РФ. Согласно п. 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займа)" размер неустойки не может превышать 20% годовых. Взысканные по решению суда основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойка являются явно завышенными. Срок возврата кредита 21.11.2018 г. еще не наступил.
В возражениях на апелляционную жалобу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу М. без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для его отмены не имеется.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 809, 810, 811, 309 ГК РФ исходил из наличия предусмотренных законом и кредитным договором от 21.11.2013 г. оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обязательства по возврату суммы займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, не в полном объеме.
Выводы суда основаны на анализе представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (ст. 309, ст. 310, ст. 811, ст. 819, ГК РФ), и являются правильными.
Судом установлено, что 21.11.2013 г. между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и М. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере <...> рублей под 18,0% годовых со сроком возврата до 21.11.2018 г.
В силу п. 3.1.4. договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с "Графиком платежей по потребительскому кредиту", являющимся приложением N 2 к договору, в валюте кредита (кроме случае, указанных в п.п. 3.1.8. договора) путем списания банком денежных средств со счета на основании "Заявления Заемщика на перечисление денежных средств", являющегося Приложением N 1 к договору и оформляемого в дату заключения договора, в порядке, установленном п. 3.1.7 договора, аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.
Пунктом 3.1.5. договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа - <...> рублей. Размер последнего платежа на дату подписания договора составляет <...> рублей <...> копеек (п. 3.1.6. договора).
Оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 21 числа каждого календарного месяца, начиная с 23.12.2013 г. путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения на основании заявления (п. 3.1.7. договора).
В соответствии с п. 4.1. договора при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в размере <...> рублей были перечислены М.
Из представленного истцом расчета видно, что М. платежи по кредитному договору вносились не регулярно и не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность.
11.10.2014 г., 22.06.2015 г. банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, однако указанные требования ответчиком исполнены не были, задолженность не погашена.
Размер задолженности по состоянию на 17.08.2015 г. составляет <...> рубля <...> копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - <...> рублей <...> копеек, проценты за пользование кредитом - <...> рублей <...> копейки, неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты платежа - <...> рублей <...> копеек.
Ответчиком указанный расчет в ходе рассмотрения дела не оспорен.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)