Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами были заключены договоры банковского счета, на номер телефона истца поступили сообщения о том, что по его картам снижен лимит для использования денежных средств, находящихся на счете, несмотря на то, что на счете имеются остатки денежных средств, истец пытался снять наличные денежные средства, однако банкомат выдал чек со сведениями о том, что денежных средств недостаточно, ответчик, нарушив условия договора и права истца, причинил ему моральные страдания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рождественская О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Зельхарняевой А.И., Щербаковой А.В.,
при секретаре К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.П. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 05 октября 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.П. к АКБ "НЗБанк" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договорам банковского счета, неустойки, компенсации морального вреда отказать",
К.П. обратился в суд с иском к АКБ "НЗБанк" (ОАО) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем, что 05 апреля 2016 года между сторонами были заключены договоры банковского счета в рублях, долларах и евро. В соответствии с договорами банк осуществляет выдачу денежных средств наличными в банкомате, кассе, оплату покупок, в том числе через Интернет. Однако 21 апреля 2016 года на номер телефона истца поступили SMS-сообщения о том, что по его картам снижен лимит для использования денежных средств, находящихся на счете, до нуля, несмотря на то, что на счете имеются остатки денежные средств. 22.04.2016 года истец пытался снять наличные денежные средства, однако банкомат выдал чек о том, что денежных средств недостаточно. Истец указывает, что он был вынужден голодать, прервать лечение по причине блокировки карт, у истца отсутствуют денежные средства для оплаты транспорта, мобильной связи, коммунальных услуг. Обратившись в банк с претензией, до настоящего времени никакого ответа он не получил. Указывает, что ответчик, нарушив условия договора и права истца причинил ему моральные страдания, в связи чем, просил со ссылкой на положения ст. ст. 309, 310, 849 ГК РФ, Закон РФ "О защите прав потребителей", взыскать денежные средства по договорам банковского счета в размере 200 150 рублей, на счете в долларах 43, 36 долларов США, на счете в евро 314, 93 евроцента; признать незаконными действия ответчика по блокировке банковских карт; взыскать неустойку за просрочку оказания финансовой услуги в размере 36 027, 00 рублей, 7, 80 долларов США, 56, 68 евро; взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании истец К.П. на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика М. в судебном заседании с иском не согласилась по доводам ранее представленного отзыва, согласно которому в ходе проведения банком мероприятий по линии финансового мониторинга банком выявлена схема осуществления сомнительных операций, совершаемых группой клиентов с использованием банковских карт, в т.ч. истцом. Свои действия ответчик основывал на нормах Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец К.П.
В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца К.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя ответчика АКБ "НЗБанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Р., возражавшей против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая изложенное в письменных возражениях ответчика на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
По делу установлено, что К.П. на основании заявлений о получении международной банковской карты в рамках договора банковского обслуживания пользовался следующими услугами АКБ "Национальный залоговый банк" ОАО: картой N ***, счет N ***, открыт 05.04.2016 года в отделении Фрунзенское АКБ "НЗБанк" ОАО (валюта счета карты - доллар США (USD); картой N ***, счет N *** открыт 05.04.2016 года в отделении Фрунзенское АКБ "НЗБанк" ОАО (валюта счета карты - рубли (RUR); картой N ***, счет N ***, открыт 08.04.2016 года в отделении Фрунзенское АКБ "НЗБанк" ОАО (валюта счета карты - евро (EUR).
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что банком незаконно снижен лимит для использования денежных средств, находящихся на счете, до размера нуля.
Как следует из выписки по счету N *** за период 01.03.2016 по 25.04.2016 (валюта счета карты EUR - Евро), выписки по счету N *** за период 01.03.2016 по 25.04.2016 (валюта счета карты RUR - Рубли), выписки по счету N *** за период 01.03.2016 25.04.2016 (валюта счета карты USD - Доллар США), в течение короткого промежутка времени (1 - 2 дня) неоднократно осуществлялись операции по банковским картам (рубли, доллары, евро) с обратной конвертацией и снятием в банкомате наличных рублей.
В ответах на претензии истца банк указал, что проведенные истцом операции по банковским картам вызвали у банка подозрения, что они могут прикрывать иные сделки, уклонение от процедур обязательного контроля, а также использоваться с целью легализации (отмывания) доходов и финансирования терроризма. Ответчик ссылался на положения п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", дважды рекомендовал истцу закрыть все счета в банке и получить остаток по всем банковским картам в наличной форме.
Согласно уведомлению о доставке, данное письмо получено истцом 30.04.2016 года.
Однако истец не воспользовался своим правом и не получил денежные средства в банке.
Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-81635/16 от 26 января 2017 года Акционерный коммерческий банк АКБ "Национальный залоговый банк" ОАО признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
После признания Банка банкротом истцом 04.12.2016 г. были получены денежные средства, находящиеся на счетах, в соответствии с ФЗ N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
В соответствии с положениями ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.
Согласно статье 1 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.
На основании п. 11 ст. 7 указанного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
По смыслу изложенного, закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.
В соответствии с п. 12 ст. 7 указанного Федерального закона приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.
Как следует из условий Единого договора об открытии, ведении СКС, выдаче и обслуживании международных банковских карт физическими лицами, утвержденного приказом Председателя Правления АКБ "НЗБанк" (ОАО) N 85 от 23.03.2015 года, клиент обязан совершать операции с использованием карт в соответствии с действующим законодательством, нормативными актами Банка России и внутренними документами АКБ "НЗБанк" ОАО (п. 1.1., 2.1., 3.2.4).
В случае, если операции клиента противоречат законодательству и условиям Единого договора, банк вправе отказать клиенту в проведение операции с использованием Карты (п. 3.3.6.) При этом Банк имеет право по своему усмотрению устанавливать дневной лимит расходования средств по Карте клиента, Лимиты на снятие наличных денежных средств в терминальных устройствах Банка/сторонних банков (п. 3.3.5.). В соответствии с п. 3.3.16 Единого договора, в случае, если у Банка возникли подозрения о проведении мошеннических операций по карте, Банк вправе отказать в совершении операций с использованием карты.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении иска, суд правильно руководствовался положениями ст. 849 ГК РФ, Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", и обоснованно исходил из того, что у ответчика имелись основания для отнесения операций, совершенных истцом, к сомнительным, и действия ответчика по приостановлению для истца доступа к услуге дистанционного совершения банковских операций, совершенные в порядке принятия внутренних организационные мер, предусмотренных п. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ, являются правомерными.
Суд также правильно отметил, что истец не был лишен возможности получить денежные средства в банке, однако такой возможностью не воспользовался.
При таких данных, суд правильно признал исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хамовнического районного суда города Москвы от 05 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21065/2017
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договорам банковского счета, неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами были заключены договоры банковского счета, на номер телефона истца поступили сообщения о том, что по его картам снижен лимит для использования денежных средств, находящихся на счете, несмотря на то, что на счете имеются остатки денежных средств, истец пытался снять наличные денежные средства, однако банкомат выдал чек со сведениями о том, что денежных средств недостаточно, ответчик, нарушив условия договора и права истца, причинил ему моральные страдания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 г. по делу N 33-21065/2017
Судья: Рождественская О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Зельхарняевой А.И., Щербаковой А.В.,
при секретаре К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.П. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 05 октября 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.П. к АКБ "НЗБанк" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договорам банковского счета, неустойки, компенсации морального вреда отказать",
установила:
К.П. обратился в суд с иском к АКБ "НЗБанк" (ОАО) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем, что 05 апреля 2016 года между сторонами были заключены договоры банковского счета в рублях, долларах и евро. В соответствии с договорами банк осуществляет выдачу денежных средств наличными в банкомате, кассе, оплату покупок, в том числе через Интернет. Однако 21 апреля 2016 года на номер телефона истца поступили SMS-сообщения о том, что по его картам снижен лимит для использования денежных средств, находящихся на счете, до нуля, несмотря на то, что на счете имеются остатки денежные средств. 22.04.2016 года истец пытался снять наличные денежные средства, однако банкомат выдал чек о том, что денежных средств недостаточно. Истец указывает, что он был вынужден голодать, прервать лечение по причине блокировки карт, у истца отсутствуют денежные средства для оплаты транспорта, мобильной связи, коммунальных услуг. Обратившись в банк с претензией, до настоящего времени никакого ответа он не получил. Указывает, что ответчик, нарушив условия договора и права истца причинил ему моральные страдания, в связи чем, просил со ссылкой на положения ст. ст. 309, 310, 849 ГК РФ, Закон РФ "О защите прав потребителей", взыскать денежные средства по договорам банковского счета в размере 200 150 рублей, на счете в долларах 43, 36 долларов США, на счете в евро 314, 93 евроцента; признать незаконными действия ответчика по блокировке банковских карт; взыскать неустойку за просрочку оказания финансовой услуги в размере 36 027, 00 рублей, 7, 80 долларов США, 56, 68 евро; взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании истец К.П. на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика М. в судебном заседании с иском не согласилась по доводам ранее представленного отзыва, согласно которому в ходе проведения банком мероприятий по линии финансового мониторинга банком выявлена схема осуществления сомнительных операций, совершаемых группой клиентов с использованием банковских карт, в т.ч. истцом. Свои действия ответчик основывал на нормах Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец К.П.
В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца К.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя ответчика АКБ "НЗБанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Р., возражавшей против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая изложенное в письменных возражениях ответчика на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
По делу установлено, что К.П. на основании заявлений о получении международной банковской карты в рамках договора банковского обслуживания пользовался следующими услугами АКБ "Национальный залоговый банк" ОАО: картой N ***, счет N ***, открыт 05.04.2016 года в отделении Фрунзенское АКБ "НЗБанк" ОАО (валюта счета карты - доллар США (USD); картой N ***, счет N *** открыт 05.04.2016 года в отделении Фрунзенское АКБ "НЗБанк" ОАО (валюта счета карты - рубли (RUR); картой N ***, счет N ***, открыт 08.04.2016 года в отделении Фрунзенское АКБ "НЗБанк" ОАО (валюта счета карты - евро (EUR).
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что банком незаконно снижен лимит для использования денежных средств, находящихся на счете, до размера нуля.
Как следует из выписки по счету N *** за период 01.03.2016 по 25.04.2016 (валюта счета карты EUR - Евро), выписки по счету N *** за период 01.03.2016 по 25.04.2016 (валюта счета карты RUR - Рубли), выписки по счету N *** за период 01.03.2016 25.04.2016 (валюта счета карты USD - Доллар США), в течение короткого промежутка времени (1 - 2 дня) неоднократно осуществлялись операции по банковским картам (рубли, доллары, евро) с обратной конвертацией и снятием в банкомате наличных рублей.
В ответах на претензии истца банк указал, что проведенные истцом операции по банковским картам вызвали у банка подозрения, что они могут прикрывать иные сделки, уклонение от процедур обязательного контроля, а также использоваться с целью легализации (отмывания) доходов и финансирования терроризма. Ответчик ссылался на положения п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", дважды рекомендовал истцу закрыть все счета в банке и получить остаток по всем банковским картам в наличной форме.
Согласно уведомлению о доставке, данное письмо получено истцом 30.04.2016 года.
Однако истец не воспользовался своим правом и не получил денежные средства в банке.
Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-81635/16 от 26 января 2017 года Акционерный коммерческий банк АКБ "Национальный залоговый банк" ОАО признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
После признания Банка банкротом истцом 04.12.2016 г. были получены денежные средства, находящиеся на счетах, в соответствии с ФЗ N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
В соответствии с положениями ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.
Согласно статье 1 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.
На основании п. 11 ст. 7 указанного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
По смыслу изложенного, закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.
В соответствии с п. 12 ст. 7 указанного Федерального закона приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.
Как следует из условий Единого договора об открытии, ведении СКС, выдаче и обслуживании международных банковских карт физическими лицами, утвержденного приказом Председателя Правления АКБ "НЗБанк" (ОАО) N 85 от 23.03.2015 года, клиент обязан совершать операции с использованием карт в соответствии с действующим законодательством, нормативными актами Банка России и внутренними документами АКБ "НЗБанк" ОАО (п. 1.1., 2.1., 3.2.4).
В случае, если операции клиента противоречат законодательству и условиям Единого договора, банк вправе отказать клиенту в проведение операции с использованием Карты (п. 3.3.6.) При этом Банк имеет право по своему усмотрению устанавливать дневной лимит расходования средств по Карте клиента, Лимиты на снятие наличных денежных средств в терминальных устройствах Банка/сторонних банков (п. 3.3.5.). В соответствии с п. 3.3.16 Единого договора, в случае, если у Банка возникли подозрения о проведении мошеннических операций по карте, Банк вправе отказать в совершении операций с использованием карты.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении иска, суд правильно руководствовался положениями ст. 849 ГК РФ, Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", и обоснованно исходил из того, что у ответчика имелись основания для отнесения операций, совершенных истцом, к сомнительным, и действия ответчика по приостановлению для истца доступа к услуге дистанционного совершения банковских операций, совершенные в порядке принятия внутренних организационные мер, предусмотренных п. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ, являются правомерными.
Суд также правильно отметил, что истец не был лишен возможности получить денежные средства в банке, однако такой возможностью не воспользовался.
При таких данных, суд правильно признал исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда города Москвы от 05 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)