Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению заимодавца, ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов за пользование им производятся не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ситникова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.
судей - Соловьевой О.М. и Четыз С.Г.
при секретаре - Ж.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Б.Ш. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 апреля 2016 года, которым постановлено:
"Иск ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" к Б.Ш., Б.Н., Б.М. о расторжении договора займа, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Б.Ш., Б.Н. и Б.М. в солидарном порядке в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на 06.11.2015 г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскания на жилой дом и земельный участок, принадлежащие ответчикам Б.Ш. и Б.Н., расположенные по адресу: <адрес>. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - жилой дом, <данные изъяты> рублей - земельный участок.
Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом "Адыгейское ипотечное агентство" с одной стороны и Б.Ш., Б.Н. Б.М. с другой стороны.
Взыскать с Б.Ш., Б.Н. и Б.М. в солидарном порядке в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
В удовлетворении встречного иска Б.Ш. к ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" о погашении учетной записи, прекращении ипотеки, расторжении договора - отказать".
Заслушав доклад судьи Соловьевой О.М., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" обратилось в суд с исковым заявлением к Б.Ш., Б.Н., Б.М. о расторжении договора займа, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования основаны на том, что с апреля 2015 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им ответчиками производятся не в полном объеме согласно графику платежей либо не производились вовсе.
Б.Ш. обратился к ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" со встречным иском о погашении учетной записи, прекращении ипотеки, расторжении кредитного договора. Требования основаны на погашении ипотеки.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.04.2016 исковые требования ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" удовлетворены, а в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Суд исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства, в обеспечение которого заключен договор ипотеки, установлен.
В апелляционной жалобе Б.Ш. ставится вопрос об отмене решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.04.2016 и отказе в удовлетворении исковых требований, а также удовлетворении встречных исковых требований. Доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. Считает, что им были предприняты все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, исходя из указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В материалах дела имеется копия Требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Доказательства получения данного требования не представлены. Кроме того, из указанной копии следует, что требование адресовано Б.Ш., тогда как исковые требования предъявлены, наряду с Б.Ш., также к Б.Н. и Б.М.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду доказательств получения ответчиками вышеуказанного Требования.
Поскольку истцом не соблюден установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия находит необходимым решение суда в части удовлетворения требования банка о расторжении кредитного договора отменить и оставить в данной части исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Встречные исковые требования Б.Ш. также подлежат оставлению без рассмотрения, так как из просительной части следует, что Б.Ш. просит расторгнуть договор займа, при этом им не соблюден установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ досудебный порядок урегулирования спора. Доводы встречного искового заявления не сформулированы, из заявления не представляется возможным установить, по каким основаниям он просит расторгнуть договор займа.
Кроме того, в нарушение положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не установил правомочность ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" обращаться с настоящим исковым заявлением к ответчикам.
Согласно материалам дела исковое заявление подано ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" (л.д. 2).
Из Закладной следует, что первоначальным залогодержателем является ОАО "Адыгейское ипотечное агентство" (л.д. 13-20).
В силу пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, ограничение прав на имущество и обременение имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Ипотека является ограничением прав на имущество (обременением), которое подлежит госрегистрации (пункт 1 статьи 4 Закона о госрегистрации прав на недвижимость, статей 11, 19 - 20 Закона об ипотеке, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку предметом залога является недвижимое имущество, залогодержатель обязан зарегистрировать свое право в установленном законом порядке и представить доказательства, которые в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суду не представлены и материалы дела не содержат доказательств правомочности истца подавать исковое заявление.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял преждевременное решение, нарушающее нормы материального и процессуального права, подлежащее отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 апреля 2016 года отменить.
Исковое заявление ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" к Б.Ш., Б.Н., Б.М. о расторжении договора займа, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Встречное исковое заявление Б.Ш. к ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" о погашении учетной записи, прекращении ипотеки, расторжении договора оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 02.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1110/2016
Требование: О расторжении договора займа, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению заимодавца, ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов за пользование им производятся не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу N 33-1110/2016год
Судья Ситникова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.
судей - Соловьевой О.М. и Четыз С.Г.
при секретаре - Ж.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Б.Ш. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 апреля 2016 года, которым постановлено:
"Иск ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" к Б.Ш., Б.Н., Б.М. о расторжении договора займа, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Б.Ш., Б.Н. и Б.М. в солидарном порядке в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на 06.11.2015 г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскания на жилой дом и земельный участок, принадлежащие ответчикам Б.Ш. и Б.Н., расположенные по адресу: <адрес>. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - жилой дом, <данные изъяты> рублей - земельный участок.
Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом "Адыгейское ипотечное агентство" с одной стороны и Б.Ш., Б.Н. Б.М. с другой стороны.
Взыскать с Б.Ш., Б.Н. и Б.М. в солидарном порядке в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
В удовлетворении встречного иска Б.Ш. к ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" о погашении учетной записи, прекращении ипотеки, расторжении договора - отказать".
Заслушав доклад судьи Соловьевой О.М., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" обратилось в суд с исковым заявлением к Б.Ш., Б.Н., Б.М. о расторжении договора займа, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования основаны на том, что с апреля 2015 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им ответчиками производятся не в полном объеме согласно графику платежей либо не производились вовсе.
Б.Ш. обратился к ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" со встречным иском о погашении учетной записи, прекращении ипотеки, расторжении кредитного договора. Требования основаны на погашении ипотеки.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.04.2016 исковые требования ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" удовлетворены, а в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Суд исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства, в обеспечение которого заключен договор ипотеки, установлен.
В апелляционной жалобе Б.Ш. ставится вопрос об отмене решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.04.2016 и отказе в удовлетворении исковых требований, а также удовлетворении встречных исковых требований. Доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. Считает, что им были предприняты все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, исходя из указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В материалах дела имеется копия Требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Доказательства получения данного требования не представлены. Кроме того, из указанной копии следует, что требование адресовано Б.Ш., тогда как исковые требования предъявлены, наряду с Б.Ш., также к Б.Н. и Б.М.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду доказательств получения ответчиками вышеуказанного Требования.
Поскольку истцом не соблюден установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия находит необходимым решение суда в части удовлетворения требования банка о расторжении кредитного договора отменить и оставить в данной части исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Встречные исковые требования Б.Ш. также подлежат оставлению без рассмотрения, так как из просительной части следует, что Б.Ш. просит расторгнуть договор займа, при этом им не соблюден установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ досудебный порядок урегулирования спора. Доводы встречного искового заявления не сформулированы, из заявления не представляется возможным установить, по каким основаниям он просит расторгнуть договор займа.
Кроме того, в нарушение положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не установил правомочность ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" обращаться с настоящим исковым заявлением к ответчикам.
Согласно материалам дела исковое заявление подано ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" (л.д. 2).
Из Закладной следует, что первоначальным залогодержателем является ОАО "Адыгейское ипотечное агентство" (л.д. 13-20).
В силу пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, ограничение прав на имущество и обременение имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Ипотека является ограничением прав на имущество (обременением), которое подлежит госрегистрации (пункт 1 статьи 4 Закона о госрегистрации прав на недвижимость, статей 11, 19 - 20 Закона об ипотеке, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку предметом залога является недвижимое имущество, залогодержатель обязан зарегистрировать свое право в установленном законом порядке и представить доказательства, которые в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суду не представлены и материалы дела не содержат доказательств правомочности истца подавать исковое заявление.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял преждевременное решение, нарушающее нормы материального и процессуального права, подлежащее отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 апреля 2016 года отменить.
Исковое заявление ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" к Б.Ш., Б.Н., Б.М. о расторжении договора займа, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Встречное исковое заявление Б.Ш. к ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" о погашении учетной записи, прекращении ипотеки, расторжении договора оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Н.Ш.БЗЕГЕЖЕВА
Судьи
О.М.СОЛОВЬЕВА
С.Г.ЧЕТЫЗ
Н.Ш.БЗЕГЕЖЕВА
Судьи
О.М.СОЛОВЬЕВА
С.Г.ЧЕТЫЗ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)