Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора ввиду его недействительности, поскольку в договоре не указаны подлежащие выплате полная сумма кредита, проценты в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Гизатуллина Ф.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.
судей Габитовой А.М.
Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Р.Ф. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2016 г., которым постановлено: в удовлетворении иска А.Р.Ф. к ОАО "Б." о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, отказать полностью.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
А.Р.Ф. обратился в суд с иском к ОАО "Б." о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными.
В обоснование требований указано, что дата между А.Р.Ф. и банком заключен кредитный договор N... на выпуск кредитной карты. До заключения кредитного договора банком до истца не была доведена информация о полной стоимости кредита. дата в адрес банка направлена претензия о расторжении кредитного договора ввиду его недействительности, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с уведомлением об индивидуальных условиях кредитования процентная ставка годовых составляет 24%, однако по приложению N... полная стоимость кредита составляет 37%. Вина в причинении морального вреда состоит в том. что Банком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и прочих обязательных платежей, чем причинил нравственные страдания.
А.Р.Ф. просил суд расторгнуть кредитный договор от дата N...; признать уведомление об индивидуальных условиях кредитования недействительными в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР N 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с банка в его пользу компенсацию морального вреда в размере... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А.Р.Ф. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение, которым требования истца удовлетворить в полном объеме. В обоснование приводит доводы, указанные в исковом заявлении, в частности, ссылается на типовую форму договора, не указание полной стоимости кредита, считает, действиями ответчика причинен моральный вред.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из ст. 422 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между А.Р.Ф. и ОАО "Б." заключен кредитный договор N... на выпуск кредитной карты N.... Банк предоставил истцу кредитный лимит в размере... руб. на срок 3 года на основании обращения А.Р.Ф.
В уведомлении, собственноручно подписанном клиентом, указана процентная ставка по кредиту 24% годовых. Кроме того, из представленного ответчиком уведомления следует, что А.Р.Ф. ознакомлен и согласен с полной стоимостью кредита, таблица "Полная стоимость кредита им получена.
Согласно п. 5 названной таблице полная стоимость кредита является величиной относительной, указывается максимальная полная стоимость кредита по определенному размеру лимита кредитования, так как внесение платежей моделируется исходя из предполагаемых условий использования карты, при которых сумма лимита расходуется единовременно полностью, а погашение производится в течение всего периода действия договора. Таким образом, при расчете полной стоимости кредита указанная величина показателя является максимально высокой, при этом возможно использование льготного периода, когда проценты за пользование кредитом не начисляются. В то же время держатель карты может производить погашение задолженности не в течение трех лет, а по удобному ему графику (с условием внесения суммы средств в размере не менее обязательного платежей каждый месяц в установленный срок).
При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что полная стоимость кредита определима, в том числе и в отсутствие специальных познаний, нарушение обязательных правил, установленных законом, со стороны банка не установлено.
Судебная коллегия полагает, что такие выводы суда является верными и не находит оснований для отмены решения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
А.Р.Ф., подписав уведомление об индивидуальных условиях кредитования, таблицу "Полная стоимость кредита" выразил согласие со всеми условиями договора. Доказательства, что он был лишен возможности повлиять на содержание договора, в материалах дела не содержатся. Кроме того, заемщик мог отказаться от заключения оспариваемого договора на не выгодных для себя условиях. Судебная коллегия не находит оснований полагать, что договор, заключенный с А.Р.Ф. являлся типовым, и что само по себе заключение типового договора повлекло нарушение прав А.Р.Ф. как потребителя.
Так, в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования А.Р.Ф. отметил, что ознакомлен и согласен с Полной стоимостью кредита, вне зависимости от суммы от суммы предоставляемого Лимита кредитования.
В таблице "Полная стоимость кредита" заемщиком указано, что он ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита до подписания Уведомления об индивидуальных условиях кредитования, а также согласен с Полной стоимостью кредита, вне зависимости от суммы предоставляемого Лимита кредитования.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимой для заключения договора информации являются несостоятельными, поскольку А.Р.Ф. была представлена полная информация по условиям получения кредита, в том числе полная сумма, подлежащая выплате потребителем.
Судебная коллегия не усматривает злоупотребление правом со стороны ответчика при заключении договора на условиях оплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций в случае нарушения его условий в оговоренном сторонами размере являются необоснованными, какими-либо доказательствами не подтверждены.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав А.Р.Ф. как потребителя, как при заключении кредитного договора, так и при его исполнении, не имеется. Следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда суде апелляционной инстанции также не усматривает.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела.
Иных доводов, которые могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 08.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17702/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора ввиду его недействительности, поскольку в договоре не указаны подлежащие выплате полная сумма кредита, проценты в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу N 33-17702/2016
Справка: судья Гизатуллина Ф.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.
судей Габитовой А.М.
Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Р.Ф. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2016 г., которым постановлено: в удовлетворении иска А.Р.Ф. к ОАО "Б." о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, отказать полностью.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
А.Р.Ф. обратился в суд с иском к ОАО "Б." о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными.
В обоснование требований указано, что дата между А.Р.Ф. и банком заключен кредитный договор N... на выпуск кредитной карты. До заключения кредитного договора банком до истца не была доведена информация о полной стоимости кредита. дата в адрес банка направлена претензия о расторжении кредитного договора ввиду его недействительности, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с уведомлением об индивидуальных условиях кредитования процентная ставка годовых составляет 24%, однако по приложению N... полная стоимость кредита составляет 37%. Вина в причинении морального вреда состоит в том. что Банком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и прочих обязательных платежей, чем причинил нравственные страдания.
А.Р.Ф. просил суд расторгнуть кредитный договор от дата N...; признать уведомление об индивидуальных условиях кредитования недействительными в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР N 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с банка в его пользу компенсацию морального вреда в размере... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А.Р.Ф. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение, которым требования истца удовлетворить в полном объеме. В обоснование приводит доводы, указанные в исковом заявлении, в частности, ссылается на типовую форму договора, не указание полной стоимости кредита, считает, действиями ответчика причинен моральный вред.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из ст. 422 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между А.Р.Ф. и ОАО "Б." заключен кредитный договор N... на выпуск кредитной карты N.... Банк предоставил истцу кредитный лимит в размере... руб. на срок 3 года на основании обращения А.Р.Ф.
В уведомлении, собственноручно подписанном клиентом, указана процентная ставка по кредиту 24% годовых. Кроме того, из представленного ответчиком уведомления следует, что А.Р.Ф. ознакомлен и согласен с полной стоимостью кредита, таблица "Полная стоимость кредита им получена.
Согласно п. 5 названной таблице полная стоимость кредита является величиной относительной, указывается максимальная полная стоимость кредита по определенному размеру лимита кредитования, так как внесение платежей моделируется исходя из предполагаемых условий использования карты, при которых сумма лимита расходуется единовременно полностью, а погашение производится в течение всего периода действия договора. Таким образом, при расчете полной стоимости кредита указанная величина показателя является максимально высокой, при этом возможно использование льготного периода, когда проценты за пользование кредитом не начисляются. В то же время держатель карты может производить погашение задолженности не в течение трех лет, а по удобному ему графику (с условием внесения суммы средств в размере не менее обязательного платежей каждый месяц в установленный срок).
При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что полная стоимость кредита определима, в том числе и в отсутствие специальных познаний, нарушение обязательных правил, установленных законом, со стороны банка не установлено.
Судебная коллегия полагает, что такие выводы суда является верными и не находит оснований для отмены решения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
А.Р.Ф., подписав уведомление об индивидуальных условиях кредитования, таблицу "Полная стоимость кредита" выразил согласие со всеми условиями договора. Доказательства, что он был лишен возможности повлиять на содержание договора, в материалах дела не содержатся. Кроме того, заемщик мог отказаться от заключения оспариваемого договора на не выгодных для себя условиях. Судебная коллегия не находит оснований полагать, что договор, заключенный с А.Р.Ф. являлся типовым, и что само по себе заключение типового договора повлекло нарушение прав А.Р.Ф. как потребителя.
Так, в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования А.Р.Ф. отметил, что ознакомлен и согласен с Полной стоимостью кредита, вне зависимости от суммы от суммы предоставляемого Лимита кредитования.
В таблице "Полная стоимость кредита" заемщиком указано, что он ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита до подписания Уведомления об индивидуальных условиях кредитования, а также согласен с Полной стоимостью кредита, вне зависимости от суммы предоставляемого Лимита кредитования.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимой для заключения договора информации являются несостоятельными, поскольку А.Р.Ф. была представлена полная информация по условиям получения кредита, в том числе полная сумма, подлежащая выплате потребителем.
Судебная коллегия не усматривает злоупотребление правом со стороны ответчика при заключении договора на условиях оплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций в случае нарушения его условий в оговоренном сторонами размере являются необоснованными, какими-либо доказательствами не подтверждены.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав А.Р.Ф. как потребителя, как при заключении кредитного договора, так и при его исполнении, не имеется. Следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда суде апелляционной инстанции также не усматривает.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела.
Иных доводов, которые могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
А.М.ГАБИТОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)