Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Касимова А.Н.
Судья-докладчик: Давыдова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Апхановой С.С., Сазонова П.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску И.А. к ПАО "Совкомбанк" о признании недействительными (ничтожными) в силу закона положений кредитного договора в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к программе коллективного страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы комиссии за услугу по присоединению к программе страхования, положений кредитного договора в части оплаты комиссии за карту Gold, применении последствий недействительной сделки, взыскании суммы оплаченной комиссии, с апелляционной жалобой представителя И.А. (данные изъяты) на решение Усольского городского суда Иркутской области от 22 мая 2017 года,
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что между ПАО "Совкомбанк" и И.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) Номер изъят, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. под 24,9% годовых сроком на 24 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность возникла Дата изъята по состоянию на Дата изъята продолжительность просрочки составляет 219 дней. Ответчиком за период пользования кредитом были произведены выплаты в размере 75 255 руб. По состоянию на Дата изъята общая задолженность составляет 174286,49 руб., в том числе: просроченная ссуда - 150935,18 руб.; просроченные проценты - 13015,16 руб.; проценты по просроченной ссуде 1360,80 руб.; неустойка по ссудному договору 7820,82 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1079,53 руб., комиссия за sms-информирование 75 руб.
Просил взыскать с И.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в сумме 174286,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4685,73 руб.
И.А. обратился в суд с встречным иском о признании положений кредитного договора в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к программе коллективного страхования недействительными в силу закона, признании положения кредитного договора в части оплаты комиссии за карту недействительным в силу закона, применении последствий недействительности сделки и взыскании суммы оплаченных комиссий, в обоснование которого указал, что между ним и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор Номер изъят со сроком возврата кредита до Дата изъята с условием уплаты процентов по кредиту в размере 19,9%. В рамках данного кредитного договора ему была предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента к программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании АО "МетЛайф". Заемщиком было подписано заявление на добровольное присоединение к программе страхования, условия данного заявления содержат заранее данный акцепт клиента, дающий право банку в одностороннем порядке списать со счета заемщика плату за участие в программе страхования, которая содержит в своем составе комиссию банка за участие в программе страхования в размере 0,875% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, при этом банк удерживает 33,11% от указанной суммы. Согласно выписке по лицевому счету Дата изъята банк произвел единовременное списание денежных средств с ссудного счета заемщика в счет оплаты банку комиссии за присоединение к договору коллективного страхования в размере 42000 руб. Кроме того, Дата изъята банк произвел единовременное списание денежных средств в счет оплаты комиссии за карту Gold в сумме 5199 руб. Удержание банком указанных комиссий является незаконным. Просил признать положения кредитного договора Номер изъят, заключенного Дата изъята в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к программе коллективного страхования недействительными (ничтожными) в силу закона, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ПАО "Совкомбанк" в его пользу сумму комиссии за услугу по присоединению к программе страхования в размере 42000 руб.; признать положения кредитного договора Номер изъят, заключенного Дата изъята в части оплаты комиссии за карту Gold - недействительными (ничтожными) в силу закона и применить последствия недействительной сделки, взыскать с ПАО "Совкомбанк" в его пользу сумму оплаченной комиссии по присоединению к программе страхования в размере 5199 руб.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 22 мая 2017 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены. Суд постановил взыскать с И.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору Дата изъята в размере 174286,49 руб. Взыскать с И.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" госпошлину в сумме 4685,73 руб. В удовлетворении встречных исковых требований И.А. к ПАО "Совкомбанк" о признании положений кредитного договора в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к программе коллективного страхования недействительными (ничтожными) в силу закона, применении последствий недействительности сделки и взыскании суммы комиссии за услугу по присоединению к программе страхования, признании положений кредитного договора в части оплаты комиссии за карту Gold - недействительными (ничтожными) в силу закона и применении последствий недействительной сделки и взыскании суммы оплаченной комиссии, отказано.
В апелляционной жалобе представитель И.А. (данные изъяты) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что в документах, представленных истцом в качестве доказательств получении займа (договор, индивидуальные условия договора потребительского займа, заявлении о предоставлении потребительского кредита) указано, что сумма кредита составляет 200 000 руб. Вместе с тем, в соответствии с расходным кассовым ордером Дата изъята И.А. получил лишь 152801 руб., а не 200 000 руб., как указано в договоре. В решении указано, что ответчиком за период пользования кредитом были произведены выплаты в размере 75 255 руб. При этом, судом приняты расчеты, представленные истцом, в которых указано, что на Дата изъята общая задолженность ответчика перед банком составляет 174 286,49 руб., в том числе: просроченная ссуда 150935,18 руб.: проценты по просроченной ссуде 1 360, 80 руб., неустойка по ссудному договору 7 820,82 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 079,53 руб., комиссия за sms-информирование 75 руб. Таким образом, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам дела: при получении ссуды в размере 152 801 руб. и оплате по договору 75 255 руб. невозможно, чтобы сумма по просроченной ссуде составляла 150 935,18 руб. На основании изложенного полагает, что расчет взыскания задолженности составлен неверно, из расчета суммы, фактически не полученной по указанному договору.
Выводы суда при отказе во встречном исковом заявлении также не соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для дела. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Судом не учтен тот факт, что истец является профессионалом на рынке предоставления кредитных платежей, при этом граждане, обращаясь за получением кредита, зачастую обременены тяжелыми жизненными ситуациями и финансовым неблагополучием. Полагает, что истец, пользуясь своим доминированием в указанных обстоятельствах, диктует условия по заключению страхования ответчику. Судом сделаны бездоказательные выводы о том, что ответчик мог заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья. Заключение договора кредитования без страхования противоречит правилам предоставления кредитования и по факту это сделать невозможно. Также судом не проверен факт, а ответчик не имеет возможности самостоятельно добыть указанные доказательства о факте альтернативной страховки в иных организациях, не являющихся партнерами банка.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание представитель ПАО "Совкомбанк", И.А., надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, причин уважительности неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя истца И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что Дата изъята между ПАО "Совкомбанк" и И.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) Номер изъят на основании заявления ответчика. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 руб. под 19,90% годовых сроком на 24 месяцев.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно заявлению на включение в программу добровольного страхования от Дата изъята, И.А. дал банку свое личное согласие на подключение его к программе добровольного страхования, в котором указано, что заемщик имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией без участия банка и понимает, что добровольное страхование - это его желание и право, а не обязанность. Участие в программе страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие положительного решения о предоставлении кредита.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, учитывая, что расчет задолженности является арифметически верным, иного расчета задолженности ответчиком не представлено, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о понуждении на включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, ответчик имел реальную возможность отказаться от страхования на данных условиях, предоставление кредита И.А. являлось возможным и без заключения договора страхования и в данном случае заключение договора страхования не являлось обязательным условием предоставления кредита, доказательств, свидетельствующих о невозможности получения кредита в отсутствие договора страхования, не представлено, с учетом того, что в соответствии с Положением Центрального банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт" выпуск и обслуживание расчетных (дебетовых) карт держателями которых являются физические лица, является отдельной самостоятельной банковской услугой, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований банка и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы И.А. о незаконности условий страхования при заключении кредитного договора и неправильном расчете, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не влекут отмену судебного акта.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий обязательное страхование жизни, здоровья заемщика по кредитному договору.
Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.
Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик не выполняет принятые на себя обязательства, представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, расчет задолженности ответчиком не оспорен, при этом при заключении договора кредитования ответчику была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, собственноручная подпись ответчика в заявлении на страхование подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования, не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, кредитный договор не содержит положений о возложении обязанности на заемщика подключиться к программе страхования, (наоборот, в договоре указано, что услуга по страхованию не является необходимой и обязательной), а равно о наличии у Банка оснований для не предоставления кредита в случае отказа заемщика от подключения к такой программе, доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуг по страхованию, невозможность получение им кредита без заключения договора личного страхования и заключения договора страхования в иной компании не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется. Решение о выдаче кредита принимается Банком ранее подписания заявления на страхование и не содержит привязки к намерению/отсутствию намерения клиента подключиться к Программе. Подключение к программе страхования осуществляется уже после заключения кредитного договора. С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, ему оказана данная услуга, и с его счета по его волеизъявлению была списана сумма кредита для оплаты страхового взноса страховщику.
В рамках Программы страхования и в соответствии со ст. 934 ГК РФ Банк заключает договор страхования в качестве страхователя со страховыми компаниями, застрахованными лицами по которому выступают заемщики Банка, изъявившие желание участвовать в Программе страхования.
Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Закона о банках, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.
Доводы апелляционной жалобы о незаконном списании со счета заемщика комиссии за карту Gold, не принимаются во внимание, поскольку в соответствии с Положением Центрального банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт", выпуск и обслуживание расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, является отдельной самостоятельной банковской услугой.
Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Соответственно, взимание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты не нарушает положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку указанная комиссия является платой за самостоятельные услуги, оказываемые банком и востребованные клиентом.
Апелляционная жалоба не содержат иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усольского городского суда Иркутской области от 22 мая 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6514/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-6514/17
Судья: Касимова А.Н.
Судья-докладчик: Давыдова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Апхановой С.С., Сазонова П.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску И.А. к ПАО "Совкомбанк" о признании недействительными (ничтожными) в силу закона положений кредитного договора в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к программе коллективного страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы комиссии за услугу по присоединению к программе страхования, положений кредитного договора в части оплаты комиссии за карту Gold, применении последствий недействительной сделки, взыскании суммы оплаченной комиссии, с апелляционной жалобой представителя И.А. (данные изъяты) на решение Усольского городского суда Иркутской области от 22 мая 2017 года,
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что между ПАО "Совкомбанк" и И.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) Номер изъят, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. под 24,9% годовых сроком на 24 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность возникла Дата изъята по состоянию на Дата изъята продолжительность просрочки составляет 219 дней. Ответчиком за период пользования кредитом были произведены выплаты в размере 75 255 руб. По состоянию на Дата изъята общая задолженность составляет 174286,49 руб., в том числе: просроченная ссуда - 150935,18 руб.; просроченные проценты - 13015,16 руб.; проценты по просроченной ссуде 1360,80 руб.; неустойка по ссудному договору 7820,82 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1079,53 руб., комиссия за sms-информирование 75 руб.
Просил взыскать с И.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в сумме 174286,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4685,73 руб.
И.А. обратился в суд с встречным иском о признании положений кредитного договора в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к программе коллективного страхования недействительными в силу закона, признании положения кредитного договора в части оплаты комиссии за карту недействительным в силу закона, применении последствий недействительности сделки и взыскании суммы оплаченных комиссий, в обоснование которого указал, что между ним и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор Номер изъят со сроком возврата кредита до Дата изъята с условием уплаты процентов по кредиту в размере 19,9%. В рамках данного кредитного договора ему была предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента к программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании АО "МетЛайф". Заемщиком было подписано заявление на добровольное присоединение к программе страхования, условия данного заявления содержат заранее данный акцепт клиента, дающий право банку в одностороннем порядке списать со счета заемщика плату за участие в программе страхования, которая содержит в своем составе комиссию банка за участие в программе страхования в размере 0,875% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, при этом банк удерживает 33,11% от указанной суммы. Согласно выписке по лицевому счету Дата изъята банк произвел единовременное списание денежных средств с ссудного счета заемщика в счет оплаты банку комиссии за присоединение к договору коллективного страхования в размере 42000 руб. Кроме того, Дата изъята банк произвел единовременное списание денежных средств в счет оплаты комиссии за карту Gold в сумме 5199 руб. Удержание банком указанных комиссий является незаконным. Просил признать положения кредитного договора Номер изъят, заключенного Дата изъята в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к программе коллективного страхования недействительными (ничтожными) в силу закона, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ПАО "Совкомбанк" в его пользу сумму комиссии за услугу по присоединению к программе страхования в размере 42000 руб.; признать положения кредитного договора Номер изъят, заключенного Дата изъята в части оплаты комиссии за карту Gold - недействительными (ничтожными) в силу закона и применить последствия недействительной сделки, взыскать с ПАО "Совкомбанк" в его пользу сумму оплаченной комиссии по присоединению к программе страхования в размере 5199 руб.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 22 мая 2017 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены. Суд постановил взыскать с И.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору Дата изъята в размере 174286,49 руб. Взыскать с И.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" госпошлину в сумме 4685,73 руб. В удовлетворении встречных исковых требований И.А. к ПАО "Совкомбанк" о признании положений кредитного договора в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к программе коллективного страхования недействительными (ничтожными) в силу закона, применении последствий недействительности сделки и взыскании суммы комиссии за услугу по присоединению к программе страхования, признании положений кредитного договора в части оплаты комиссии за карту Gold - недействительными (ничтожными) в силу закона и применении последствий недействительной сделки и взыскании суммы оплаченной комиссии, отказано.
В апелляционной жалобе представитель И.А. (данные изъяты) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что в документах, представленных истцом в качестве доказательств получении займа (договор, индивидуальные условия договора потребительского займа, заявлении о предоставлении потребительского кредита) указано, что сумма кредита составляет 200 000 руб. Вместе с тем, в соответствии с расходным кассовым ордером Дата изъята И.А. получил лишь 152801 руб., а не 200 000 руб., как указано в договоре. В решении указано, что ответчиком за период пользования кредитом были произведены выплаты в размере 75 255 руб. При этом, судом приняты расчеты, представленные истцом, в которых указано, что на Дата изъята общая задолженность ответчика перед банком составляет 174 286,49 руб., в том числе: просроченная ссуда 150935,18 руб.: проценты по просроченной ссуде 1 360, 80 руб., неустойка по ссудному договору 7 820,82 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 079,53 руб., комиссия за sms-информирование 75 руб. Таким образом, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам дела: при получении ссуды в размере 152 801 руб. и оплате по договору 75 255 руб. невозможно, чтобы сумма по просроченной ссуде составляла 150 935,18 руб. На основании изложенного полагает, что расчет взыскания задолженности составлен неверно, из расчета суммы, фактически не полученной по указанному договору.
Выводы суда при отказе во встречном исковом заявлении также не соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для дела. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Судом не учтен тот факт, что истец является профессионалом на рынке предоставления кредитных платежей, при этом граждане, обращаясь за получением кредита, зачастую обременены тяжелыми жизненными ситуациями и финансовым неблагополучием. Полагает, что истец, пользуясь своим доминированием в указанных обстоятельствах, диктует условия по заключению страхования ответчику. Судом сделаны бездоказательные выводы о том, что ответчик мог заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья. Заключение договора кредитования без страхования противоречит правилам предоставления кредитования и по факту это сделать невозможно. Также судом не проверен факт, а ответчик не имеет возможности самостоятельно добыть указанные доказательства о факте альтернативной страховки в иных организациях, не являющихся партнерами банка.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание представитель ПАО "Совкомбанк", И.А., надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, причин уважительности неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя истца И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что Дата изъята между ПАО "Совкомбанк" и И.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) Номер изъят на основании заявления ответчика. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 руб. под 19,90% годовых сроком на 24 месяцев.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно заявлению на включение в программу добровольного страхования от Дата изъята, И.А. дал банку свое личное согласие на подключение его к программе добровольного страхования, в котором указано, что заемщик имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией без участия банка и понимает, что добровольное страхование - это его желание и право, а не обязанность. Участие в программе страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие положительного решения о предоставлении кредита.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, учитывая, что расчет задолженности является арифметически верным, иного расчета задолженности ответчиком не представлено, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о понуждении на включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, ответчик имел реальную возможность отказаться от страхования на данных условиях, предоставление кредита И.А. являлось возможным и без заключения договора страхования и в данном случае заключение договора страхования не являлось обязательным условием предоставления кредита, доказательств, свидетельствующих о невозможности получения кредита в отсутствие договора страхования, не представлено, с учетом того, что в соответствии с Положением Центрального банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт" выпуск и обслуживание расчетных (дебетовых) карт держателями которых являются физические лица, является отдельной самостоятельной банковской услугой, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований банка и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы И.А. о незаконности условий страхования при заключении кредитного договора и неправильном расчете, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не влекут отмену судебного акта.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий обязательное страхование жизни, здоровья заемщика по кредитному договору.
Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.
Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик не выполняет принятые на себя обязательства, представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, расчет задолженности ответчиком не оспорен, при этом при заключении договора кредитования ответчику была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, собственноручная подпись ответчика в заявлении на страхование подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования, не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, кредитный договор не содержит положений о возложении обязанности на заемщика подключиться к программе страхования, (наоборот, в договоре указано, что услуга по страхованию не является необходимой и обязательной), а равно о наличии у Банка оснований для не предоставления кредита в случае отказа заемщика от подключения к такой программе, доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуг по страхованию, невозможность получение им кредита без заключения договора личного страхования и заключения договора страхования в иной компании не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется. Решение о выдаче кредита принимается Банком ранее подписания заявления на страхование и не содержит привязки к намерению/отсутствию намерения клиента подключиться к Программе. Подключение к программе страхования осуществляется уже после заключения кредитного договора. С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, ему оказана данная услуга, и с его счета по его волеизъявлению была списана сумма кредита для оплаты страхового взноса страховщику.
В рамках Программы страхования и в соответствии со ст. 934 ГК РФ Банк заключает договор страхования в качестве страхователя со страховыми компаниями, застрахованными лицами по которому выступают заемщики Банка, изъявившие желание участвовать в Программе страхования.
Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Закона о банках, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.
Доводы апелляционной жалобы о незаконном списании со счета заемщика комиссии за карту Gold, не принимаются во внимание, поскольку в соответствии с Положением Центрального банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт", выпуск и обслуживание расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, является отдельной самостоятельной банковской услугой.
Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Соответственно, взимание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты не нарушает положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку указанная комиссия является платой за самостоятельные услуги, оказываемые банком и востребованные клиентом.
Апелляционная жалоба не содержат иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усольского городского суда Иркутской области от 22 мая 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
С.С.АПХАНОВА
П.А.САЗОНОВ
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
С.С.АПХАНОВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)