Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кочетыгова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.
при секретаре К.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Артюховой Г.М.
дело по частным жалобам и дополнению к ней Е.А.А., Я.Н.Д. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 26 августа 2017 года, которым постановлено:
Заявление ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк России" по доверенности Е.А.Н. о восстановлении срока предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Я.Н.Л., Я.В., М., Е.А.А. по гражданскому делу N 2-3373/07 - удовлетворить.
Восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительных листов к исполнению по заочному решению Преображенского районного суда г. Москвы от 15.08.2007 г. по гражданскому делу N 2-3373/07 по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Стромынское отделение N 5281 г. Москвы к Я.Н.Л., Я.В., М., К.С., Е.А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности.
Выдать истцу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка, ПАО "Сбербанк России" дубликаты исполнительных листов по заочному решению Преображенского районного суда г. Москвы от 15.08.2007 г. по гражданскому делу N 2-3373/07 по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Стромынское отделение N 5281 г. Москвы к Я.Н.Л., Я.В., М., К.С., Е.А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности в отношении должников Я.Н.Л., Я.В., М., Е.А.А.
Представитель ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО "Сбербанк России" по доверенности Е.А.Н. обратился в суд с заявлением, указав, что истцом получены исполнительные листы по гражданскому делу N 2-3373/07 по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Стромынское отделение N 5281 г. Москвы к Я.Н.Л., Я.В., М., К.С., Е.А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности. Согласно справкам Электростальского РОСП УФССП России по Московской области от 21.07.2016 года исполнительные производства N *** в отношении Я.Н.Л., N *** в отношении Я.В., N *** в отношении М., N *** в отношении Е.А.А. окончены на основании п. 3, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные документы направлены в адрес взыскателя, однако в связи с тем, что исполнительные документы взыскателем не были получены, имеет место утрата их при пересылке.
С учетом изложенного, представитель истца Е.А.Н. просит восстановить срок предъявления исполнительных документов и выдать дубликаты исполнительных листов в отношении Я.Н.Л., Я.В., М., Е.А.А. по гражданскому делу N 2-3373/07.
Заявитель, заинтересованные лица Я.Н.Л., М., К.С., Е.А.А. в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Я.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления не возражал, пояснил, что его жена брала кредит у заявителя на расширение производства, о кредите он знал, документы подписывал, двое из участников умерли, а один находится в розыске.
Судом вынесено указанное определение, об отмене которого как незаконного по доводам частных жалоб и дополнению просят Е.А.А., Я.Н.Д.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб и дополнению к жалобе Е.А.А., приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
На основании ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно заявлению представителя ПАО Сбербанк и справкам Электростальского РОСП УФССП России по Московской области от 21.07.2016 года установлено, что исполнительные производства N *** в отношении Я.Н.Л., N *** в отношении Я.В., N *** в отношении М., N *** в отношении Е.А.А. окончены на основании п. 3, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные документы направлены в адрес взыскателя, однако в связи с тем, что исполнительные документы взыскателем не были получены, имеет место утрата их при пересылке.
Суд признал уважительной причину пропуска срока для предъявления исполнительных листов и пришел к выводу о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока для их предъявления.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Доводы частных жалоб и дополнения о том, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительных листов, были предметом исследования суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут повлечь отмену определения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Преображенского районного суда города Москвы от 26 августа 2017 года оставить без изменения, частные жалобы и дополнение - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-48486/2017
Обстоятельства: Определением заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа по делу удовлетворено в связи с наличием уважительной причины пропуска срока для предъявления исполнительных листов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2017 г. по делу N 33-48486
Судья Кочетыгова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.
при секретаре К.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Артюховой Г.М.
дело по частным жалобам и дополнению к ней Е.А.А., Я.Н.Д. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 26 августа 2017 года, которым постановлено:
Заявление ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк России" по доверенности Е.А.Н. о восстановлении срока предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Я.Н.Л., Я.В., М., Е.А.А. по гражданскому делу N 2-3373/07 - удовлетворить.
Восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительных листов к исполнению по заочному решению Преображенского районного суда г. Москвы от 15.08.2007 г. по гражданскому делу N 2-3373/07 по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Стромынское отделение N 5281 г. Москвы к Я.Н.Л., Я.В., М., К.С., Е.А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности.
Выдать истцу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка, ПАО "Сбербанк России" дубликаты исполнительных листов по заочному решению Преображенского районного суда г. Москвы от 15.08.2007 г. по гражданскому делу N 2-3373/07 по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Стромынское отделение N 5281 г. Москвы к Я.Н.Л., Я.В., М., К.С., Е.А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности в отношении должников Я.Н.Л., Я.В., М., Е.А.А.
установила:
Представитель ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО "Сбербанк России" по доверенности Е.А.Н. обратился в суд с заявлением, указав, что истцом получены исполнительные листы по гражданскому делу N 2-3373/07 по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Стромынское отделение N 5281 г. Москвы к Я.Н.Л., Я.В., М., К.С., Е.А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности. Согласно справкам Электростальского РОСП УФССП России по Московской области от 21.07.2016 года исполнительные производства N *** в отношении Я.Н.Л., N *** в отношении Я.В., N *** в отношении М., N *** в отношении Е.А.А. окончены на основании п. 3, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные документы направлены в адрес взыскателя, однако в связи с тем, что исполнительные документы взыскателем не были получены, имеет место утрата их при пересылке.
С учетом изложенного, представитель истца Е.А.Н. просит восстановить срок предъявления исполнительных документов и выдать дубликаты исполнительных листов в отношении Я.Н.Л., Я.В., М., Е.А.А. по гражданскому делу N 2-3373/07.
Заявитель, заинтересованные лица Я.Н.Л., М., К.С., Е.А.А. в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Я.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления не возражал, пояснил, что его жена брала кредит у заявителя на расширение производства, о кредите он знал, документы подписывал, двое из участников умерли, а один находится в розыске.
Судом вынесено указанное определение, об отмене которого как незаконного по доводам частных жалоб и дополнению просят Е.А.А., Я.Н.Д.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб и дополнению к жалобе Е.А.А., приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
На основании ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно заявлению представителя ПАО Сбербанк и справкам Электростальского РОСП УФССП России по Московской области от 21.07.2016 года установлено, что исполнительные производства N *** в отношении Я.Н.Л., N *** в отношении Я.В., N *** в отношении М., N *** в отношении Е.А.А. окончены на основании п. 3, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные документы направлены в адрес взыскателя, однако в связи с тем, что исполнительные документы взыскателем не были получены, имеет место утрата их при пересылке.
Суд признал уважительной причину пропуска срока для предъявления исполнительных листов и пришел к выводу о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока для их предъявления.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Доводы частных жалоб и дополнения о том, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительных листов, были предметом исследования суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут повлечь отмену определения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда города Москвы от 26 августа 2017 года оставить без изменения, частные жалобы и дополнение - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)