Судебные решения, арбитраж
Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Яковлевой Л.Г., (единолично),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "ОТП Банк"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2015 по делу N А40-152098/15, принятое судьей Блинниковой И.А. (120-1078) в порядке упрощенного производства,
по заявлению АО "ОТП Банк"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Республике Татарстан
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
- от заявителя: Исхаков А.Р. по дов. от 05.12.2014;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- установил:
АО "ОТП Банк" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (далее - ответчик) от 27.07.2015 N 928/з о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Решением суда от 17.11.2015 заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал незаконным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан от 26.07.2015 г. N 928/з о привлечении АО "ОТП Банк" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в части размера штрафа, превышающего 10 000 руб., снизив его размер до 10 000 руб.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, постановлением 27.07.2015 N 928/з АО "ОТП Банк" привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) - "включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя" в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Указанная норма содержится в главе 45 ГК РФ "Банковский счет", которая в свою очередь регулирует самостоятельную разновидность договора - банковский счет.
Предмет кредитного договора определен в ч. 1 ст. 819 ГК РФ. Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрен круг правил, применяемых к отношениям по кредитному договору - правила, установленные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из положений ГК РФ (параграфы 1, 2 главы 42, глава 45), договор банковского счета и договор кредита являются самостоятельными видами договоров.
Списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре банковского счета, с указанием конкретных банковских счетов. Банком в материалы дела не представлено доказательств того, что в кредитных договорах, заключаемых им с заемщиками, указанные обстоятельства определены.
В соответствии с п. 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке: 1) путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению; 4) путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
Погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся по деятельному волеизъявлению заемщика, будь то платежное поручение в случае расчетов в безналичном порядке либо письменное распоряжение, перевод, взнос наличных денег в кассу банка - в иных случаях.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 06.07.2001 N 131-О указал, что конституционные гарантии, закрепленные в ч. 1, 2 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающие, что право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда, распространяются как на отношения в публично-правовой сфере, так и на гражданско-правовые отношения, а принудительное изъятие имущества может быть применено к собственникам лишь после того, как суд вынесет соответствующее решение.
Таким образом, включение в кредитный договор условия о возможности списания банком денежных средств заемщика, противоречит приведенным нормам, нарушает права потребителя, поскольку предоставляет Банку право бесспорного распоряжения денежными средствами клиента на его текущем счете и не соответствует требованиям п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей".
Как установлено судом первой инстанции, 22.05.2015 в 10.00 час. при анализе, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, информации и документов, предоставленных ОАО "ОТП Банк" на мотивированный запрос Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) вх. N 14828/14 от 13.05.2015 г. в рамках ст. 41 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 10 ФЗ N 59 от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", документов и информации, приложенных к письменному обращению Ишкениной М.Г. (рег. N В-2717/14 от 08.04.2015 г.),о нарушении прав потребителя Открытым акционерным обществом "ОТП Банк" (далее ОАО "ОТП Банк"), юридический адрес: 125171, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 16а, стр. 1 а именно: установлено что ОАО "ОТП Банк" включило в раздел Заявление-оферта на заключение Договора дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством Системы "ОТП директ" договора N 2692416328 от 26.03.2015 г. (далее - Договор) условие, ущемляющие установленные законом права потребителя, а именно:
- п. 7.6 общих условий кредитного договора "В случае если Заемщик возвратил Товар Предприятию и сумма, предусмотренная Условиями, была перечислена Предприятием в Банк, факт отказа Заемщика от Товара не является отказом от получения Кредита. В этом случае Заемщик обязан самостоятельно связаться с Банком по телефону 8-800-200-70-05 и урегулировать вопрос погашения процентов и плат, начисленных по Кредитному договору за период, начиная с даты предоставления Кредита" не соответствует:
- ч. ч. 2, 3 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" согласно которой:
Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.
Заемщик в течение тридцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования".
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 11 Федерального, закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик в течение четырнадцати календарных дней, тридцати календарных дней имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования. Исходя из положений ч. 2, 3 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при отказе потребителя от товара, сумма кредита должна незамедлительно возвращена на счет потребителя, а ОАО "ОТП Банк" использовать данную сумму в счет кредита рассчитав проценты за фактический срок кредитования.
Период фактического срока кредитования должен рассчитываться с даты подписания потребителем кредитного договора до даты расторжения (возврата товара) договора купли-продажи товара, в соответствии с требованиями ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона РФ N 2300-1) потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Данный кредитный договор по своей сути является 3-сторонним и взаимосвязан с договором купли-продажи и отказ потребителя от кредитного договора влечет за собой ответственность не только предприятия (ООО "ЭСТЕТИКА КЛИНИК") но и банка (ОАО "ОТП Банк"), т.е. предприятие (ООО "ЭСТЕТИКА КЛИНИК") обязано перечислить деньги банку незамедлительно, а банк (ОАО "ОТП Банк") принять эти денежные средства в счет погашения кредита, что подтверждается договором N ПТ-К 3162-14 от 07.04.2014 предоставленным ООО "ЭСТЕТИКА КЛИНИК" на мотивированный запрос Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) вх. N 13528/14 от 29.04.2015, в рамках ст. 41 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 10 ФЗ N 59 от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в целях рассмотрения письменного обращения потребителя Визитиу Р.Ю. (рег. N В-2851/14 от 14.04.2015 г.).
Договор N ПТ-К 3162-14 заключен от 07.04.2014 ОАО "ОТП Банк", именуемый в дальнейшем "Банк" с ООО "ЭСТЕТИКА КЛИНИК", именуемый в дальнейшем "Предприятием".
Предметом договора N ПТ-К 3162-14 от 07.04.2014 определяется порядок осуществления безналичных расчетов, связанных с продажей предприятием (ООО "ЭСТЕТИКА КЛИНИК") клиентам товаров с оплатой их стоимости (части) за счет кредита, а также порядок сотрудничества при реализации Программы кредитования на территории Российской Федерации. Порядок оформления Кредита и продажи Товаров определяется Правилами.
Согласно терминам и определениям договора N ПТ-К 3162-14 от 07.04.2014, Кредит (потребительский кредит) - денежные средства, предоставляемые Банком Клиенту на основе возвратности, платности, срочности для приобретения Товаров у Предприятия; Правила - правила потребительского кредитования, являющиеся Приложением N 1 к настоящему Договору; Программа кредитования - реализуемый Банком совместно с Предприятием проект по предоставлению Потребительских кредитов.
п. 7.6 общих условий кредитного договора ООО "ЭСТЕТИКА КЛИНИК", ОАО "ОТП Банк" ущемляет права потребителя, т.к. условием определено, что отказ клиента от договора купли-продажи товара не является отказом от получения кредита, т.е. банк 5 отстраняется от предоставления потребителю законного права платы за фактический срок кредитования. Из-за самоустранения банка от обязанности предприятия перечислять (возвращать) деньги банку не в день расторжения договора купли-продажи товара, а когда захочет и клиенту приходится платить большие суммы.
26.03.2015 между ОАО "ОТП Банк" и потребителем Ишкениной М.Г. был заключен договор потребительского кредита N 2692416328 от 26.03.2015, со сроком погашения кредита 24 месяца на сумму 56 381 руб. 24 коп.
Согласно соглашению о расторжении кредитного договора на оказание платных услуг от 26.03.2015 N НОЮ-03-115 потребитель Ишкенина М.Г. от 01.04.2015 г. расторгла договор с ООО "ЭСТЕТИКА КЛИНИК", т.е. фактический срок пользованием кредитом 6 дней.
Согласно материалам дела 20.04.2015 на счет ОАО "ОТП Банк" от ООО "ЭСТЕТИКА, КЛИНИК" поступили денежные средства на сумму 56 381, 24 руб. т.е. поступление денежных средств на счет произведено в 30-дневный срок определенный ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и погашение процентов должно было быть за фактический срок.
Однако ОАО "ОТП Банк" было осуществлено погашение текущей задолженности по договору потребительского кредита N 2692416328 от 26.03.2015 в размере 56 381, 24 руб. только 20.04.2015 начисление процентов за месячный срок использования кредита, а не за фактический срок, что привело к завышению платы за пользование кредитом.
Учитывая вышеизложенное следует, что привлечение ОАО "ОТП Банк" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ законным и обоснованным, а требования заявителя об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 928/з от 16.07.2015 не подлежащими удовлетворению.
Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, поскольку, осуществляя деятельность по оказанию услуг гражданам, он обязан был знать и соблюдать нормы законодательства о защите прав потребителей, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения, при этом, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него валютным законодательством, судом не установлено.
В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2015 по делу N А40-152098/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2016 N 09АП-61444/2015 ПО ДЕЛУ N А40-152098/15
Разделы:Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. N 09АП-61444/2015
Дело N А40-152098/15
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Яковлевой Л.Г., (единолично),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "ОТП Банк"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2015 по делу N А40-152098/15, принятое судьей Блинниковой И.А. (120-1078) в порядке упрощенного производства,
по заявлению АО "ОТП Банк"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Республике Татарстан
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
- от заявителя: Исхаков А.Р. по дов. от 05.12.2014;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- установил:
АО "ОТП Банк" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (далее - ответчик) от 27.07.2015 N 928/з о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Решением суда от 17.11.2015 заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал незаконным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан от 26.07.2015 г. N 928/з о привлечении АО "ОТП Банк" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в части размера штрафа, превышающего 10 000 руб., снизив его размер до 10 000 руб.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, постановлением 27.07.2015 N 928/з АО "ОТП Банк" привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) - "включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя" в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Указанная норма содержится в главе 45 ГК РФ "Банковский счет", которая в свою очередь регулирует самостоятельную разновидность договора - банковский счет.
Предмет кредитного договора определен в ч. 1 ст. 819 ГК РФ. Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрен круг правил, применяемых к отношениям по кредитному договору - правила, установленные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из положений ГК РФ (параграфы 1, 2 главы 42, глава 45), договор банковского счета и договор кредита являются самостоятельными видами договоров.
Списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре банковского счета, с указанием конкретных банковских счетов. Банком в материалы дела не представлено доказательств того, что в кредитных договорах, заключаемых им с заемщиками, указанные обстоятельства определены.
В соответствии с п. 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке: 1) путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению; 4) путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
Погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся по деятельному волеизъявлению заемщика, будь то платежное поручение в случае расчетов в безналичном порядке либо письменное распоряжение, перевод, взнос наличных денег в кассу банка - в иных случаях.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 06.07.2001 N 131-О указал, что конституционные гарантии, закрепленные в ч. 1, 2 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающие, что право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда, распространяются как на отношения в публично-правовой сфере, так и на гражданско-правовые отношения, а принудительное изъятие имущества может быть применено к собственникам лишь после того, как суд вынесет соответствующее решение.
Таким образом, включение в кредитный договор условия о возможности списания банком денежных средств заемщика, противоречит приведенным нормам, нарушает права потребителя, поскольку предоставляет Банку право бесспорного распоряжения денежными средствами клиента на его текущем счете и не соответствует требованиям п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей".
Как установлено судом первой инстанции, 22.05.2015 в 10.00 час. при анализе, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, информации и документов, предоставленных ОАО "ОТП Банк" на мотивированный запрос Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) вх. N 14828/14 от 13.05.2015 г. в рамках ст. 41 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 10 ФЗ N 59 от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", документов и информации, приложенных к письменному обращению Ишкениной М.Г. (рег. N В-2717/14 от 08.04.2015 г.),о нарушении прав потребителя Открытым акционерным обществом "ОТП Банк" (далее ОАО "ОТП Банк"), юридический адрес: 125171, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 16а, стр. 1 а именно: установлено что ОАО "ОТП Банк" включило в раздел Заявление-оферта на заключение Договора дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством Системы "ОТП директ" договора N 2692416328 от 26.03.2015 г. (далее - Договор) условие, ущемляющие установленные законом права потребителя, а именно:
- п. 7.6 общих условий кредитного договора "В случае если Заемщик возвратил Товар Предприятию и сумма, предусмотренная Условиями, была перечислена Предприятием в Банк, факт отказа Заемщика от Товара не является отказом от получения Кредита. В этом случае Заемщик обязан самостоятельно связаться с Банком по телефону 8-800-200-70-05 и урегулировать вопрос погашения процентов и плат, начисленных по Кредитному договору за период, начиная с даты предоставления Кредита" не соответствует:
- ч. ч. 2, 3 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" согласно которой:
Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.
Заемщик в течение тридцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования".
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 11 Федерального, закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик в течение четырнадцати календарных дней, тридцати календарных дней имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования. Исходя из положений ч. 2, 3 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при отказе потребителя от товара, сумма кредита должна незамедлительно возвращена на счет потребителя, а ОАО "ОТП Банк" использовать данную сумму в счет кредита рассчитав проценты за фактический срок кредитования.
Период фактического срока кредитования должен рассчитываться с даты подписания потребителем кредитного договора до даты расторжения (возврата товара) договора купли-продажи товара, в соответствии с требованиями ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона РФ N 2300-1) потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Данный кредитный договор по своей сути является 3-сторонним и взаимосвязан с договором купли-продажи и отказ потребителя от кредитного договора влечет за собой ответственность не только предприятия (ООО "ЭСТЕТИКА КЛИНИК") но и банка (ОАО "ОТП Банк"), т.е. предприятие (ООО "ЭСТЕТИКА КЛИНИК") обязано перечислить деньги банку незамедлительно, а банк (ОАО "ОТП Банк") принять эти денежные средства в счет погашения кредита, что подтверждается договором N ПТ-К 3162-14 от 07.04.2014 предоставленным ООО "ЭСТЕТИКА КЛИНИК" на мотивированный запрос Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) вх. N 13528/14 от 29.04.2015, в рамках ст. 41 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 10 ФЗ N 59 от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в целях рассмотрения письменного обращения потребителя Визитиу Р.Ю. (рег. N В-2851/14 от 14.04.2015 г.).
Договор N ПТ-К 3162-14 заключен от 07.04.2014 ОАО "ОТП Банк", именуемый в дальнейшем "Банк" с ООО "ЭСТЕТИКА КЛИНИК", именуемый в дальнейшем "Предприятием".
Предметом договора N ПТ-К 3162-14 от 07.04.2014 определяется порядок осуществления безналичных расчетов, связанных с продажей предприятием (ООО "ЭСТЕТИКА КЛИНИК") клиентам товаров с оплатой их стоимости (части) за счет кредита, а также порядок сотрудничества при реализации Программы кредитования на территории Российской Федерации. Порядок оформления Кредита и продажи Товаров определяется Правилами.
Согласно терминам и определениям договора N ПТ-К 3162-14 от 07.04.2014, Кредит (потребительский кредит) - денежные средства, предоставляемые Банком Клиенту на основе возвратности, платности, срочности для приобретения Товаров у Предприятия; Правила - правила потребительского кредитования, являющиеся Приложением N 1 к настоящему Договору; Программа кредитования - реализуемый Банком совместно с Предприятием проект по предоставлению Потребительских кредитов.
п. 7.6 общих условий кредитного договора ООО "ЭСТЕТИКА КЛИНИК", ОАО "ОТП Банк" ущемляет права потребителя, т.к. условием определено, что отказ клиента от договора купли-продажи товара не является отказом от получения кредита, т.е. банк 5 отстраняется от предоставления потребителю законного права платы за фактический срок кредитования. Из-за самоустранения банка от обязанности предприятия перечислять (возвращать) деньги банку не в день расторжения договора купли-продажи товара, а когда захочет и клиенту приходится платить большие суммы.
26.03.2015 между ОАО "ОТП Банк" и потребителем Ишкениной М.Г. был заключен договор потребительского кредита N 2692416328 от 26.03.2015, со сроком погашения кредита 24 месяца на сумму 56 381 руб. 24 коп.
Согласно соглашению о расторжении кредитного договора на оказание платных услуг от 26.03.2015 N НОЮ-03-115 потребитель Ишкенина М.Г. от 01.04.2015 г. расторгла договор с ООО "ЭСТЕТИКА КЛИНИК", т.е. фактический срок пользованием кредитом 6 дней.
Согласно материалам дела 20.04.2015 на счет ОАО "ОТП Банк" от ООО "ЭСТЕТИКА, КЛИНИК" поступили денежные средства на сумму 56 381, 24 руб. т.е. поступление денежных средств на счет произведено в 30-дневный срок определенный ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и погашение процентов должно было быть за фактический срок.
Однако ОАО "ОТП Банк" было осуществлено погашение текущей задолженности по договору потребительского кредита N 2692416328 от 26.03.2015 в размере 56 381, 24 руб. только 20.04.2015 начисление процентов за месячный срок использования кредита, а не за фактический срок, что привело к завышению платы за пользование кредитом.
Учитывая вышеизложенное следует, что привлечение ОАО "ОТП Банк" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ законным и обоснованным, а требования заявителя об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 928/з от 16.07.2015 не подлежащими удовлетворению.
Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, поскольку, осуществляя деятельность по оказанию услуг гражданам, он обязан был знать и соблюдать нормы законодательства о защите прав потребителей, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения, при этом, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него валютным законодательством, судом не установлено.
В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2015 по делу N А40-152098/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)