Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор залога. Заемщик допускал неоднократные просрочки во внесении ежемесячных платежей, а впоследствии совсем перестал исполнять свои обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьменко Л.В.
Докладчик: Быкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Быковой И.В.,
Судей Савельевой М.А., Лимановой Н.П.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "22" сентября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от 19 мая 2016 года по иску ВТБ 24 (ПАО) к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:
Взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) с С. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге N от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автотранспортное средство со следующими характеристиками: наименование, марка, модель - OPEL INSIGNIA NB; идентификационный номер (VIN) - N; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ; N шасси - отсутствует путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену согласно стоимости, указанной в отчете ООО "Этико" N от ДД.ММ.ГГГГ., а именно, в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать в. пользу ВТБ 24 (ПАО) с С. расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб..
В остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., судебная коллегия
установила:
ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к С., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство OPEL INSIGNIA NB; идентификационный номер (VIN) - N; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ; N шасси - отсутствует путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик заключили кредитный договор N, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно, для оплаты транспортного средства - OPEL INSIGNIA NB.
В соответствии с п. 5.3 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге. Согласно договору о залоге в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство со следующими характеристиками: наименование, марка, модель - OPEL INSIGNIA NB; идентификационный номер (VIN) - N; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ; N шасси - отсутствует.
Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ. не вносит платежи по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности. В случае если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от заемщика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась С., в апелляционной жалобе просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции не учтено, что ответчик по мере возможности производила погашение долга.
Апеллянт обращает внимание, что истец не прибегнул к процедуре реструктуризации долга, чтобы решить вопрос мирным путем.
Апеллянт также указывает на то, что никаких уведомлений о погашении долга не получала вплоть до обращения банка в суд.
Судом первой инстанции не принял во внимание, что ответчик иск признает полностью и своей вины не отрицает, не выяснил, в каком материальном состоянии находится ответчик.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность <данные изъяты> решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) - в настоящее время ВТБ 24 (ПАО) и С. был заключен кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 16% годовых для оплаты транспортного средства Opel Insignia NB, приобретаемого у ООО "Сибтрансавто-Новосибирск".
Заемщик обязалась возвратить кредит и проценты за пользование ими ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику. В случае просрочки обязательства по возврату кредита или процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 16 - 18).
Как следует из выписки по счету, сумма кредита предоставлена С. в соответствии с условиями кредитного договора.
Ответчик исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допускала неоднократные просрочки по внесению ежемесячных платежей, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ года перестала исполнять свои обязательства по договору.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика истцом направлено требование о досрочном возврате заемных средств, которое не было исполнено (л.д. 30).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога N, по условиям которого С. передала в залог истцу приобретаемое ею автотранспортное средство - OPEL INSIGNIA NB; идентификационный номер (VIN) - N; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ; N шасси - отсутствует (л.д. 22 - 23).
Постанавливая обжалуемое решение об удовлетворении иска, суд исходил из доказанности наличия задолженности по кредиту, ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком и определил общую сумму к взысканию <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты>. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты>. - задолженность по пени по процентам; <данные изъяты>. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательство, обеспеченного залогом, исполняется ненадлежащим образом.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью и законностью принятого судебного решения и выводами суда первой инстанции.
Доводы в апелляционной жалобе ответчика о том, что вопрос о реструктуризации долга банком не решен, и ответчик не отказывается погашать задолженность, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку сама по себе реструктуризация долга является правом банка, а не обязанностью. При этом, наличие у заемщика финансовых трудностей не является основанием для освобождения последнего от исполнения кредитных обязательств.
Довод апеллянта о том, что не получала ответчик от банка никаких уведомлений о досрочном погашении кредита не находит своего подтверждения в материалах дела. На л.д. 30 находится копия уведомления направленного в адрес С. по адресу: <адрес>, согласно почтового реестра ДД.ММ.ГГГГ Адрес отправки соответствует прописке ответчика по паспорту и месту жительства, указанному в апелляционной жалобе. При этом судебная коллегия отмечает, что апеллянт по существу не оспаривает решения суда, размер долга, начальную продажную стоимость залогового имущества.
Иных доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционные жалобы не содержат.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9323/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор залога. Заемщик допускал неоднократные просрочки во внесении ежемесячных платежей, а впоследствии совсем перестал исполнять свои обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-9323/2016
Судья: Кузьменко Л.В.
Докладчик: Быкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Быковой И.В.,
Судей Савельевой М.А., Лимановой Н.П.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "22" сентября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от 19 мая 2016 года по иску ВТБ 24 (ПАО) к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:
Взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) с С. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге N от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автотранспортное средство со следующими характеристиками: наименование, марка, модель - OPEL INSIGNIA NB; идентификационный номер (VIN) - N; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ; N шасси - отсутствует путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену согласно стоимости, указанной в отчете ООО "Этико" N от ДД.ММ.ГГГГ., а именно, в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать в. пользу ВТБ 24 (ПАО) с С. расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб..
В остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., судебная коллегия
установила:
ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к С., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство OPEL INSIGNIA NB; идентификационный номер (VIN) - N; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ; N шасси - отсутствует путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик заключили кредитный договор N, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно, для оплаты транспортного средства - OPEL INSIGNIA NB.
В соответствии с п. 5.3 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге. Согласно договору о залоге в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство со следующими характеристиками: наименование, марка, модель - OPEL INSIGNIA NB; идентификационный номер (VIN) - N; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ; N шасси - отсутствует.
Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ. не вносит платежи по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности. В случае если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от заемщика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась С., в апелляционной жалобе просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции не учтено, что ответчик по мере возможности производила погашение долга.
Апеллянт обращает внимание, что истец не прибегнул к процедуре реструктуризации долга, чтобы решить вопрос мирным путем.
Апеллянт также указывает на то, что никаких уведомлений о погашении долга не получала вплоть до обращения банка в суд.
Судом первой инстанции не принял во внимание, что ответчик иск признает полностью и своей вины не отрицает, не выяснил, в каком материальном состоянии находится ответчик.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность <данные изъяты> решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) - в настоящее время ВТБ 24 (ПАО) и С. был заключен кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 16% годовых для оплаты транспортного средства Opel Insignia NB, приобретаемого у ООО "Сибтрансавто-Новосибирск".
Заемщик обязалась возвратить кредит и проценты за пользование ими ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику. В случае просрочки обязательства по возврату кредита или процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 16 - 18).
Как следует из выписки по счету, сумма кредита предоставлена С. в соответствии с условиями кредитного договора.
Ответчик исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допускала неоднократные просрочки по внесению ежемесячных платежей, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ года перестала исполнять свои обязательства по договору.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика истцом направлено требование о досрочном возврате заемных средств, которое не было исполнено (л.д. 30).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога N, по условиям которого С. передала в залог истцу приобретаемое ею автотранспортное средство - OPEL INSIGNIA NB; идентификационный номер (VIN) - N; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ; N шасси - отсутствует (л.д. 22 - 23).
Постанавливая обжалуемое решение об удовлетворении иска, суд исходил из доказанности наличия задолженности по кредиту, ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком и определил общую сумму к взысканию <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты>. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты>. - задолженность по пени по процентам; <данные изъяты>. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательство, обеспеченного залогом, исполняется ненадлежащим образом.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью и законностью принятого судебного решения и выводами суда первой инстанции.
Доводы в апелляционной жалобе ответчика о том, что вопрос о реструктуризации долга банком не решен, и ответчик не отказывается погашать задолженность, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку сама по себе реструктуризация долга является правом банка, а не обязанностью. При этом, наличие у заемщика финансовых трудностей не является основанием для освобождения последнего от исполнения кредитных обязательств.
Довод апеллянта о том, что не получала ответчик от банка никаких уведомлений о досрочном погашении кредита не находит своего подтверждения в материалах дела. На л.д. 30 находится копия уведомления направленного в адрес С. по адресу: <адрес>, согласно почтового реестра ДД.ММ.ГГГГ Адрес отправки соответствует прописке ответчика по паспорту и месту жительства, указанному в апелляционной жалобе. При этом судебная коллегия отмечает, что апеллянт по существу не оспаривает решения суда, размер долга, начальную продажную стоимость залогового имущества.
Иных доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционные жалобы не содержат.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)