Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гасанбекова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Бабенко О.И., Антоновой Н.В.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В. материал по частной жалобе представителя ПАО "Московский Индустриальный банк" по доверенности А. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление ПАО "Московский Индустриальный банк" к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - возвратить истцу с приложенными документами.
Разъяснить истцу право на обращение с тождественными исковыми заявлениями к мировому судье, в соответствии с правилами подсудности,
Истец ПАО "Московский Индустриальный банк" обратился в суд с иском к ответчику П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит представитель ПАО "Московский Индустриальный банк" по доверенности А.
Судебная коллегия рассматривает дело по частной жалобе в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Возвращая исковое заявление истцу, суд указал, что заявленный иск носит имущественный характер, цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ данный спор относится к подсудности мирового судьи.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В силу ст. 23 ГПК РФ дела по требованиям неимущественного характера не подсудны мировому судье, и в соответствии со ст. 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом.
Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Суд не учел, что предметом кредитного договора является имущественное право требования возврата кредита, соответственно, заявленное требование о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением обязательств заемщика по договору, носит имущественный характер, поскольку связано с защитой имущественных прав ПАО Московский Индустриальный банк, которое подсудно районному суду.
Таким образом, суд не применил нормы части 3 статьи 23 ГПК РФ, подлежащие применению, и не учел объединение истцом в одном исковом заявлении требований, одни из которых подсудны районному суду, а другие - мировому судье.
При изложенных обстоятельствах, возвращение судом искового заявления с разъяснением заявителю его права обратиться с заявлением к мировому судье не основано на законе, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению ПАО "Московский Индустриальный банк" к П. (Г.) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - направлению в Преображенский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года отменить.
Возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-39397/2017
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2017 г. по делу N 33-39397/2017
Судья: Гасанбекова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Бабенко О.И., Антоновой Н.В.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В. материал по частной жалобе представителя ПАО "Московский Индустриальный банк" по доверенности А. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление ПАО "Московский Индустриальный банк" к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - возвратить истцу с приложенными документами.
Разъяснить истцу право на обращение с тождественными исковыми заявлениями к мировому судье, в соответствии с правилами подсудности,
установила:
Истец ПАО "Московский Индустриальный банк" обратился в суд с иском к ответчику П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит представитель ПАО "Московский Индустриальный банк" по доверенности А.
Судебная коллегия рассматривает дело по частной жалобе в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Возвращая исковое заявление истцу, суд указал, что заявленный иск носит имущественный характер, цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ данный спор относится к подсудности мирового судьи.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В силу ст. 23 ГПК РФ дела по требованиям неимущественного характера не подсудны мировому судье, и в соответствии со ст. 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом.
Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Суд не учел, что предметом кредитного договора является имущественное право требования возврата кредита, соответственно, заявленное требование о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением обязательств заемщика по договору, носит имущественный характер, поскольку связано с защитой имущественных прав ПАО Московский Индустриальный банк, которое подсудно районному суду.
Таким образом, суд не применил нормы части 3 статьи 23 ГПК РФ, подлежащие применению, и не учел объединение истцом в одном исковом заявлении требований, одни из которых подсудны районному суду, а другие - мировому судье.
При изложенных обстоятельствах, возвращение судом искового заявления с разъяснением заявителю его права обратиться с заявлением к мировому судье не основано на законе, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению ПАО "Московский Индустриальный банк" к П. (Г.) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - направлению в Преображенский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года отменить.
Возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)