Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк указал на то, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Востриковой Г.Ф., Свечкова А.И.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску ПАО "Банк Уралсиб" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску К. к ПАО "Банк Уралсиб" о расторжении договора
по апелляционной жалобе К.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02 февраля 2016 года
(судья Слепцов В.А.),
установила:
09.10.2014 года между ПАО "Банк Уралсиб" и К. был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым: ПАО "Банк Уралсиб" предоставило К. денежные средства в размере... рублей сроком по 09.10.2019 года с уплатой процентов в размере ...% годовых; К. обязалась выплачивать заемные денежные средства с уплатой процентов по 09.10.2019 года включительно ежемесячными аннуитетными платежами в размере... руб.
ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что денежные средства по договору ответчику были перечислены, однако последний свои обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает. ПАО "Банк Уралсиб" просило взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору от 09.10.2014 года N ... в размере... рублей... коп., из которых: задолженность по основному долгу - ... руб., задолженность по процентам, начисленным на основной долг -... руб., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита - ... руб., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом -... руб., а также взыскать с К. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" судебные расходы в размере... рублей (л.д. 4-6).
К. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ПАО "Банк Уралсиб" о расторжении кредитного договора N ... от 09.10.2014 года, указав в качестве оснований падение курса рубля к доллару США, увеличение стоимости жизни в связи с инфляционными процессами, а также отсутствие работы, позволяющей надлежащим образом исполнять обязательства, вытекающие из кредитного договора, ссылаясь при этом на положения ст. 451 ГК РФ (л.д. 57-59).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02 февраля 2016 года исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований К. к ПАО "Банк Уралсиб" о расторжении договора отказано (л.д. 79, 80-82).
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на незаконность обжалуемого решения, нарушение судом норм материального права (л.д. 84-85).
Лица, участвующие в деле, на заседание апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.10.2014 года ПАО "Банк Уралсиб" и К. заключили кредитный договор N ..., в соответствии с которым ПАО "Банк Уралсиб" предоставило К. денежные средства в размере... рублей сроком по 09.10.2019 года включительно с уплатой процентов в размере...% годовых; К. же обязалась выплатить заемные денежные средства с уплатой процентов по 09.10.2019 года включительно ежемесячными аннуитетными платежами в размере... руб. в соответствии с графиком платежей (л.д. 18-23, 27-29).
ПАО "Банк Уралсиб" выполнил свои обязательства по договору, перечислив К. денежную сумму в размере... рублей на счет К. (л.д. 24). Сторонами был согласован график возврата кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 27).
Согласно выписке по счету К. допускала задержку выплаты регулярных платежей по кредитному договору, в результате чего ей истцом было направлено требование о досрочном возврате кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 30-36).
Установив в ходе судебного разбирательства, что ответчик К. не исполнила принятых на себя обязательств по заключенному с ПАО "Банк Уралсиб" кредитному договору N ... от 09.10.2014 года, правильно руководствуясь нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, и исходя из условий договора, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по представленному истцом расчету.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К. к ПАО "Банк Уралсиб" о расторжении договора, суд правильно исходил из того, что в процессе рассмотрения дела, оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, судом не установлено.
Судом установлено, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, при этом следует признать очевидным, что ответчик не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.
Как правильно указал суд, ухудшение материального положения физического лица не освобождает сторону от надлежащего исполнения взятых на себя кредитных обязательств и в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих изменение договора.
Также истцом не представлены доказательства нарушения своего права на информацию, необходимую для выбора финансовых услуг при заключении кредитного договора.
Из материалов дела следует, что в предложении К. о заключении с ней кредитного договора (л.д. 18-23) содержится полная информация об условиях кредитного соглашения, в том числе и сведения о полной стоимости кредита - ...%.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит законными, основанными на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах по делу. В связи с чем не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые повторяют позицию истца в суде первой инстанции и не свидетельствуют о неправильности обжалуемого решения.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4916/2016
Требование: О взыскании долга, процентов, неустойки по кредитному договору, судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк указал на то, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу N 33-4916
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Востриковой Г.Ф., Свечкова А.И.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску ПАО "Банк Уралсиб" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску К. к ПАО "Банк Уралсиб" о расторжении договора
по апелляционной жалобе К.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02 февраля 2016 года
(судья Слепцов В.А.),
установила:
09.10.2014 года между ПАО "Банк Уралсиб" и К. был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым: ПАО "Банк Уралсиб" предоставило К. денежные средства в размере... рублей сроком по 09.10.2019 года с уплатой процентов в размере ...% годовых; К. обязалась выплачивать заемные денежные средства с уплатой процентов по 09.10.2019 года включительно ежемесячными аннуитетными платежами в размере... руб.
ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что денежные средства по договору ответчику были перечислены, однако последний свои обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает. ПАО "Банк Уралсиб" просило взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору от 09.10.2014 года N ... в размере... рублей... коп., из которых: задолженность по основному долгу - ... руб., задолженность по процентам, начисленным на основной долг -... руб., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита - ... руб., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом -... руб., а также взыскать с К. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" судебные расходы в размере... рублей (л.д. 4-6).
К. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ПАО "Банк Уралсиб" о расторжении кредитного договора N ... от 09.10.2014 года, указав в качестве оснований падение курса рубля к доллару США, увеличение стоимости жизни в связи с инфляционными процессами, а также отсутствие работы, позволяющей надлежащим образом исполнять обязательства, вытекающие из кредитного договора, ссылаясь при этом на положения ст. 451 ГК РФ (л.д. 57-59).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02 февраля 2016 года исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований К. к ПАО "Банк Уралсиб" о расторжении договора отказано (л.д. 79, 80-82).
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на незаконность обжалуемого решения, нарушение судом норм материального права (л.д. 84-85).
Лица, участвующие в деле, на заседание апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.10.2014 года ПАО "Банк Уралсиб" и К. заключили кредитный договор N ..., в соответствии с которым ПАО "Банк Уралсиб" предоставило К. денежные средства в размере... рублей сроком по 09.10.2019 года включительно с уплатой процентов в размере...% годовых; К. же обязалась выплатить заемные денежные средства с уплатой процентов по 09.10.2019 года включительно ежемесячными аннуитетными платежами в размере... руб. в соответствии с графиком платежей (л.д. 18-23, 27-29).
ПАО "Банк Уралсиб" выполнил свои обязательства по договору, перечислив К. денежную сумму в размере... рублей на счет К. (л.д. 24). Сторонами был согласован график возврата кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 27).
Согласно выписке по счету К. допускала задержку выплаты регулярных платежей по кредитному договору, в результате чего ей истцом было направлено требование о досрочном возврате кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 30-36).
Установив в ходе судебного разбирательства, что ответчик К. не исполнила принятых на себя обязательств по заключенному с ПАО "Банк Уралсиб" кредитному договору N ... от 09.10.2014 года, правильно руководствуясь нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, и исходя из условий договора, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по представленному истцом расчету.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К. к ПАО "Банк Уралсиб" о расторжении договора, суд правильно исходил из того, что в процессе рассмотрения дела, оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, судом не установлено.
Судом установлено, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, при этом следует признать очевидным, что ответчик не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.
Как правильно указал суд, ухудшение материального положения физического лица не освобождает сторону от надлежащего исполнения взятых на себя кредитных обязательств и в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих изменение договора.
Также истцом не представлены доказательства нарушения своего права на информацию, необходимую для выбора финансовых услуг при заключении кредитного договора.
Из материалов дела следует, что в предложении К. о заключении с ней кредитного договора (л.д. 18-23) содержится полная информация об условиях кредитного соглашения, в том числе и сведения о полной стоимости кредита - ...%.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит законными, основанными на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах по делу. В связи с чем не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые повторяют позицию истца в суде первой инстанции и не свидетельствуют о неправильности обжалуемого решения.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)