Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк указывает на неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Москаленко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Лашкова А.Н., Бабенко О.И.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по апелляционной жалобе Ф.Ф.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 года, которым постановлено:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Юниаструм банк" к ИП Ф.Ф.Н., Ф.Ф.Н., Ф.Х.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Юниаструм банк" с ИП Ф.Ф.Н., Ф.Х.Ш. задолженность по кредитному договору N.... от 16.07.2008 г. в размере..... рублей.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N.... от 07.08.2008 г. имущество:
- ... квартиру N.., общей площадью... кв. м, находящуюся по адресу: ..., принадлежащую Ф.Ф.Н. на праве собственности.
Установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки для реализации с публичных торгов в размере.... рублей.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества N.... от 16.07.2008 г. имущество, принадлежащее Ф.Ф.Н.:
- - .... фургон 1992 г.в. VIN..., Модель, N двигателя: отсутствует, кузов: отсутствует, цвет кузова: хаки, ПТС N...., принадлежащий залогодателю на праве собственности. Установить начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере.... рублей;
- - ... фургон изотермический, г.в. сведения отсутствуют, VIN номер отсутствует, Модель, N двигателя отсутствует, кузов КАБ..... цвет кузова песочный, ПТС N...., принадлежащий залогодателю на праве собственности. Установить начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере.... рублей;
- Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Юниаструм банк" с ИП Ф.Ф.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Юниаструм банк" с Ф.Х.Ш. расходы по оплате государственной пошлины в размере...... рублей.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Юниаструм банк" с Ф.Ф.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере.... рублей.
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Юниаструм банк" в части требований о взыскании пеней в большем размере, - отказать,
ООО КБ "Юниаструм банк" обратился в суд с иском к ИП Ф.Ф.Н., Ф.Ф.Н., Ф.Х.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил:
- Взыскать в солидарном порядке с ИП Ф.Ф.Н., Ф.Х.Ш. задолженность по кредитному договору N.. от 16.07.2008 г. в размере.... рублей.
- Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N.... от 07.08.2008 г. имущество, принадлежащее Ф.Ф.Н.:
- - ... квартиру N.., общей площадью... кв. м, расположенную по адресу: г...., принадлежащую Ф.Ф.Н. на праве собственности. Установить начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере..... рублей;
- - Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества N... от 16.07.2008 г. имущество, принадлежащее Ф.Ф.Н.:
- - .. фургон 1992 г.в. VIN..., Модель, N двигателя: отсутствует, кузов отсутствует, цвет кузова - хаки, ПТС N..., принадлежащий залогодателю на праве собственности. Установить начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере.. рублей;
- - ... фургон изотермический, г.в. сведения отсутствуют, VIN номер отсутствует, модель, N двигателя отсутствует, кузов.., цвет кузова: песочный, ПТС N...., принадлежащий залогодателю на праве собственности. Установить начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере... рублей;
- - Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
Представитель истца ООО КБ "Юниаструм банк" по доверенности Д. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчики представитель ИП Ф.Ф.Н., Ф.Ф.Н., Ф.Х.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Ф.Ф.Н. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что решение принято не объективно, в связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика Ф.Ф.Н.; задолженность по основному договору ответчиком была погашена, однако данного обстоятельства суд не учел.
Представитель истца ООО КБ "Юниаструм банк" по доверенности Р. в заседание явился, доводы жалобы не признал.
Представитель ответчика Ф.Ф.Н. по доверенности Н. в заседания явилась, доводы жалобы поддержала.
Ответчики ИП Ф.Ф.Н., Ф.Ф.Н., Ф.Х.Ш. в заседание не явились, извещены.
Судебная коллегия, выслушав представителя истца ООО КБ "Юниаструм банк" по доверенности Р., представителя ответчика Ф.Ф.Н. по доверенности Н., изучив доводы жалобы, поступивших на нее возражений, находит решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с Договором поручительства, заключенным с банком поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
По условиям заключенного договора об ипотеке, предметом залога является имущество, наименование, индивидуальные признаки и стоимость которого указаны в договоре об ипотеке. Указанные предметы залога обеспечивают выполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору.
Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - Залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя. В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Согласно части 1 Статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Из материалов дела следует, что 16 июля 2008 г. между банком и ИП Ф.Ф.Н. был заключен кредитный договор N..., согласно которому банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере..... рублей с начислением процентов по кредиту в размере 18% годовых на срок до 20 июля 2011 г.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом заключены следующие договоры:
- договор Поручительства N... от 16.07.2008 г. с Ф.Х.Ш.
- договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N.... от 07.08.2008 г. с Ф.Ф.Н., в соответствии с которым принято в залог следующее имущество:
- - квартира N.., общей площадью.. кв. м, находящаяся по адресу: .., принадлежащая залогодателю на праве собственности. Залоговая стоимость помещения составляет... рублей;
- - Договор о залоге имущества N... от 16.07.2008 г. с Ф.Ф.Н., в соответствии с которым принято в залог следующее имущество:
- - .. фургон 1992 г.в. VIN..., Модель, N двигателя: отсутствует, кузов: отсутствует, цвет кузова хаки, ПТС N.., принадлежащий залогодателю на праве собственности. Залоговая стоимость имущества составляет.... рублей;
- - .. фургон изотермический, г.в. сведения отсутствуют, VIN номер отсутствует, модель, N двигателя отсутствует, кузов КАБ..., цвет кузова песочный, ПТС N.., принадлежащий залогодателю на праве собственности. Залоговая стоимость имущества составляет.. рублей;
- Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ИП Ф.Ф.Н. сумму кредита, что подтверждается распоряжениями на выдачу кредита.
Разрешая исковые требования по существу, суд обоснованно применил указанные выше правовые нормы и пришел к обоснованным выводам, учитывая, что ответчики свои обязательства по кредитному договору N.. от 16.07.2008 г., не исполняют, задолженность по состоянию на 22 апреля 2014 г. согласно расчету, имеющемуся в материалах дела, составляет... рублей, однако, учитывая, что заявленная сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства, законно на основании ст. 333 ГК РФ снизил общую неустойку до.. руб., взыскав в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Юниаструм банк" с ИП Ф.Ф.Н., Ф.Х.Ш. задолженность по кредитному договору N.. от 16.07.2008 г. в размере... рублей, отказав в удовлетворении остальных исковых требований.
Помимо указанного, суд обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N... от 07.08.2008 г. имущество:
- .. квартиру N.., общей площадью... кв. м, находящуюся по адресу: .., принадлежащую Ф.Ф.Н. на праве собственности, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки для реализации с публичных торгов в размере.... рублей.
Также суд обратил взыскание на заложенное по договору залога имущества N... от 16.07.2008 г. имущество, принадлежащее Ф.Ф.Н.:
- - .. фургон 1992 г.в. VIN..., Модель, N двигателя: отсутствует, цвет кузова хаки, ПТС N..., принадлежащий залогодателю на праве собственности, установив начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере... рублей;
- - .. фургон изотермический, г.в. сведения отсутствуют, VIN номер отсутствует, модель, N двигателя: отсутствует, кузов КАБ..., цвет кузова песочный, ПТС N..., принадлежащий залогодателю на праве собственности, установив начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере.... рублей, поскольку как описано выше, взятых на себя законных обязательств ответчики не исполняют.
Также суд правомерно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчиков в пользу истца... руб. с каждого расходы по оплате государственной пошлины.
Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение принято не объективно, в связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика Ф.Ф.Н., не могут служить основанием к отмене решения, поскольку опровергаются материалами дела. Так, суд первой инстанции извещал ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания путем направления повесток, которые были возвращены за истечением срока хранения. Обязанность по извещению сторон о месте и времени судебного заседания суд исполнил надлежащим образом. Таким образом, каких-либо нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.
Доводы жалобы о том, что задолженность по основному договору ответчиком была погашена, однако данного обстоятельства суд не учел, также не могут служить основанием к отмене решения, поскольку опровергается материалами дела, судом при вынесении решения были исследованы все представленные ему доказательства, в том числе расчет задолженности по кредитному договору N.... от 16.07.2008 г., из которого следует, что просроченная задолженность по кредиту - ... рублей, задолженность по просроченным процентам - .. рублей, срочные проценты за просроченный кредит - ... рублей, просроченные проценты за просроченный кредит... рублей, неустойка за кредит - .. рублей, неустойка за проценты - ... рублей, который подтверждает, что ответчиками не исполнены основные обязательства по кредитному договору. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом правил подсудности, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку согласно п. 9.2 договора поручительства N.... от 16.07.2008 г., заключенного с Ф.Х.Ш., все споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка - г. Москва. Указанный пункт договора не противоречит положениям ст. 32 ГПК РФ и сторонами не оспорен.
Таким образом, Тверской районный суд г. Москвы правильно рассмотрел указанное дело, поскольку ООО КБ "Юниаструм банк" расположено именно на территории, подсудной Тверскому районному суду г. Москвы.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Ф.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-38839/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк указывает на неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-38839/15
Судья суда первой инстанции: Москаленко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Лашкова А.Н., Бабенко О.И.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по апелляционной жалобе Ф.Ф.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 года, которым постановлено:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Юниаструм банк" к ИП Ф.Ф.Н., Ф.Ф.Н., Ф.Х.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Юниаструм банк" с ИП Ф.Ф.Н., Ф.Х.Ш. задолженность по кредитному договору N.... от 16.07.2008 г. в размере..... рублей.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N.... от 07.08.2008 г. имущество:
- ... квартиру N.., общей площадью... кв. м, находящуюся по адресу: ..., принадлежащую Ф.Ф.Н. на праве собственности.
Установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки для реализации с публичных торгов в размере.... рублей.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества N.... от 16.07.2008 г. имущество, принадлежащее Ф.Ф.Н.:
- - .... фургон 1992 г.в. VIN..., Модель, N двигателя: отсутствует, кузов: отсутствует, цвет кузова: хаки, ПТС N...., принадлежащий залогодателю на праве собственности. Установить начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере.... рублей;
- - ... фургон изотермический, г.в. сведения отсутствуют, VIN номер отсутствует, Модель, N двигателя отсутствует, кузов КАБ..... цвет кузова песочный, ПТС N...., принадлежащий залогодателю на праве собственности. Установить начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере.... рублей;
- Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Юниаструм банк" с ИП Ф.Ф.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Юниаструм банк" с Ф.Х.Ш. расходы по оплате государственной пошлины в размере...... рублей.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Юниаструм банк" с Ф.Ф.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере.... рублей.
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Юниаструм банк" в части требований о взыскании пеней в большем размере, - отказать,
установила:
ООО КБ "Юниаструм банк" обратился в суд с иском к ИП Ф.Ф.Н., Ф.Ф.Н., Ф.Х.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил:
- Взыскать в солидарном порядке с ИП Ф.Ф.Н., Ф.Х.Ш. задолженность по кредитному договору N.. от 16.07.2008 г. в размере.... рублей.
- Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N.... от 07.08.2008 г. имущество, принадлежащее Ф.Ф.Н.:
- - ... квартиру N.., общей площадью... кв. м, расположенную по адресу: г...., принадлежащую Ф.Ф.Н. на праве собственности. Установить начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере..... рублей;
- - Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества N... от 16.07.2008 г. имущество, принадлежащее Ф.Ф.Н.:
- - .. фургон 1992 г.в. VIN..., Модель, N двигателя: отсутствует, кузов отсутствует, цвет кузова - хаки, ПТС N..., принадлежащий залогодателю на праве собственности. Установить начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере.. рублей;
- - ... фургон изотермический, г.в. сведения отсутствуют, VIN номер отсутствует, модель, N двигателя отсутствует, кузов.., цвет кузова: песочный, ПТС N...., принадлежащий залогодателю на праве собственности. Установить начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере... рублей;
- - Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
Представитель истца ООО КБ "Юниаструм банк" по доверенности Д. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчики представитель ИП Ф.Ф.Н., Ф.Ф.Н., Ф.Х.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Ф.Ф.Н. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что решение принято не объективно, в связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика Ф.Ф.Н.; задолженность по основному договору ответчиком была погашена, однако данного обстоятельства суд не учел.
Представитель истца ООО КБ "Юниаструм банк" по доверенности Р. в заседание явился, доводы жалобы не признал.
Представитель ответчика Ф.Ф.Н. по доверенности Н. в заседания явилась, доводы жалобы поддержала.
Ответчики ИП Ф.Ф.Н., Ф.Ф.Н., Ф.Х.Ш. в заседание не явились, извещены.
Судебная коллегия, выслушав представителя истца ООО КБ "Юниаструм банк" по доверенности Р., представителя ответчика Ф.Ф.Н. по доверенности Н., изучив доводы жалобы, поступивших на нее возражений, находит решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с Договором поручительства, заключенным с банком поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
По условиям заключенного договора об ипотеке, предметом залога является имущество, наименование, индивидуальные признаки и стоимость которого указаны в договоре об ипотеке. Указанные предметы залога обеспечивают выполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору.
Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - Залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя. В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Согласно части 1 Статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Из материалов дела следует, что 16 июля 2008 г. между банком и ИП Ф.Ф.Н. был заключен кредитный договор N..., согласно которому банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере..... рублей с начислением процентов по кредиту в размере 18% годовых на срок до 20 июля 2011 г.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом заключены следующие договоры:
- договор Поручительства N... от 16.07.2008 г. с Ф.Х.Ш.
- договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N.... от 07.08.2008 г. с Ф.Ф.Н., в соответствии с которым принято в залог следующее имущество:
- - квартира N.., общей площадью.. кв. м, находящаяся по адресу: .., принадлежащая залогодателю на праве собственности. Залоговая стоимость помещения составляет... рублей;
- - Договор о залоге имущества N... от 16.07.2008 г. с Ф.Ф.Н., в соответствии с которым принято в залог следующее имущество:
- - .. фургон 1992 г.в. VIN..., Модель, N двигателя: отсутствует, кузов: отсутствует, цвет кузова хаки, ПТС N.., принадлежащий залогодателю на праве собственности. Залоговая стоимость имущества составляет.... рублей;
- - .. фургон изотермический, г.в. сведения отсутствуют, VIN номер отсутствует, модель, N двигателя отсутствует, кузов КАБ..., цвет кузова песочный, ПТС N.., принадлежащий залогодателю на праве собственности. Залоговая стоимость имущества составляет.. рублей;
- Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ИП Ф.Ф.Н. сумму кредита, что подтверждается распоряжениями на выдачу кредита.
Разрешая исковые требования по существу, суд обоснованно применил указанные выше правовые нормы и пришел к обоснованным выводам, учитывая, что ответчики свои обязательства по кредитному договору N.. от 16.07.2008 г., не исполняют, задолженность по состоянию на 22 апреля 2014 г. согласно расчету, имеющемуся в материалах дела, составляет... рублей, однако, учитывая, что заявленная сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства, законно на основании ст. 333 ГК РФ снизил общую неустойку до.. руб., взыскав в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Юниаструм банк" с ИП Ф.Ф.Н., Ф.Х.Ш. задолженность по кредитному договору N.. от 16.07.2008 г. в размере... рублей, отказав в удовлетворении остальных исковых требований.
Помимо указанного, суд обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N... от 07.08.2008 г. имущество:
- .. квартиру N.., общей площадью... кв. м, находящуюся по адресу: .., принадлежащую Ф.Ф.Н. на праве собственности, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки для реализации с публичных торгов в размере.... рублей.
Также суд обратил взыскание на заложенное по договору залога имущества N... от 16.07.2008 г. имущество, принадлежащее Ф.Ф.Н.:
- - .. фургон 1992 г.в. VIN..., Модель, N двигателя: отсутствует, цвет кузова хаки, ПТС N..., принадлежащий залогодателю на праве собственности, установив начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере... рублей;
- - .. фургон изотермический, г.в. сведения отсутствуют, VIN номер отсутствует, модель, N двигателя: отсутствует, кузов КАБ..., цвет кузова песочный, ПТС N..., принадлежащий залогодателю на праве собственности, установив начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере.... рублей, поскольку как описано выше, взятых на себя законных обязательств ответчики не исполняют.
Также суд правомерно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчиков в пользу истца... руб. с каждого расходы по оплате государственной пошлины.
Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение принято не объективно, в связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика Ф.Ф.Н., не могут служить основанием к отмене решения, поскольку опровергаются материалами дела. Так, суд первой инстанции извещал ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания путем направления повесток, которые были возвращены за истечением срока хранения. Обязанность по извещению сторон о месте и времени судебного заседания суд исполнил надлежащим образом. Таким образом, каких-либо нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.
Доводы жалобы о том, что задолженность по основному договору ответчиком была погашена, однако данного обстоятельства суд не учел, также не могут служить основанием к отмене решения, поскольку опровергается материалами дела, судом при вынесении решения были исследованы все представленные ему доказательства, в том числе расчет задолженности по кредитному договору N.... от 16.07.2008 г., из которого следует, что просроченная задолженность по кредиту - ... рублей, задолженность по просроченным процентам - .. рублей, срочные проценты за просроченный кредит - ... рублей, просроченные проценты за просроченный кредит... рублей, неустойка за кредит - .. рублей, неустойка за проценты - ... рублей, который подтверждает, что ответчиками не исполнены основные обязательства по кредитному договору. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом правил подсудности, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку согласно п. 9.2 договора поручительства N.... от 16.07.2008 г., заключенного с Ф.Х.Ш., все споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка - г. Москва. Указанный пункт договора не противоречит положениям ст. 32 ГПК РФ и сторонами не оспорен.
Таким образом, Тверской районный суд г. Москвы правильно рассмотрел указанное дело, поскольку ООО КБ "Юниаструм банк" расположено именно на территории, подсудной Тверскому районному суду г. Москвы.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Ф.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)