Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гусакова Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубарова Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Р. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Р. к ООО МФО "Мани Мен" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительным, оставить без движения, предложив заявителям в срок до 27 июня 2016 года исправить указанные недостатки.
В случае неустранения недостатков в указанный срок, заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителям",
Истец обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО МФО "Мани Мен" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительным.
Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит Р. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оригиналы кредитного договора утеряны, в связи с чем представлены суду быть не могут.
В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Оставляя вышеприведенное исковое заявление без движения на основании статей 132 ГПК РФ, судья исходила из того, что Р. при подаче искового заявление не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку они основаны на не правильном применении норм процессуального права.
Из содержания искового заявления Р. следует, что предметом спорных правоотношений являются кредитные обязательства, и на истца как на одну из сторон возложена обязанность по доказыванию факта нарушения ее прав Банком, однако представить документы подтверждающие заключение кредитного договора (микрозайма) самостоятельно не представляется возможным, в связи с чем просила суд оказать содействие.
В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не относится к стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК Российской Федерации могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.
В силу ст. 147 ГПК Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК Российской Федерации).
Таким образом, суд первой инстанции, установив на стадии подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при необходимости не лишен возможности предложить Р. предоставить дополнительные доказательства по делу, а также оригиналы письменных доказательств, как при подготовке дела к судебному разбирательству так и в ходе рассмотрения дела по существу, либо по ее ходатайству оказать содействие в представлении таких доказательств по делу.
Отменяя определение об оставлении искового заявления без движения, судебная коллегия учитывает, что представление необходимых доказательств сторонами, в силу ст. ст. 148 - 149 ГПК РФ относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-28892/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными оставлено без движения, поскольку при подаче искового заявления не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N 33-28892/2016
Судья: Гусакова Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубарова Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Р. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Р. к ООО МФО "Мани Мен" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительным, оставить без движения, предложив заявителям в срок до 27 июня 2016 года исправить указанные недостатки.
В случае неустранения недостатков в указанный срок, заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителям",
установила:
Истец обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО МФО "Мани Мен" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительным.
Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит Р. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оригиналы кредитного договора утеряны, в связи с чем представлены суду быть не могут.
В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Оставляя вышеприведенное исковое заявление без движения на основании статей 132 ГПК РФ, судья исходила из того, что Р. при подаче искового заявление не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку они основаны на не правильном применении норм процессуального права.
Из содержания искового заявления Р. следует, что предметом спорных правоотношений являются кредитные обязательства, и на истца как на одну из сторон возложена обязанность по доказыванию факта нарушения ее прав Банком, однако представить документы подтверждающие заключение кредитного договора (микрозайма) самостоятельно не представляется возможным, в связи с чем просила суд оказать содействие.
В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не относится к стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК Российской Федерации могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.
В силу ст. 147 ГПК Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК Российской Федерации).
Таким образом, суд первой инстанции, установив на стадии подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при необходимости не лишен возможности предложить Р. предоставить дополнительные доказательства по делу, а также оригиналы письменных доказательств, как при подготовке дела к судебному разбирательству так и в ходе рассмотрения дела по существу, либо по ее ходатайству оказать содействие в представлении таких доказательств по делу.
Отменяя определение об оставлении искового заявления без движения, судебная коллегия учитывает, что представление необходимых доказательств сторонами, в силу ст. ст. 148 - 149 ГПК РФ относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)