Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики являются наследниками умершего заемщика, не исполнившего свои обязательства по возврату кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.
судей Портянова А.Г. Хамидуллиной Э.М.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "РУСФИНАНС БАНК" на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по кредитному договору ... а именно: текущий основной долг по кредиту - ... руб., срочные проценты на сумму текущего долга - ... копеек в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего дата.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженность договору потребительского кредита N ... от ...., а именно: просроченный кредит - ...., просроченные проценты - ..., в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего дата.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего дата
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по уплате госпошлины в размере .... в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего дата.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании кредитной задолженности.
Требования мотивированы тем, что дата и дата между ФИО3 и ООО "РУСФИНАНС БАНК" были заключены кредитный договора, в соответствии с условиями которых заемщику предоставлены денежные средства в размере ...
дата ФИО3 умер, его наследниками являются дети: ФИО1, ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. В выплате страхового возмещения банку отказано.
Истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 задолженность по кредитного договору N ... от дата в размере ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп., задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита N ... от дата в размере ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Судом принято приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель ООО "РУСФИНАНС БАНК" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что судом неверно применены нормы действующего законодательства. Считает, что исковое требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, дата и дата между ФИО3 и ООО "РУСФИНАНС БАНК" были заключены кредитный договора, в соответствии с условиями которых заемщику предоставлены денежные средства в размере ...
Дата ФИО3 умер.
В связи с тем, что ФИО3 при заключении кредитного договора N ... от дата застраховал риск наступления несчетных случаев и болезней банк дата обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако письмом N ... от дата в удовлетворении заявления было отказано по причине преднамеренного самоповреждения застрахованного тупеем повешения.
Наследниками после смерти заемщика являются его дети: ФИО1, ФИО1, к которым перешло наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на комнату общей площадью ... кв. м и кадастровой стоимостью ...
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, однако проценты за неисполнение денежного обязательства не могут быть взысканы с ответчиков.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а направлены на переоценку установленных обстоятельств.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "РУСФИНАНС БАНК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13579/2016
Требование: О взыскании кредитной задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики являются наследниками умершего заемщика, не исполнившего свои обязательства по возврату кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N 33-13579/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.
судей Портянова А.Г. Хамидуллиной Э.М.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "РУСФИНАНС БАНК" на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по кредитному договору ... а именно: текущий основной долг по кредиту - ... руб., срочные проценты на сумму текущего долга - ... копеек в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего дата.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженность договору потребительского кредита N ... от ...., а именно: просроченный кредит - ...., просроченные проценты - ..., в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего дата.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего дата
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по уплате госпошлины в размере .... в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего дата.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании кредитной задолженности.
Требования мотивированы тем, что дата и дата между ФИО3 и ООО "РУСФИНАНС БАНК" были заключены кредитный договора, в соответствии с условиями которых заемщику предоставлены денежные средства в размере ...
дата ФИО3 умер, его наследниками являются дети: ФИО1, ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. В выплате страхового возмещения банку отказано.
Истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 задолженность по кредитного договору N ... от дата в размере ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп., задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита N ... от дата в размере ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Судом принято приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель ООО "РУСФИНАНС БАНК" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что судом неверно применены нормы действующего законодательства. Считает, что исковое требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, дата и дата между ФИО3 и ООО "РУСФИНАНС БАНК" были заключены кредитный договора, в соответствии с условиями которых заемщику предоставлены денежные средства в размере ...
Дата ФИО3 умер.
В связи с тем, что ФИО3 при заключении кредитного договора N ... от дата застраховал риск наступления несчетных случаев и болезней банк дата обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако письмом N ... от дата в удовлетворении заявления было отказано по причине преднамеренного самоповреждения застрахованного тупеем повешения.
Наследниками после смерти заемщика являются его дети: ФИО1, ФИО1, к которым перешло наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на комнату общей площадью ... кв. м и кадастровой стоимостью ...
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, однако проценты за неисполнение денежного обязательства не могут быть взысканы с ответчиков.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а направлены на переоценку установленных обстоятельств.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "РУСФИНАНС БАНК" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)