Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец утверждает, что в нарушение положений законодательства о защите прав потребителей в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, проценты кредита в рублях, у истца не имелось возможности повлиять на условия договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кондратюк О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С. при секретаре Т. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной Г. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.03.2016, которым постановлено:
Г. в удовлетворении исковых требований к АО "Альфа-Банк" о расторжении кредитного договора на выпуск кредитной карты N <...>, признании пункта кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности недействительным, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к АО "АЛЬФА-БАНК" о расторжении кредитного договора, признании пункта кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб.
Требования обосновываются тем, что между ним (истцом) и банком (ответчиком) заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты N <...>, в соответствии с условиями которого банк открыл ему текущий счет в рублях, обязался осуществлять обслуживание данного счета и предоставить кредит; истец обязался возвратить полученные в кредит денежные средства, выплатить проценты за его использование в размере, срок и на условиях, предусмотренных договором. 07.05.2015 истец направил почтой адрес ответчика претензию о расторжении договора с указанием ряда причин: в нарушение положений законодательства о защите прав потребителей в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, проценты кредита в рублях, не имелось возможности повлиять на условия договора, поскольку договор являлся типовым, условия договора заведомо не выгодны для истца, условия погашения задолженности, предусмотренные п. 4.8 Общих условий выдачи карты, открытия и кредитовая счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" (далее - Общие условия), являются незаконными, поскольку противоречат положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанными действиями ответчика ему (Г.) причинен моральный вред, подлежащий компенсации.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Г., полагая решение суда незаконным и необоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 13.12.2013 между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Г. заключен кредитный договор посредством кредитного предложения, согласно которому истцу открыт счет кредитной карты с лимитом кредитования в размере <...> руб. по 33% годовых. Договор подписан сторонами, содержит условия и информацию о сумме кредита, сроке договора, процентов за пользование кредитом, графике погашения кредита, ежемесячной выплате (л.д. 14-24). Ответчик исполнил свои обязательства по перечислению указанной денежной суммы на счет истца.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно руководствовался приведенными положениями закона и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
При этом суд правомерно исходил из того, что содержание кредитного договора позволяет установить общий размер возникшего у заемщика кредитного обязательства, порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за нарушение обязательств. Нарушений прав истца в связи с типовым характером кредитного договора не установлено, поскольку принцип свободы договора, предусмотренный ст. 421 ГК РФ, не нарушен. Так же судом не установлено нарушения прав истца в связи с наличием условий кредитного договора, касающимся очередности списания денежных средств со счета истца в счет погашения задолженности по кредиту, поскольку не доказан факт списания денежных средств Г. в нарушение положений ст. 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству.
Требование о расторжении кредитного договора по основаниям, приведенным в исковом заявлении, основанным на требованиях законодательства признано быть не может, соответственно, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска. Нарушений прав истца как потребителя банковских услуг не установлено, следовательно, судом обоснованно отказано и в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.
Доводы жалобы о нарушении прав истца оспариваемым п. 4.8 Общих условий в связи с его противоречием положениям ст. 319 ГК РФ основаны на неверном толковании заявителем указанной правовой нормы, из содержания которой следует, что приведенная в данной норме очередность погашения требований по денежному обязательству устанавливается в случае отсутствия иного соглашения. Как следует из указанного пункта Общих условий выдачи карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК", являющихся частью подписанного сторонами кредитного договора, стороны данного договора согласовали иной порядок погашения задолженности, чем установлен ст. 319 ГК РФ, предусматривающей такую возможность.
Требование заявителя о перерасчете ранее поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ не может быть рассмотрено судебной коллегией в силу ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку является новым требованием, которое ранее не было предметом рассмотрения судом первой инстанции.
Остальные доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не получили бы оценки судом первой инстанции, также не имеется ссылок на нарушения судом норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильное разрешение дела.
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.03.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5885/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании пункта кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности недействительным, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец утверждает, что в нарушение положений законодательства о защите прав потребителей в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, проценты кредита в рублях, у истца не имелось возможности повлиять на условия договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу N 33-5885/2016
Судья Кондратюк О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С. при секретаре Т. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной Г. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.03.2016, которым постановлено:
Г. в удовлетворении исковых требований к АО "Альфа-Банк" о расторжении кредитного договора на выпуск кредитной карты N <...>, признании пункта кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности недействительным, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к АО "АЛЬФА-БАНК" о расторжении кредитного договора, признании пункта кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб.
Требования обосновываются тем, что между ним (истцом) и банком (ответчиком) заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты N <...>, в соответствии с условиями которого банк открыл ему текущий счет в рублях, обязался осуществлять обслуживание данного счета и предоставить кредит; истец обязался возвратить полученные в кредит денежные средства, выплатить проценты за его использование в размере, срок и на условиях, предусмотренных договором. 07.05.2015 истец направил почтой адрес ответчика претензию о расторжении договора с указанием ряда причин: в нарушение положений законодательства о защите прав потребителей в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, проценты кредита в рублях, не имелось возможности повлиять на условия договора, поскольку договор являлся типовым, условия договора заведомо не выгодны для истца, условия погашения задолженности, предусмотренные п. 4.8 Общих условий выдачи карты, открытия и кредитовая счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" (далее - Общие условия), являются незаконными, поскольку противоречат положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанными действиями ответчика ему (Г.) причинен моральный вред, подлежащий компенсации.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Г., полагая решение суда незаконным и необоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 13.12.2013 между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Г. заключен кредитный договор посредством кредитного предложения, согласно которому истцу открыт счет кредитной карты с лимитом кредитования в размере <...> руб. по 33% годовых. Договор подписан сторонами, содержит условия и информацию о сумме кредита, сроке договора, процентов за пользование кредитом, графике погашения кредита, ежемесячной выплате (л.д. 14-24). Ответчик исполнил свои обязательства по перечислению указанной денежной суммы на счет истца.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно руководствовался приведенными положениями закона и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
При этом суд правомерно исходил из того, что содержание кредитного договора позволяет установить общий размер возникшего у заемщика кредитного обязательства, порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за нарушение обязательств. Нарушений прав истца в связи с типовым характером кредитного договора не установлено, поскольку принцип свободы договора, предусмотренный ст. 421 ГК РФ, не нарушен. Так же судом не установлено нарушения прав истца в связи с наличием условий кредитного договора, касающимся очередности списания денежных средств со счета истца в счет погашения задолженности по кредиту, поскольку не доказан факт списания денежных средств Г. в нарушение положений ст. 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству.
Требование о расторжении кредитного договора по основаниям, приведенным в исковом заявлении, основанным на требованиях законодательства признано быть не может, соответственно, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска. Нарушений прав истца как потребителя банковских услуг не установлено, следовательно, судом обоснованно отказано и в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.
Доводы жалобы о нарушении прав истца оспариваемым п. 4.8 Общих условий в связи с его противоречием положениям ст. 319 ГК РФ основаны на неверном толковании заявителем указанной правовой нормы, из содержания которой следует, что приведенная в данной норме очередность погашения требований по денежному обязательству устанавливается в случае отсутствия иного соглашения. Как следует из указанного пункта Общих условий выдачи карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК", являющихся частью подписанного сторонами кредитного договора, стороны данного договора согласовали иной порядок погашения задолженности, чем установлен ст. 319 ГК РФ, предусматривающей такую возможность.
Требование заявителя о перерасчете ранее поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ не может быть рассмотрено судебной коллегией в силу ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку является новым требованием, которое ранее не было предметом рассмотрения судом первой инстанции.
Остальные доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не получили бы оценки судом первой инстанции, также не имеется ссылок на нарушения судом норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильное разрешение дела.
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.03.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)